martes, 14 de diciembre de 2010

Plataforma 2010

Genealogía: nuevos aires en la carrera de filosofía

58% de los votos dieron a Genealogía en diciembre de 2008 dos asientos en la Junta Departamental. Esta agrupación nueva, con raíces en una larga tradición de oposición a la corriente hegemónica en la carrera de filosofía desde el regreso de la democracia, inició así su tarea, con la determinación de confrontar abiertamente con la concepción de la filosofía y los valores imperantes.

Fueron dos años de trabajo marcados por la complejidad de ser minoría, ante un bloque mayoritario de siete votos (lista única de profesores, minoría de graduados y mayoría estudiantil) que nunca reconoció la representación de la mayoría de un claustro, ni siquiera en los temas de directa implicancia para los graduados. Sin embargo, se lograron algunos objetivos, unos en el plano simbólico, otros en el plano concreto:

- Derribar el mito que decía que enfrentarse al poder hegemónico implicaba un     suicidio académico y político.

- Arrancar a la Junta Departamental de las sombras con la creación del blog     http://genealogiaenpuan.blogspot.com.

- Publicar el audio completo de cada una de las reuniones en dicho blog (que se pueden consultar actualmente, es decir, se pueden escuchar las posiciones que sostuvimos, con mayor o menor acierto, pero con determinación y principios).

- Crear el grupo informativo vía mail infogenealogía, con información sobre oportunidades laborales, congresos y publicaciones.

- Solucionar la anomia en la cátedra de Estética, a través del impulso al nombramiento de dos JTP y la efectiva sustanciación del concurso de Profesor  Adjunto.

- Reformar el reglamento de las comisiones evaluadoras para las selecciones internas de auxiliares del Departamento, con representación equitativa de profesores, graduados y estudiantes (antes dos profesores y un JTP formaban la comisión).

- Estimular la apertura curricular y las posibilidades de trabajo de los graduados a través de la eliminación de la restricción que impedía el dictado de más de un seminario al año por parte de los graduados puros.

En este final de 2010, y luego del resonante triunfo de El pliegue en el claustro estudiantil y la presentación a elecciones de una lista de profesores alternativa, estas votaciones pueden resultar decisivas para lograr un cambio histórico de gestión. En caso de que esto sucediera, Genealogía impulsará y trabajará con la intensidad que le es característica en cuatro objetivos principales:

1. Ampliar y mejorar cualitativamente la difusión de la información sobre la carrera y el trabajo de la Junta, con especial énfasis en lograr llegar a los sectores hoy invisibilizados, tanto dentro como fuera de nuestra facultad. 

2. Acelerar la gestión de los concursos de profesores y graduados, con rápida definición de jurados y comisiones evaluadoras. Haremos en meses lo que la gestión saliente no ha logrado hacer en años: elevar al Consejo Directivo la totalidad de los jurados y comisiones pendientes.

3. Regularizar el trabajo de la totalidad de los auxiliares interinos y ampliar la planta de docentes. Se continuará con el proceso de regularización que se ha iniciado desde el consejo directivo con el reciente llamado a concurso para 31 cargos de auxiliares.

4. Reformar el plan de estudios. Es el objetivo central de nuestra gestión. El plan se divide en dos años: en el primero, amplia consulta a la comunidad a través de foros y reuniones; realización de una investigación de -antecedentes en programas de filosofía en otras Facultades de la Argentina, América Latina y el mundo. Elaboración de un informe completo con la información recabada. En el segundo: elaboración y aprobación del plan y su elevación al Consejo Directivo.

Más allá de las cuestiones metodológicas que se propongan para buscar un amplio consenso y multiplicación de las posibilidades de pensar nuestra carrera, son nuestros principios:

1. Preservar las tradiciones de investigación existentes y dar lugar a las que  carecen de existencia o se encuentran reducidas a partir de una cuidada ampliación de la propuesta curricular.

2. Preservar el perfil del graduado en sus dos facetas irrenunciables: docente e investigador.

    2.1. Dar real importancia al Profesorado en Filosofía a partir de la elaboración de una propuesta curricular más amplia y rica en opciones para aquellos estudiantes que se decidan por esta línea de trabajo.

    2.2. Dar real importancia a la elaboración de la tesis con seminarios específicos que permitan a los estudiantes no diferir más de lo necesario su escritura y presentación.

3. Proponer a la filosofía como una tarea fundamental para el desarrollo de la  Nación y sus ciudadanos en el marco de una universidad pública, gratuita y estatal.

4. Concebir la filosofía no como una metodología profesionalizada sino como una tarea del pensamiento, inescindible del trabajo intenso y exigente de una larga tradición de textos y de la práctica de la producción, la enseñanza y la  extensión.

Genealogía  no es una suma de realizaciones y propuestas, sino una concepción de nuestra actividad. Nuestro énfasis en las posibilidades de trabajo y producción (en lugar de sobre la "carrera" individual y la acreditación mecánica) y en la apertura (en lugar de "cerrar el círculo y velar sobre él") tiene como objetivo renovar el espacio de la filosofía en la Universidad de Buenos Aires: que la carrera se conciba como el espacio público que debe ser, en el cual en lugar de la lucha de todos contra todos en busca de una mitológica posición dominante, comencemos a trabajar en la ampliación de los límites de lo posible y lo pensable en nuestra sociedad. Para que ello se pueda dar es preciso construir una mayoría política que asegure una verdadera apropiación pública de lo institucional, hoy denegada. Por eso los invitamos a acompañarnos en esta nueva aventura que emprenderemos colectivamente.

Elecciones del claustro de graduados: miércoles 15 y jueves 16, de 10 a 20 horas; viernes 17, de 10 a 18 horas, en el Departamento de Filosofía, con documento (Puan 480, 3er piso).

GENEALOGÍA

Titulares:

1º Julián Ferreyra

2º Fernando Martín Gallego

3º Andrés Miguel Osswald

Suplentes:

1º Nicolás Pagura

2º Ariel Fazio

3º Luciano Barreras

Apoderada: Renée Girardi

martes, 16 de noviembre de 2010

Reunión de Junta 01/11/10: Un modelo de gestión

Y ahora, entonces, ¿somos todos compañeros?

Todo empezó con el Director poniendo en duda que el asueto del 28/10 haya sido efectivamente por el duelo de la muerte de Néstor Kirchner. Acto seguido, los aliados de Cabanchick propusieron hacer las Jornadas de Adscriptos en homenaje a Kirchner. Luego, el Director informó que la facultad le solicitó armar las comisiones evaluadoras para que se realicen lo antes posible los concursos de auxiliares docentes, pero señaló que esos tiempos exceden la capacidad de gestión del Departamento. Además, rechazó la presentación del programa de Problemas Especiales de Etica por parte de Cullen (la línea inaugurada por Guariglia sería así la única estudiada en la Facultad). Se aprobó el orden de mérito de la selección de ayudantes de segunda de Metafísica, excluyendo del mismo aquellos que no contaban con los requisitos de inscripción, pero dejando a aquellos que son egresados de otras carreras de la UBA. Y para terminar: se anunció que la próxima reunión sería el 15 de noviembre, que al final se suspendió sin avisar a la minoría en la Junta y postergando la reunión para el 29.

Estuvieron presentes: Eleonora Orlando, Graciela Vidiella, Verónica Tozzi (Perspectivas, 1 representante ausente), Nicolás Pagura y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Federico Uicich (Poiesis, 1 representante ausente) y Mayra Muñoz (Revocables).

Orden del día:

1. Informe del Director.
2. Programación académica para el primer cuatrimestre de 2011.
3. Revisión del orden de mérito de la selección interna de ayudantes de segunda para Metafísica.
4. Reposición de jurados para el concurso de profesor adjunto para Historia de la Filosofía Medieval (renovación C. D'Amico).
5. Designación de jurados para los concursos de profesor titular para Lógica (renovación A. Moretti) y Filosofía del Lenguaje (renovación E. Orlando).
6. Tesis de licenciatura.
7. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director.

- Hubo una reunión de Directores del Departamento el jueves 28/10, día en el que hubo asueto en la Facultad [Cassini dijo “no nos quedó claro por qué hubo asueto”; ante la pregunta obvia de si no fue por el fallecimiento de Néstor Kirchner declaró que “no fue eso lo que se dijo en la reunión” y refirió a que “el Decano se vio obligado por presiones no docentes”]. Se habló de los concursos de auxiliares en marcha, cuyo plazo de presentación se extendió hasta el 8/11. Refirió a que no todos (tal vez ninguno) se van a poder realizar este año, y que tendrían prioridad aquellos atados a Convenio con el Ministerio (pero no hay en Filosofía). Habrá que proceder con la conformación de las comisiones evaluadoras, lo cual se haría en próximas reuniones de Junta.

- Programación jornadas adscriptos: se publicarían al día siguiente. Habrá una conferencia inaugural de Palti el miércoles 10/11 a las 18 hs.

- Licencias: Kalpokas renovó la suya; Federico Schuster no renovaría su cargo de JTP. A Cullen (actualmente contratado con una simple) no se le pedirá el cargo para el próximo año (el Director aclara que se va a comunicar con él y que la no renovación del cargo es una práctica usual con los contratados).

Sobre tablas, Lavagnino propone introducir una moción para que las Jornadas de Adscriptos y Becarios se hagan en homenaje al fallecido Néstor Kirchner. Se votó ingresar el tema (7 votos positivos- 1 abstención de Revocables) y a continuación se voto la moción de que “las jornadas de Adscriptos y Becarios se realicen en homenaje a la memoria del Dr. Kirchner, bajo cuyo mandato se promovió un sostenido apoyo a la docencia y la investigación” (6 votos positivos y 2 abstenciones de Vidiella y Revocables).

También sobre tablas el Director introdujo un pedido de aval para las Jornadas Interdisciplinarias de Jóvenes Investigadores de la Antigüedad Greco-Latina: 7 votos positivos, 1 abstención (Revocables).

Revocables señaló que no se había enviado desde el Depto. el dictamen e informes de la selección de ayudantes de 2da. de Metafísica, a lo que el Director contestó que se iba a enviar próximamente cuando se tuviera toda la información digitalizada. También Revocables apuntó que no se había enviado desde el Depto. el mail invitando a que se difundieran revistas por el mailing del Depto. de miembros de la carrera. El Director, después de excusarse diciendo que pensaba que ya con la “minuta” que se envía regularmente era suficiente para informar el tema, accedió a mandar un mail específico para la cuestión.

2. Programación académica para el primer cuatrimestre de 2011.

Materias: se aprobaron por unanimidad todas las presentadas, ad referendum aquellas en que se adeudaba la presentación del respectivo programa. Salvo Problemas Especiales de Etica, a cargo de Cullen, quien de acuerdo a Cassini ya ha agotado las posibilidades de continuar dictando tras su jubilación. Conclusión: con Bonilla de licencia, una sola línea de investigación en Etica, la iniciada por Guariglia y continuada por Vidiella, se estudiará en nuestra facultad.

Seminarios de profesores: se aprobaron por unanimidad los seminarios presentados por la Cátedra Libre de Derechos Humanos, Cragnolini, Tozzi, Bonilla y Cullen.

Seminarios presentados por JTPs: Se aprobaron por unanimidad dos seminarios, uno presentado por Mendoza Huratado y otro por E. Gutierrez.

Seminarios presentados por AY1 (con doctorado) y por externos: cuatro en total (presentados por los AY1 González Ríos, Carolina Fernández y Karina Pedace, y por la externa a la carrera Cecilia Rusconi). Se constata que dos de estos seminarios (de González Ríos y Rusconi) son sobre Nicolás de Cusa. En consecuencia, se plantea la necesidad de informar de esto a dichos docentes, para que evalúen si de todos modos quieren presentar ambos sus seminarios. Se aprueban por unanimidad todos los seminarios, ad referendum los dos referidos de que los docentes mantengan la voluntad de presentarlos.

Materias

Ética (Prof. Vidiella)

Filosofía de la Ciencia (Prof. Cassini)
Filosofía del Lenguaje (Prof. Orlando)
Fundamentos de Filosofía (Prof. Cabanchik)
Historia de la Ciencia (Prof. Gaeta)
Historia de la Filosofía Antigua (Prof. Marcos)
Historia de la Filosofía Medieval (Prof. Magnavacca – Prof. D'Amico)
Historia de la Filosofía Moderna (Prof. Caimi – Prof. Jáuregui)
Lógica (Prof. Moretti – Prof. Barrio)
Lógica Superior (Prof. Moretti – Prof. Barrio)
Metafísica (Prof. Brauer)
Pensamiento Argentino y Latinoamericano (Prof. Prislei)
Problemas de Filosofía Medieval (Prof. Bertelloni)
Problemas Especiales de Gnoseología (Prof. Maffía)
Problemas Especiales de Metafísica (Prof. Pérez)
Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza (Prof. Cerletti – Couló)

Seminarios

“Determinaciones cartesianas del sujeto moderno: lecturas del Discurso del método” (Marcelo Mendoza Hurtado)
“El cine según Deleuze” (Edgardo Gutiérrez)
“El lugar de las teorías sociales, nuevos sujetos y las políticas de la identidad” (Verónica Tozzi)
“El nominalismo de Ockham: individuos, universales y relaciones” (Carolina Fernández)
“Escribir Filosofía: la cuestión de los géneros filosóficos” (Alcira Bonilla)
“Filosofía y pensamiento popular latinoamericano, una integración pedagógica, social y cultural” (Carlos Cullen)
“Justicia, educación y Derechos Humanos” (Cátedra Libre DDHH)
“La filosofía de Donald Davidson, modelo para armar. Subjetivo, objetivo, intersubjetivo” (Karina Pedace)
“La matemática simbólica de Nicolás de Cusa” (Cecilia Rusconi)
“Metafísica de la palabra. El problema del lenguaje en el pensamiento Cusano” (José González Ríos)
“Políticas de la animalidad: animales derridianos” (Mónica Cragnolini)

3. Revisión del orden de mérito de la selección interna de ayudantes de segunda para Metafísica.

Recordamos que en la última reunión se había acordado que el Depto. revisaría las solicitudes para verificar el cumplimiento de los requisitos formales de inscripción, tras las irregularidades que habían sido denunciadas al respecto. Cassini informa los resultados de esta revisión, de los que llama la atención el hecho siguiente: fueron varias las presentaciones viciadas, más allá de la explícitamente denunciada.

En primer lugar, hay tres inscriptos que no tienen la cantidad de materias requeridas, según el orden de mérito: el 6) Javier San Sebastián, el 9) Juan Manuel Vila Perez, y el 10) Nicolás Deciano. Moción para excluirlos del orden de mérito: 7 votos positivos, 1 abstención (Revocables).

En segundo lugar, hay dos aspirantes que no tienen la materia Problemas de Metafísica. No obstante, se lee el reglamento, cuya imprecisión sobre el punto sorprende, porque señala como requisito tener esta materia o un seminario o materia del área (con todas las ambigüedades que esto trae consigo). Se revisaron entonces los seminarios y materias de los aspirantes. Naturalmente, el área de metafísica es tan amplia (siempre de acuerdo a cómo se interprete) que cualquier exclusión habría sido arbitraria. Encontrándose en ambos casos materias o seminarios medianamente encuadrables en el área, se voto no excluirlos del orden de mérito con 7 votos (y una abstención de Revocables).

En tercer lugar, se votó (7 positivos, 1 abstención de Revocables) dejar afuera del orden de mérito a Burdman, que como se había denunciado, no tenía aprobada la materia Metafísica al momento de la inscripción.

Genelogía señaló que contar con un título de otra Facultad o carrera de la UBA impide el nombramiento de una persona como ayudante de segunda. En ese caso, Roggero (abogado) y Boverio (sociólogo) no podrían ser propuestos por el departamento para ocupar dichos cargos. La objeción fue rechazada, y se nos aseguró categóricamente que se puede nombrar como ayudante de segunda a un estudiante de la carrera de filosofía, aunque sea egresado de otra carrera de la UBA. Veremos qué nombramiento le tocará a Roggero, cuya designación se solicitó.

Tras estas modificaciones, el Director con la Secretaria se apuraron a confeccionar el orden de mérito para que se votara en esta reunión: (1) Bialakowsky, G; (2) Roggero, J. ; (3) Boverio, A.; (4) Melamed, A.; (5) Inverso, H.; (6) Cormick, C.; (7) Zárate, A.; (8) Guntín, M.; (9) López, A.; (10) Nijensohn, M.; (11) Viola, S.; (12) Limardo, D.; (13) Bazze Götte, M.B.

El orden de mérito se aprobó, con 5 votos positivos y 3 abstenciones (Genealogía, Revocables). Genealogía se abstuvo por las arbitrariedades que llevaron a esta selección, detalladas en informes anteriores.

4. Reposición de jurados para el concurso de profesor adjunto para Historia de la Filosofía Medieval (renovación C. D'Amico).

Cassini propone colocar a Santa Cruz como tercer titular: 5 votos a favor, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).

Ptos. 5, 6 y 7 del orden del día: se posponen para la próxima reunión.

GRABACION REUNION 1/11/2010: click aquí.

sábado, 6 de noviembre de 2010

Reunión de Junta 18/10/10: Después de la toma...

...ponemos lo que nos pinta :-)

La normalidad volvió al Departamento de filosofía. Se trataron cuestiones relativas a los jurados de concursos de renovación de cargos que componen la lista única del claustro de profesores o están estrechamente ligados a ellos. Dos de selecciones internas de ayudantes de segunda: se excluyó a Federico Burdman del orden de mérito de la de Metafísica por no contar con uno de los requisitos de inscripción al momento de la misma, y se aprobó el dictamen de la de Pensamiento. Y una política de Estado que la actual gestión obsequia a la posteridad: la composición del comité de redacción de la futura revista electrónica del Departamento.

Estuvieron presentes: Eleonora Orlando, Graciela Vidiella, Verónica Tozzi, Ana Couló (Perspectivas), Nicolás Pagura y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Luciano Carniglia y Federico Uicich (Poiesis) y Mayra Muñoz (Revocables).

Orden del día:

1. Informe del Director.
2. Dictamen de la selección interna de ayudantes de segunda para Pensamiento Argentino y Latinoamericano.
3. Objeciones al dictamen de la selección interna de ayudantes de segunda para Metafísica.
4. Reposición de jurados para los concursos de renovación de Historia de la Filosofía Medieval y Fundamentos de Filosofía.
5. Propuestas de jurados para los concursos de renovación de Lógica (Moretti) y Filosofía del Lenguaje (Orlando).
6. Reglamentación de la revista virtual del Departamento de Filosofía.
7. Tesis de licenciatura.
8. Informes y adscripciones.

1. Informe del Director

-En una reunión de Directores se acordó sobre: la extensión del calendario académico hasta el 4/12 y la realización de sólo dos fechas de finales en diciembre (el 13 y el 20). En cuanto a las materias de promoción directa, en principio la asistencia se computaría sobre un cuatrimestre de 12 semanas.
-Se mantienen las fechas de las jornadas de adscriptos y becarios, prorrogándose la fecha de entrega de trabajos para el 22/10.
-Habría prórroga para los concursos de auxiliares regulares (efectivamente, hasta el 8/11 según se supo después).
-Se tendrá que reprogramar el Concurso de Filosofía del Derecho debido a la toma de la facultad.

Sobre tablas, Revocables introdujo dos temas.

En primer lugar, un pedido para que se difundan por el mailing del depto. las publicaciones de miembros de la comunidad de la carrera. Se aprobó por unanimidad.

En segundo lugar, se recordó que en la reunión del 23/8 se había acordado enviar los dictámenes e informes de veedores de Metafísica y Pensamiento por el mailing del Depto., cosa que no había ocurrido. Cassini se excusó diciendo que estaba esperando que le llegue toda la documentación digitalizada, y tras un pedido de plazos, señaló que enviaría todo en el curso de dos semanas.

2. Dictamen de la selección interna de ayudantes de segunda para Pensamiento Argentino y Latinoamericano.

El orden de mérito según el dictamen resultó ser:

1) Florencia Socoloff (83)
2) Sofía Seras (74)
3) Alonso Zengotita (57)

Se aprobó por 9 votos positivos y 1 abstención (Revocables) aprobar el dictamen y solicitar el nombramiento de Florencia Socoloff, primera en orden de mérito de dicha selección, a partir del 1ro. de abril de 2011.

3. Objeciones al dictamen de la selección interna de ayudantes de segunda para Metafísica.

En la reunión del 23/8 se había hecho lugar a las objeciones presentadas por el aspirante Roggero, que son dos: a) que hubo antecedentes que no le fueron tenidos en cuenta que resultaron determinantes de su puesto en el orden de mérito; b) denuncia las irregularidades del aspirante F. Burdman que no cumplía con los requisitos de inscripción, al no tener aprobada la materia objeto de la selección.

Están también los informes de veedores. Se lee el de Uicich, que señala la irregularidad b) Están presentes en la reunión Roggero y Burdman. Este último presentó también una carta, señalando que en ningún momento falseó información, y argumentando que para él los requisitos formales para la inscripción apuntaban a la idoneidad para ocupar el cargo, por lo cual sería arbitrario excluirlo del dictamen cuando al momento de la entrevista ya tenía cumplidos los requisitos. Señaló a su vez no ser el único que había incurrido en esta supuesta irregularidad.

El director plantea que hacer lugar a la objeción a) implica una ampliación del dictamen, lo cual obliga a una nueva reunión de la comisión evaluadora, mientras que hacer lugar a la objeción b) implica que Roggero pase automáticamente a ocupar el segundo lugar en el orden de méritos y no el tercero. Como el problema se originó en que el cumplimiento de los requisitos no fue revisado por instancia alguna, y como el reglamento no es explícito en el punto según el Director, señala la necesidad de revisarlo. La cuestión radica en cuál sería la instancia que debería revisar el cumplimiento de estos requisitos: las autoridades del Depto. o la comisión evaluadora. Obviamente el problema aquí fue que ninguna de las dos lo hizo. El Director se excusó de responsabilidad al señalar que nunca el Depto. había hecho revisión tal. Por su parte, la Secretaria Académica señaló que no estaba en condiciones de realizar tal labor.

Finalmente, se aprobó por unanimidad aceptar la objeción al dictamen presentada por el aspirante Jorge Roggero. Se acordó al respecto revisar las condiciones de inscripción de todos los aspirantes que se presentaron a la entrevista con el fin de verificar si cumplían las condiciones establecidas en el Reglamento. Se acordó también excluir del orden de mérito a quienes no se hallasen en condiciones de inscribirse a dicha selección aclarando de manera explícita que ello no implica una evaluación de carácter académico acerca de las aptitudes para desempeñar los cargos llamados a selección.

4. Reposición de jurados para los concursos de renovación de Historia de la Filosofía Medieval y Fundamentos de Filosofía.

Los jurados ya habían sido elevados pero fueron devueltos a causa de una resolución del Consejo Superior (4378/08) que establece que en los concursos de renovación los jurados no pueden ser profesores Adjuntos sino que tienen que ser, al menos, profesores Asociados. La razón es que en un concurso de renovación se puede pedir el nombramiento de Asociado para el Adjunto que renueva. Otra limitación para la designación del jurado es que aquellos que ya han sido jurados de la persona que renueva no pueden volver a hacerlo. La Junta tiene que revisar los jurados que había elevado para esos dos concursos.

En el caso del jurado de Fundamentos (elevado con cinco miembros), el problema es con Farías y Donda, que son adjuntos y por tanto no califican.

Profesores propone: C. González, D`Amico, Moretti.

El jurado queda conformado así: Nudler, González, Velvedressi (titulares), D`Amico, Moretti, Broncano (suplentes). Se vota: 7 votos positivos, 3 abstenciones (Genealogía y Revocables).

El jurado para Filosofía Medieval queda para la próxima reunión.

5. Propuestas de jurados para los concursos de renovación de Lógica (Moretti) y Filosofía del Lenguaje (Orlando).

Profesores propone los siguientes nombres:

Para Lógica (A. Moretti): I. Angelelli (Texas), M. Comesaña (Mar del Plata), W. Quezada (Chile), G. Lucchiano, O. Chateaubriand (Río de Janeiro), N. Da Costa (Río de Janeiro).

Para Filosofía del Lenguaje (E. Orlando): F. Schuster, C. Scotto (Córdoba), M. Rufino (Río de Janeiro), E. Fermandois (Chile), P. Quintanilla (Perú), A. Gonzalo (Santa Fe), M. Escurrida (UNAM), M. Gómez Torrente (UNAM).

6. Reglamentación de la revista virtual del Departamento de Filosofía.

De entrada, Cassini presenta la siguiente moción “a instancias de mayoría de estudiantes”: que se conforme un Comité de Redacción de la Revista del Departamento de Filosofía que esté compuesto por 6 miembros representantes de los 3 claustros con una duración de 2 años renovables por mitades y que el Comité Asesor esté compuesto por al menos 6 miembros permanentes reconocidos en el ámbito de la Filosofía.

Empezó una discusión, primero sobre el carácter de la revista, y después sobre la oportunidad de avanzar con su reglamentación en este momento. Sobre el primer punto, se discutió su carácter: informativa, académica, de actualidad, etc., y las posibles secciones. Cassini señaló que en todo caso estas cuestiones las resolvería el comité de Redacción.

Sobre el segundo punto, Genealogía inquirió sobre la conveniencia de avanzar con estas cuestiones en este momento, cuando está por terminar el período de esta Junta y las autoridades del Depto. y a escaso mes y medio de las elecciones. En ese sentido, se preguntó sobre los pasos estimados a seguir: qué pasaría una vez que se designara el comité de Redacción, etc., y qué se ganaría avanzando sobre estos puntos en este momento preciso. Tozzi (no sabemos si en serio o no) anunció que podría haber un número en el verano. Pero más allá de esto, las preguntas empezaron a crispar los ánimos de algunos representantes. Fue entonces que Genealogía anunció su abstención en la votación.

Por su parte, Revocables había hecho otra propuesta: que la JD convoque a una comisión pública y abierta, sin distinción de claustros, para que allí de decidan los pormenores de la revista del Departamento. Se votó primero esta moción: 1 voto positivo (Revocables), 7 negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis), 2 abstenciones (Genealogía).

La moción de Cassini (que el Comité de Redacción de la Revista del Departamento de Filosofía esté compuesto por 6 miembros representantes de los 3 claustros con una duración de 2 años renovables por mitades y que el Comité Asesor esté compuesto por al menos 6 miembros permanentes reconocidos en el ámbito de la Filosofía) arrojó el resultado siguiente: 7 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis), 1 negativo (Revocables), 2 abstenciones (Genealogía).

7. Tesis de licenciatura.

Se aprobaron por unanimidad los siguientes jurados de para las tesis de licenciatura presentadas por:

-Tesista: Jakubecki, Natalia.
Jurado: Magnavacca, D´Amico, Tursi

-Tesista: Boverio, Alejandro
Jurado: Cabanchik, Cragnolini, Tozzi

8. Informes y adscripciones.

Se aprobaron las siguientes adscripciones (proyectos e informes)

Proyectos:

Adamo, Noelia. “Aportes para un diseño curricular y de estrategias didácticas en la enseñanza de la lògica y la epistemología”. Dir: Prof. Couló.
Barone, Claudio. “La despolarización y desoccidentalización de la propuesta filosófica”. Dir: Prof. Ranovsky.
Galé, Damián. “Modalidades de la enseñanza de la filosofía predominantes en los programas de la asignatura y espacios curriculares afines...”. Dir: Prof. Cerletti.
Girola, Inés: “Entre la imagen y el concepto: enseñar filosofía desde la intensidad de un vínculo. Dir: Prof. Galazzi.
Igelsias, Alejo. “Filosofía y cultura: la enseñanza filosófica a través de las distancias sociales”. Dir: Prof. Loza.
Janín, Diego. “Una aproximación al proceso de enseñanza/aprendizaje de filosofía”. Dir: Prof. Cerletti.
Monteagudo, Paula. “Filosofía en la enseñanza filosófica”. Dir: Prof. Couló.
Piérola, Cecilia. “Enseñanza de la lógica en la escuela media”. Dir: Prof. Couló.
Rotundo, María Florencia. “¿Repensar o deconstruir la adolescencia? Un camino a reflexionar...”. Dir: Prof. Cerletti.
Schargorodsky, Javier. “El cuerpo en la enseñanza de la filosofía...” Dir: Prof. Freixas.
Soneira, Ignacio. “Arte y filosofía. Posibles articulaciones en el hecho educativo”. Dir: Prof. Ranovsky.
Uicich, Federico. “La enseñanza de la filosofía a través de la tecnología”. Dir: Prof. Couló.
Vázquez, Muriel. “Aplicación de las artes combinadas en la enseñanza de la Filosofía en la educación Polimodal”. Dir: Porf. Cerletti.
Gardella, Mariana. “Tensiones dialécticas: en estudio de las Refutaciones sofísticas.. “. Dir: Prof. Mársico.

Informes:

Lucero, Jorge Nicolás – Dir: Prof. Estaban García.
Lumerman, Alejandro – Dir: Prof. Julián Ferreyra.
Faigón, Miguel – Dir:Prof. Leticia Prislei.
Haimovici, Sabrina – Dir: Prof. Liza Skidelsky.
Tonelli, Malena – Dir: Di Camillo, Silvana.
Uicich, Federico – Dir: Prof. Axel Cherniavsky.
Desinano, Nicolás – Dir: Prof. Liza Skidelsky.

martes, 7 de septiembre de 2010

Reunión de Junta 23/8/10: Buenos muchachos

En una reunión sumamente tensa, que contó con la presencia del senador nacional Samuel Cabanchik (quien no había concurrido nunca desde la elección del Director al principio del período) el tema predominante fue el conflicto de Metafísica. Genealogía aclaró en numerosas oportunidades su apoyo a las selecciones internas y las objeciones al modo en que específicamente se llevó a cabo una selección singular: la de Metafísica (objeciones que ya habían sido formuladas tanto por nuestra agrupación como mayoría de graduados, como por la profesora Cragnolini, como por los candidatos que se bajaron de la selección y el veedor estudiantil). La mayoría de la junta intentó imponer la firma de una carta con valores universales, que resultaban de gran violencia para los que intentamos cuestionar esta injusticia singular. Violenta sobre todo porque esa firma se puso como condición al establecimiento de una mesa de diálogo que solucione políticamente el conflicto, propuesta por Genealogía. Pero tanta tinta ha corrido en torno a este tema, que lo mejor es ir a las cosas mismas: Genealogía, una vez más y como siempre, pone a disposición de la comunidad el audio completo de todo lo discutido.

GRABACION REUNION 23/8/10: click aquí.

Reunión de Junta 9/8/10: Asuntos pretéritos

En la película "Eterno resplandor de una mente sin recuerdos", los asuntos pretéritos son de gran importancia para ver de qué viene la mano...

En una reunión donde prevaleció la calma, el Director del Departamento informó que los dictámenes de la Selección interna de Metafísica no eran urgentes y que las cartas de la Profesora Cragnolini y de los ayudantes de la cátedra donde se señalaban las irregularidades (ya denunciadas por Genealogía en la reunión anterior) que existieron en torno a la selección, no serían leídas por ser “muy largas” y porque “muchas de sus consideraciones han quedado desactualizadas por la realización de las selecciones y por la cantidad de inscriptos que tuvo la materia”. También señaló que no tiene pensado contestarlas porque “polémicas de tipo retrospectivo me parece que no tienen mucha importancia”.

Estuvieron presentes: Eleonora Orlando, Verónica Tozzi y Diana Perez (Perspectivas, con un representante ausente), Ariel Fazio y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Federico Uicich (Poiesis, 1 representante ausente) y Diego Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.
2. Dictámenes de las selecciones internas de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.
3. Dictámenes de las selecciones internas de Metafísica.
4. Reposición de jurados para el concurso de Profesor/a Asociado de Fundamentos de Filosofía.
5. Propuesta de reglamentación de la revista virtual del Departamento de Filosofía.
6. Tesis de Licenciatura.
7. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director.

- Respecto de los concursos de auxiliares, el Director comenzó comentando una reunión “áspera” con la Secretaria Académica, donde el mismo pidió que se haga público el dictamen sobre las objeciones al reglamento. Comenta sin embargo en general las modificaciones que la Facultad haría a raíz de dichas objeciones:

a) Duración de los concursos: serían de tres años para JTPs y dos años para Ayudantes.
b) Se suspenden provisoriamente las promociones.
c) Se cambia la composición de la comisión evaluadora. Se conformaría un jurado con 5 miembros (tres profesores, 2 auxiliares o graduados) y la comisión evaluadora (aparentemente sin voto) con nueve miembros.

Estos cambios afectan algunas decisiones de la Junta, particularmente por la suspensión de las promociones. Este problema afecta las propuestas para los cargos de Galimidi y Cohen. El Director comenta que habló con ellos para ver qué querían hacer. Galimidi optó por que se llame a concurso de JTP (cargo superior al que tiene), y Cohen por renovar su cargo de ayudante.

En el caso de Penelas, se optó por no dividir su renta exclusiva. Se va a pedir la renta para la orientación en Lógica y Epistemología, que abarcaría tanto a Lógica como Filosofía del Lenguaje, las dos materias en que, según el Director, se encontraba asignado. Nota: la representación de Síntesis en CD (también minoría de graduados) terminó solicitando en la Comisión de Interpretación y Reglamento que se cambiara el llamado de Lógica a Filosofía del Lenguaje.

- Pedidos de licencias: Di Camilo y María Elena Díaz pidieron licencia con goce de sueldo. Patricia Marechal pidió licencia sin goce de sueldo. La renta liberada irá para Ramiro Caso. Florencia Luna pidió licencia hasta el 31/03/10 sin goce de sueldo.

2. Dictámenes de las selecciones internas de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

Se comienza comentando que varios cambios en la composición de la cátedra permitirían rentar los cuatro cargos que resultaron del concurso.

El Dictamen del concurso interno dio el siguiente orden de mérito:

1. Martina Garategaray (82)
2. Pablo Martínez Gramuglia (78)
3. Mauro Donnantuoni Moratto (76)
4. Luciano Barreras (71)
5. Miguel Faigón (68.5)
6. Silvina Cormick (66)

Se vota primero aprobar el dictamen: 7 votos positivos, 1 abstención (Revocables)

Se vota aprobación de elevación ad referendum del nombramiento interino de los 4 primeros: 7 positivos, 1 abstención (Revocables).

Se vota que se redistribuyan las rentas para rentar los cuatro cargos: 7 positivos, 1 abstención (Revocables).

3. Dictámenes de las selecciones internas de Metafísica.

En este caso, los dictámenes no están firmes, por lo cual todavía no se pueden votar. Cassini señala que de todos modos no hay urgencia en los nombramientos por la cantidad de inscriptos que tuvo la materia en este cuatrimestre; para el Director el problema se resuelve con la asignación de funciones. Respecto a las cartas de la Profesora Cragnolini y de los ayudantes de la cátedra donde se marcaban las irregularidades (ya denunciadas por Genealogía en la reunión anterior) que existieron en torno a la selección, el Director no las leyó “porque son muy largas” y porque “muchas de sus consideraciones han quedado desactualizadas por la realización de las selecciones y por la cantidad de inscriptos que tuvo la materia”.

También señaló que no tiene pensado contestarlas porque “polémicas de tipo retrospectivo me parece que no tienen mucha importancia”.

Sobre tablas el Director trae el tema del Jurado para la renovación del cargo de D`Amico en Medieval. Se propone elevar el jurado con cinco miembros: sacar a Valentín Circo y poner a Mendoza en su lugar. Se vota: 7 positivos, 1 abstención (Revocables).

4. Reposición de jurados para el concurso de Profesor/a Asociado de Fundamentos de Filosofía.

Perez se retira porque es parte.

Dictamen de mayoría: Pereda no contestó. Se decide elevarlo con cinco miembros: 4 votos positivos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).

Dictamen de minoría: Genealogía decide retirar su dictamen.

Sobre tablas: Fazio lee un pedido para que la Junta apoye una carta de Rodríguez Otero (Director del Depto. de Historia) contra la criminalización de la protesta en relación a una serie de persecuciones a docentes y alumnos en el profesorado del Joaquín V. González. Se aprueba por unanimidad.

5. Propuesta de reglamentación de la revista virtual del Departamento de Filosofía.

Se discutieron algunas cuestiones de la reglamentación propuesta por Poiesis. El tema se aplazó entre otras razones porque no todos los representantes habían recibido la propuesta. De todos modos, se hicieron algunas observaciones especialmente respecto al Comité editorial planteado y a la responsabilidad de la actual gestión del Depto. con la posible revista.

6. Tesis de Licenciatura

Se aprobaron los jurados de tres tesis de licenciatura

7. Adscripciones e informes

Se aprobaron: un proyecto de adscripción y tres informes.

GRABACION REUNION 9/8/10: click aquí.

domingo, 29 de agosto de 2010

Mario Heler - In memoriam

El domingo 22 de Agosto murió Mario Heler, doctor en Filosofía por la Universidad de Buenos Aires, maestro, amigo, y en ocasiones enemigo íntimo de muchos de nosotros. Estamos muy tristes porque Mario ya no estará aquí para pensarnos, para guiarnos, para cuestionarnos, pero además estamos tristes porque la Universidad ha perdido a un gran profesor.

Dictó la materia Ética durante casi veinte años en la carrera de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA y todavía hoy resuenan en las aulas el vigor de su pensamiento y las virtudes de su enseñanza, siempre tan vitales como su experiencia. Fue uno de los pocos defensores del pluralismo académico en los años 90, momentos en los que la hegemonía analítica en la carrera de Filosofía fue casi total, y supo generosamente iniciar y acompañar desde su lugar proyectos y carreras de cientos de estudiantes y graduados, enfrentándose a esos poderes que sólo alzan las voces del consenso cuando se trata de defender sus intereses. La última década lo encontró desarrollando una línea de trabajo desatendida por la carrera de Filosofía, pero que él contribuyó decisivamente a potenciar en nuestro país: la filosofía social, con una activa participación en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Dictó además Seminarios de Doctorado y cursos en todo el país, y fue hasta hoy Profesor a cargo de una cátedra de Introducción al Pensamiento Científico del CBC. Publicó numerosos artículos y libros, entre los que se encuentran: Individuos. Persistencia de una idea moderna, Ciencia Incierta. La producción social de conocimiento, Jürgen Habermas. Modernidad, racionalidad y universalidad, y el reciente Lógicas de las necesidades.

Estas breves líneas no hacen justicia a quien fuera para nosotros una de las personas más importante de la filosofía argentina de los últimos años, pero al menos nos permiten compartir con otros compañeros nuestro pesar por esta pérdida irreparable.

Alfredo Tzsveibel – In memoriam

La mañana del sábado 7 de agosto mi madre llamó por teléfono y en su voz se anunciaba el pesar: Alfredo Tzsveibel había muerto la noche anterior en trágicas circunstancias. Corté y, estupefacto, me senté en el sillón del living esperando que las ideas se ordenaran con los sentimientos. Me acordé de la última vez que lo vi, la noche del cumpleaños de Julia, la menor de mis hermanas y de la breve conversación en la esquina de José M. Moreno y Cobo. Le comenté algo sobre sus anteojos nuevos, le dije que me gustaban y pensé que “cerraban su look”. No me acuerdo con precisión que me contestó, pero creo que fue algo del tipo: “¿sí? Qué suerte porque yo ni me fijé”. Después, llegó el taxi que compartió con Julia y unas amigas. Me quedé tranquilo, sabía que Alfredo quería mucho a mi hermana y la iba a cuidar (yo siempre desconfío de los taxistas y mucho más cuando llevan a mis hermanas).  Julia también lo quería mucho a Alfredo y de pequeña, si tal cosa alguna vez le pasó a mi hermana, decía que cuando creciera se casaría con él.

Alfredo era parte de la vida cotidiana en la casa de mi padre. Nelvi siempre lo llamaba y lo invitaba a cuanto evento tuviera lugar. Él se resistía muchas veces pero Nelvi le insistía muchas más. Para Sofía, Joaquín e incluso Alejandro, mis hermanos, era una presencia insoslayable, parte de esas cosas que hacen al mundo de las personas, simplemente con volver al mismo lugar. Alfredo era también el hogar y lo familiar, eso que resguarda y vela en silencio por nuestro bien.
 
Yo no lo conocí como profesor, ni siquiera fui su amigo, no leí sus textos, no sé que le interesaba. Para nosotros no ha muerto el filósofo, tampoco despedimos al amigo. Con Alfredo se deshace algo de la trama que nos mantiene unidos, a nosotros mismos y a los unos con los otros. Yo no soy quien para juzgar su decisión. En primer lugar, porque estoy seguro de que no hubo ninguna. Desde aquel sábado sólo puedo pensar en una cosa: existe un mal irreductible, un mal del que ningún hombre es responsable, no es el mal que se hace con la voluntad de herir ni por la omisión del descuido (ese es fácil de aceptar). El mal del que hablo, nos supera y desborda y frente a él sólo cabe un gesto de humildad. Nadie podía hacer nada para evitarlo, ninguno de nosotros por más que lo quisiéramos, ni siquiera él mismo. Frente a la muerte de Alfredo, humildad y respeto.

Alfredo Tzsveibel, egresado de la Universidad de Buenos Aires, fue profesor en esa casa de estudios así como en la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y miembro del Seminario de los jueves. Publicó artículos y capítulos de libros, así como diversas traducciones.

Andrés M. Osswald

martes, 27 de julio de 2010

Carta de la Prof. Mónica Cragnolini a la Junta Departamental

Transcribimos a continuación la carta enviada por la Prof. Mónica Cragnolini al Dpto. de Filosofía donde se denuncian una serie de irregularidades suscitadas durante el proceso de la convocatoria a la selección interna para la provisión de tres cargos de auxiliares de primera y dos de segunda para la materia Metafísica. En función del conjunto de las irregularidades expuestas por la citada Profesora, de la serie de cuestionamientos que venimos formulando desde que asumimos nuestras funciones como representantes por la mayoría de graduados al uso que el bloque mayoritario de la Junta viene haciendo del procedimiento de las selecciones internas y del hecho no menor que supone que el día 8 de junio -mediante el expediente nº 860.977/2010- la misma dirección del Departamento haya elevado por Mesa de entradas al Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras la solicitud de designación de una docente para un cargo de auxiliar de primera en la materia Metafísica sin mediar consulta o tratamiento alguno de la cuestión en la Junta Departamental, sin considerar siquiera la posibilidad de solicitar ningún tipo de selección interna y sin recurrir a la conformación de ningún tipo de comisión evaluadora, quisiéramos dejar en claro nuestra posición: 1) El valor del proceso de las selecciones internas difícilmente puede ir más allá del consenso que logra construirse entre los miembros de la Junta: las denominadas “selecciones internas” carecen de valor legal alguno, no constituyen un verdadero reglamento sino tan sólo un instrumento orientado a explicitar el procedimiento que los miembros del Departamento de Filosofía han consensuado entre sí asignar al acto de la provisión de cargos –no regulares, sino interinos- de auxiliares. 2) En este sentido, las denominadas selecciones internas difícilmente pueden ser homologadas a los concursos: las selecciones internas no proveen derechos laborales de ningún tipo a los auxiliares, tampoco garantizan su permanencia en los cargos que les resultan asignados ya que sólo los atribuyen de forma interina y dicha atribución debe ser renovada, año tras año, a la espera de una posible sustanciación de concursos que nunca llega. 3) Desde que asumimos en nuestra función como representantes por la mayoría de graduados, la única razón en virtud de la cual hemos venido sosteniendo el recurso al citado instrumento era que considerábamos que el mismo podía aportar algún tipo de transparencia al proceso de designación interina de nuevos auxiliares docentes. El uso que la mayoría en el Departamento ha tendido a asignar al citado instrumento a lo largo de estos últimos cuatro meses, nos muestra, muy a nuestro pesar, que el objeto de las selecciones internas no reside tanto en transparentar la designación de auxiliares interinos como en controlar políticamente el acceso de los graduados al Departamento y, en el límite, obstaculizar y entorpecer los procesos de trabajo desarrollados al interior de ciertos espacios de cátedra. Atendiendo a estas tres cuestiones, dos cosas deberían quedar claras: por una parte, que desconocemos la existencia de un proceso de selección de auxiliares de primera orientado a proveer tres cargos de auxiliar del primera para la materia Metafísica y, por otra, que, si de nosotros depende, no estamos dispuestos a permitir que instrumentos elaborados en el pasado en función de fines completamente distintos, habiliten este tipo de usos.

Lista Genealogía, 22 de julio de 2010

*****

Buenos Aires, 20 de julio de 2010
Al sr. Director Del Dto de Filosofía de la UBA
Dr Alejandro Cassini
A  los miembros de la Junta Departamental Consultiva
Sres Profesores, Graduados y Estudiantes
______________________________________________________

De mi mayor consideración
Me dirijo a Uds. , en mi carácter de Profesora Adjunta Regular Ordinaria de Metafísica y Problemas Especiales de Metafísica, a los efectos  de expresar mi sorpresa y desconcierto ante una situación recientemente acontecida en el seno de la Honorable Junta. La cátedra de la que formo parte es la cátedra A de Metafisica , cuyo Profesor Titular Regular Ordinario es el Dr. Oscar D. Brauer. La otra cátedra, la cátedra B, quedó a cargo la Profesora Adjunta Regular Ordinaria Dra. Diana Pérez luego del fallecimiento del Dr. E. Rabossi.
Como en el año 2005 el Dto. de Filosofía nos solicitó el dictado de la materia Metafísica los dos cuatrimestres, y de Problemas especiales de Metafísica una vez al año, y dado que el Prof. Brauer también es titular de Filosofía de la Historia, la profesora Diana Pérez nos propuso el dictado de la materia por separado, es decir, tres dictados diferentes, uno a su cargo, otro al mío, como profesora adjunta a cargo, y otro a cargo del profesor Brauer conjuntamente conmigo. Por tanto, en  2006,  dicté la materia como Adjunta a cargo (con 288 inscriptos), y posteriormente volví a dictar como adjunta siendo el Dr. Brauer Titular.
En el año 2009 volvimos a dictar la materia por separado, de modo tal que yo dicté Metafísica el primer cuatrimestre de 2009 (con 298 inscriptos), el Dr. Brauer dictó (por primera vez sin mi participación como adjunta) en el 2do cuatrimestre ´de 2009 (con 83 inscriptos), y este año 2010 yo dicté Problemas especiales de Metafísica durante el primer cuatrimestre (con 147 inscriptos).
Como debía dictar Metafísica como Prof. Adjunta a cargo en el 2do cuatrimestre de 2010, y dadas las cifras de inscriptos anteriores, en el mes de marzo elevé al Dpto. de Filosofía el pedido de una selección interna con vistas a proveer dos cargos de auxiliar de 1ra y un cargo de auxiliar de 2da. En esos momentos, el Profesor Brauer se encontraba en año sabático. En un principio, el Director del Dpto. decidió retrasar la inclusión de mi solicitud en el orden del día de la Junta Departamental porque consideró que, dado que la Prof. Adjunta de la otra cátedra también tenía intención de solicitar una selección interna de auxiliares docentes, ambas solicitudes, aún cuando competían a cátedras diferentes, debían ser tratadas conjuntamente ya que el Dpto. consideraba conveniente elevar en forma conjunta ambos pedidos al Consejo Directivo. Días después, la citada Prof. presentó su solicitud y, después de nuevos retrasos y demoras cuyo motivo desconozco, la Junta Departamental procedió finalmente a aprobar la convocatoria a una única selección interna destinada a proveer tres cargos interinos de auxiliar de segunda y dos de auxiliar de primera.
Para esta única selección interna se anotaron 25 aspirantes a auxiliares de segunda, y 13 aspirantes a auxiliares de primera, muchos de los cuales, sabiendo que la necesidad de dictado era para el segundo cuatrimestre en que la encargada de dictar la materia era yo, se presentaron con una clase armada en torno a temas de mi programa, que son diferentes a los dictados por el Dr. Brauer (esto lo conozco por la cantidad de graduados y estudiantes que me contactaron para consultarme por cuestiones del programa).
En primer lugar, creo necesario aclarar que jamás el Director del Dpto de Filosofía, Dr. Alejandro Cassini me indicó que el procedimiento de mi solicitud era incorrecto, y que además, ninguno de los miembros de la Junta Departamental, que se suponen deben velar por la corrección procedimental de las acciones que avalan, objetó razón alguna a la pertinencia de mi pedido.
Una vez aprobado el pedido de selección interna por los miembros de la Junta Departamental de la carrera en la reunión del día 31 de mayo, el tratamiento de la cuestión de la designación de la comisión evaluadora condujo a que mi pedido fuera objeto de nuevas postergaciones, cuyas razones también desconozco. Así, el tema no tuvo lugar  en la reunión del día 16 de junio y tampoco en la del 28 del mismo mes y recién fue finalmente abordado en la reunión del día 12 de julio. En paralelo a este retraso,  el Dr. Brauer, que se encontraba de sabático en Berlín,  difundió por varios medios una nota pública indicando que él era “el Unico Profesor Titular Regular Ordinario” de la materia y que por lo tanto se había obrado a sus espaldas en esta selección, ya que la misma no contaba con su aval. En
este punto, quisiera aclarar que dadas los modos de dictado de la materia, si bien existe un único titular, se dictan tres programas con temáticas diferentes, y que mi pedido de selección interna de auxiliares no implicó de ninguna manera desconocer esa situación, sino atender a una necesidad para el segundo cuatrimestre, necesidad relativa al dictado que yo hago en carácter de profesora adjunta a cargo, y al programa que yo dicto en ese carácter (y previendo la cantidad de inscriptos de acuerdo a los números antes indicados).
Como ya he señalado, el día 12 de julio la Junta Departamental procedió definitivamente a aprobar el Jurado para la selección interna. Ante mi sorpresa, me enteré que habiendo sido yo la profesora que  había realizado inicialmente el pedido de selección, no formaba parte de la comisión evaluadora, y que los dos representantes de profesores aprobados eran la Dra. Diana Pérez y el Dr. Oscar D. Brauer. Obrando de esta manera, la Junta Departamental había decidido excluirme del pedido que yo misma había realizado.
Creo que todos los miembros de la Junta tendrán presente que cuando se solicitan auxiliares docentes es por una NECESIDAD REAL de trabajo, y en este caso, además, la necesidad revestía cierta urgencia. Explico por qué: al momento contamos, para el dictado en el segundo cuatrimestre,  con sólo un auxiliar de la cátedra, que ha ganado selección interna en su momento, el Lic. Mario Gómez. Los otros dos auxiliares (los Lic. Martín Ahualli y Bernardo Ainbinder) han solicitado licencia a fin de poder finalizar sus Tesis de Doctorado. La Dra. Virginia Cano, por su parte, se encuentra  trabajando en la cátedra por asignación de funciones desde 2006, la Lic. Gabriela Balcarce lo hace desde el primer cuatrimestre de 2010, y solicité entonces a la Lic. Noelia Billi en ese mismo carácter (asignación de funciones) para el segundo cuatrimestre. Quisiera expresar asimismo que si bien las tres docentes indicadas han prestado su colaboración con la mejor buena voluntad, considero que no es justo que para cubrir problemas reales del dictado de una materia se deba recurrir al trabajo de auxiliares de otras cátedras. Cuando se presentan situaciones similares en el ámbito del claustro de profesores es difícil conseguir la colaboración de profesores para solucionar el problema. Por ejemplo, ha sido el caso de la cátedra de Estética que, ante la renuncia del Profesor Ibarlucía debió dictarse con el auxilio de diferentes profesores en dos oportunidades: dado que tengo una dedicación exclusiva consideré un deber colaborar en el dictado de esa materia junto con los profesores D´Amico, Caimi, Bonilla y Tozzi en el año 2008, pero en año 2009 el Dto pidió colaboración varias veces y finalmente sólo logró la respuesta de la Profesora Graciela Marcos y la mía propia. Sin lugar a dudas, las razones de esta renuencia a la colaboración por parte del claustro de profesores son las mismas que podrían aducir los auxiliares docentes: no especialidad en la materia, sobrexigencia de trabajo, etc., en el caso de ellos agravada por el hecho de que la mayoría sólo cuenta con una renta de dedicación simple.
Ante la demora de la realización de la Selección interna solicitada en marzo, y dada la cantidad de inscriptos en la misma, consulté sobre el particular al Director del Dpto., que me sugirió que pidiera el resto de los ayudantes que necesito en asignación de funciones, pero teniendo siempre en cuenta que no debía pedir a ninguno de los anotados como aspirantes en la selección ya finalmente convocada, ya que actuar de esa manera implicaría crearles antecedentes para la misma. Atender a la mencionada sugerencia del Director del Dto. supondría hacer del dictado de la materia Metafísica en el segundo cuatrimestre del presente año uno de los dicados más injustos en relación con los auxiliares docentes, ya que sólo contaría con un auxiliar de la cátedra, y con 5 auxiliares en asignación de funciones para dictar clases ante un estimado de alrededor de 300 inscriptos.
En definitiva: falta menos de un mes para el inicio de las clases del segundo cuatrimestre, solicité una selección interna en el mes de marzo, anticipando las necesidades del segundo cuatrimestre, el Dto. relegó el tratamiento de la aprobación de mi pedido por lo menos dos meses y otro tanto la constitución de una comisión evaluadora de la cual me encuentro excluida. Por lo demás, al día de la fecha el dictado de la materia se ve afectado por no disponer de los auxiliares necesarios, y yo me encuentro asimismo impedida de realizar un nuevo pedido de asignación de funciones porque, obviamente, los auxiliares de otras materias que podría solicitar se han anotado en la selección interna, ya que se dedican a temáticas propias de la Metafísica.
Considero que la Junta no ha procedido de la manera más justa en este caso: si el reglamento de selección interna de auxiliares recientemente aprobado indica que el número de profesores que forman parte del mismo es de dos, y se da la circunstancia de que una misma materia es dictada por TRES PROFESORES con TRES PROGRAMAS distintos, se supone que los miembros de la Junta disponen de la capacidad de discernimiento para considerar que las normas deben admitir excepciones cuando el caso así lo necesite: en este caso particular, y dado que yo no sólo era la profesora que hice el  pedido en primer lugar, sino además, la que necesitaba auxiliares para el dictado en el segundo semestre, considero que mi no presencia en el Jurado de selección interna es insostenible apelando sólo a la letra del reglamento. Estimo que la Junta no existe para aplicar de manera mecánica los reglamentos, sino para evaluar las situaciones, necesidades, tiempos, etc. de cada caso. En este caso en concreto, a menos de un mes del dictado de Metafísica, me encuentro en la misma situación que en el mes de marzo, en que hice mi pedido: sin los auxiliares necesarios para el dictado de la materia, y sin posibilidades de participar como jurado de una selección interna que fue solicitada por la Profesora Pérez (que sí forma parte del Jurado) y por mí. No dudo en absoluto de la objetividad, prudencia, y valoración de la excelencia académica que los Dres. Brauer y Pérez privilegiarán en esta selección, pero creo que existiendo tres programas con temas tan diferentes, lo adecuado hubiera sido la participación de los tres profesores, y no solamente de una de las dos profesoras que hizo el pedido con exclusión de la otra, que es precisamente la que tiene la necesidad real y urgente de auxiliares para este segundo cuatrimestre.

Sin más,  saluda atte.

Prof. Dra. Mónica B. Cragnolini
Prof. Adjunta regular Ordinaria de Metafísica
Leg. Docente: 81249

Reunión de Junta 12/07/10: Una jugada arriesgada

"¿Qué querés que te diga? A mí, esta gente, no me deja de sorprender", dijo Winona Ryder a propósito de la última reunión de Junta

El flamante nuevo reglamento para selecciones internas debutó, de la mano de la mayoría automática en Junta, con la exclusión de una profesora del jurado que habrá de evaluar su propio pedido de auxiliares. Una jugada arriesgada de la alianza que gestiona el Departamento, en una reunión por lo demás típica: no faltaron ni los discursos conservadores del Director ni los pedidos de auxiliares para Lógica.

Estuvieron presentes: Graciela Vidiella, Eleonora Orlando, Verónica Tozzi y Ana Couló (Perspectivas), Ariel Fazio y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Luciano Carniglia y Federico Uicich (Poesis) y Mayra Muñoz (Revocables).

Orden del día

1. Informe del Director.
2. Elevación de materias optativas.
3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Metafísica.
4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.
5. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Lógica.
6. Propuestas de jurados para el concurso de Profesor Asociado de Historia de la Filosofía Antigua (renovación Graciela Marcos).
7. Criterios para el llamado a Selecciones Internas.
8. Tesis de Licenciatura.

1. Informe del Director.

- Hubo un error en la minuta de la última reunión, donde en la votación del jurado para la renovación del cargo de D’Amico en Medieval se señaló unanimidad, cuando Genealogía se abstuvo.
Sobre los auxiliares de Filosofía del Lenguaje, en la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo. se dispuso la designación de Ramiro Caso (1ero. en el dictamen de la selección interna) pero no la de Robledo (2do.) por considerarse que la cantidad de auxiliares de la cátedra es suficiente para la cantidad de inscriptos que posee.

- Una mala noticia para los graduados, aunque al parecer no para el Director: el Consejo Superior rechazó el reglamento de carrera docente, considerando que no se adecuaba a la normativa vigente. Cassini expresó su opinión. Comenzó diciendo (cita textual): “quiero expresar mi satisfacción por este dictamen del Consejo Superior. Yo lo esperaba largamente porque era obvio que no se ajusta a la normativa. No hay ninguna instancia dentro de la Universidad en la cual los profesores sean minoría. Yo soy el único director de Departamento que presentó una nota contra ese reglamento antes de que se aprobara, con el apoyo de los profesores de la Junta, y tengo la satisfacción de que se nos ha dado la razón con creces.” El Director señala los puntos centrales del dictamen de la Asesoría de Asuntos Jurídicos (señalando que va a pedir que se haga público “porque todos tenemos derecho de conocerlo”).

-El acceso a todos los cargos debe ser por concurso (abierto), por lo cual no correspondería el sistema de renovaciones y promociones que planteaba el reglamento (en resumen: no puede haber carrera docente).

-Sólo “docentes” podrían ser integrantes de las comisiones evaluadoras, contra lo que señala el reglamento de auxiliares, que permite la participación de graduados (aunque no sean docentes) y estudiantes. Y el claustro de profesores tiene que ser mayoría en cualquier caso.

Nota: la Resolución de CS de 2003 a la que se refería Cassini indica que en los jurados debe haber “al menos 3 docentes regulares, con mayoría de profesores”.

Sintetizando, Cassini señala los dos principios “universalmente aplicados” (son sus palabras) que para él viola el reglamento aprobado por la Facultad:
-Principio de evaluación por los pares: quienes tienen categoría inferior no pueden evaluar a sus superiores.
-Principio de mayoría de profesores: este es el otro principio eterno e inmutable que habría violado el reglamento aprobado por la Facultad. Cassini –en toda esta diatriba con una sonrisa dibujada en su rostro como pocas veces se vio en él– anota sobre la composición de la Junta que lo eligió como Director: “no cumple con el Estatuto. El primer día que yo asumí dije que estaba en contra de la composición de la Junta. Por eso es consultiva. Para mí la Junta tendría que ser resolutiva pero no con esta composición”.

Muchas cosas se podrían decir respecto a estas afirmaciones. Cada uno podrá sacar sus propias conclusiones en relación a la posición política del Director, así como de quienes lo acompañan, especialmente los graduados y estudiantes que, desde los principios defendidos por Cassini, ni siquiera tendrían derecho a ocupar el lugar en que se encuentran.

Nota: en la última sesión de Consejo Directivo previa al receso invernal se aprobaron distintas modificaciones al nuevo reglamento, por lo cual actualmente el proceso de regularización sigue su curso. Básicamente: se suspendieron los artículos referidos a la promoción y se mantiene la comisión evaluadora en carácter asesor con un jurado compuesto por “cinco miembros, de los cuales tres deberán ser profesores y dos deberán ser auxiliares o graduados”.

2. Elevación de materias optativas.

Patricia Dip y Hernán Pringe presentaron nuevas propuestas.
El resto son 4 materias a cargo de profesores regulares:
-Bioética (Vidiella).
-Filosofía de género (Femenías)
-Filosofía del renacimiento (Magnavacca)
-Pensamiento político contemporáneo (Cabanchik)

El Director propone votar dos mociones (con el argumento de que se trata de dos situaciones diferentes, aunque, como recordó Fazio, no fue así como lo evaluó la Comisión de Enseñanza que propuso una interpretación amplia del reglamento):
-Elevar las propuestas de profesores regulares: 7 positivos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).
-Elevar las dos propuestas de profesores interinos (Dip y Pringe): 6 votos positivos, 4 abstenciones (Profesores).

Otra cuestión: El Director señala sobre el jurado para Profesor Asociado de Fundamentos de Filosofía que en el dictamen de mayoría hay que reemplazar a Pereda, que no contestó; y en el de minoría Dri no contestó y Walton rechazó. Habrá que reemplazarlos en una próxima reunión.

3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Metafísica.

Este punto generó una fuerte discusión. Orlando propuso que para Profesores vayan en la comisión Brauer y Perez. Genealogía planteó el problema de que esto dejaba afuera de la comisión evaluadora a Cragnolini, quien había hecho el pedido original en marzo, cuyo tratamiento fue aplazando varios meses por la Dirección del Depto., por razones cuanto menos poco claras. La mayoría en Junta también volvió a negarse a hacer dos selecciones internas, como ya había propuesto Genealogía en su momento para atender a la diversidad de los programas de Cragnolini y Perez, las dos profesoras que hicieron pedidos durante la licencia de Brauer. El corolario es la exclusión de Cragnolini de la comisión evaluadora, con el argumento de que ahora sí hay dos cátedras “naturales” (la de Perez de un lado, y la de Brauer-Cragnolini por otro). Ferreyra señaló que todo este proceso de dilación que culmina en la exclusión justamente de quien había hecho el primer pedido hace ya varios meses por necesidades imperiosas -remitimos a la carta del 20 de julio enviada por la Prof. Cragnolini a la Junta Departamental-, se trata ni más ni menos que de una “maniobra” deliberada, y planteó que, si se sigue este camino, Genealogía va a plantear la ilegitimidad del llamado. El bloque mayoritario de la Junta intentó negar que se haya tratado de una “maniobra”. Remitimos a la grabación para quien quiera escuchar la discusión completa.

Para conformar la comisión, Lavagnino propuso a los graduados Bernardo Ainbinder y Ezequiel Zerbudis, señalando que de este modo quedaban cubiertos los (ahora) tres programas de la materia. Lo que no señaló es que ambos tienen una clara filiación política al interior del Depto. de Filosofía (Ainbinder es, de hecho, representante en Junta y en Consejo Directivo por las listas Síntesis y Rojo y Negro, respectivamente). Genealogía no hizo ninguna propuesta para no avalar el procedimiento.
Poiesis propuso a los estudiantes Pedro Nesprías y Luciano Lutero.

Se votó entonces una sola moción para la comisión evaluadora: Brauer y Perez (Profesores), Ainbinder y Zerbudis (graduados), Nesprías y Lutero (estudiantes): 7 votos positivos, 2 negativos (Genealogía), 1 abstención (Revocables).

Finalmente, se propusieron veedores estudiantiles: Revocables a Mariano Repossi y Poiesis a Federico Uicich.

A propósito de este asunto, no podemos dejar de señalar lo lamentable de la situación, especialmente considerando que constituye el “debut” del nuevo reglamento de selecciones internas que propuso Genealogía pocas reuniones atrás. Como comentamos oportunamente, con la representación igualitaria de los tres claustros en el jurado, esperábamos sentar las bases para generar un avance hacia una mayor transparencia en los ingresos interinos a la docencia en nuestra carrera. Sucedió exactamente lo contrario: el claustro de profesores (Perspectivas), la minoría de graduados (Síntesis) y la mayoría de estudiantes (Poiesis), que oportunamente se negaron a aprobar las cláusulas que hubieran permitido una representación política más equitativa en la elección de los jurados (nos referimos al punto b de nuestro proyecto original; ver  la entrada del 2 de junio de 2010 correspondiente a la reunión de Junta del 10 de mayo), sostuvieron su carácter de mayoría automática para -literalmente- intervenir una cátedra. No es necesario aclarar que no es casual que este movimiento se haya dado contra la Prof. Mónica Cragnolini.

4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.

Profesores propuso a Leticia Prislei y a Elías Palti.
Graduados: Síntesis propuso a Karina Vázquez y Cecilia Macón, Genealogía a Matías Farías.
Para estudiantes, Poiesis propuso a Hernán Acorinti y Mariela Nair Solana.

Se vota la siguiente moción (previo acuerdo de graduados): Prislei y Palti (Profesores), Farías y Macón (graduados), Corinti y Solana (estudiantes): 9 votos positivos, 1 abstención (Revocables).

Revocables propuso como veedor estudiantil a Diego Giani Vico.

5. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Lógica.

Orlando propone a Alberto Moretti y Eduardo Barrios por Profesores. Síntesis a Federico Penelas y Santiago Ginnobili por graduados. Poiesis a Schenone y Florencia Rimoldi por estudiantes.

Se vota la comisión compuesta por estos seis nombres: 7 votos positivos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).

Revocables propone como veedor estudiantil a Romina Simón.

Obviamente, no hay garantías de que el pedido de auxiliares sea aprobado por el Consejo Directivo. Dos meses atrás, la Comisión de Enseñanza otorgó a la cátedra dos ayudantes de segunda (sobre un pedido de cuatro) después de evaluar la composición de la cátedra. Por supuesto, nada impide que el Depto. continúe llamando a selecciones internas y elevando pedidos indefinidamente.

6. Propuestas de jurados para el concurso de Profesor Asociado de Historia de la Filosofía Antigua (renovación Graciela Marcos).

Este punto no se trató.

7. Criterios para el llamado a Selecciones Internas.

No se avanzó demasiado en este tema. Revocables volvió a fundamentar su pedido e hizo algunas sugerencias a los otros representantes. El Director señaló que tuvo una reunión con Profesores y no hubo planteos ni interés en pedir selecciones internas. También planteó que, de todos modos, no habría rentas disponibles y mencionó el incidente con Brauer como mal antecedente para la idea de pedir auxiliares interinos de modo independiente a la voluntad de los titulares.

8. Tesis de Licenciatura.

Se aprobaron: el jurado para una tesis (Gianini Di Giusto) y una adscripción.

GRABACION REUNION 12/07/10: click aquí.

Reunión de Junta 28/06/10: Lo que se hubiera regularizado


Se confirmó que se podrían regularizar parcialmente los auxiliares docentes de las ocho cátedras anticipadas en el informe de junta anterior. Lamentablemente, al momento de publicar este informe, ya se conocía el rechazo al Reglamento de Carrera Docente por parte del Consejo Superior de la UBA. Malas noticias para los auxiliares, que veían el inicio del postergado proceso de regularización sobre las que informaremos próximamente. Aquí, el detalle de lo que se hubiera podido regularizar de aquí a fin de año, y que ahora enfrenta nuevas postergaciones.



Estuvieron presentes: Eleonora Orlando, Graciela Vidiella y Diana Perez (Perspectivas, con un representante ausente), Fernando Gallego y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Luciano Carniglia y Federico Uicich (Poiesis) y Diego Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1- Informe del Director.
2- Control de cargos y de dedicaciones de cátedras que se llamarán a concursos de auxiliares docentes.
3- Jurados para los concursos de Profesor Adjunto y Titular de Filosofía Contemporánea.
4- Jurado para el concurso de Profesor Adjunto de Historia de la Filosofía Medieval (renovación D` Amico).
5- Control de inscripción al Banco de Evaluadores para los claustros de Graduados y Estudiantes.
6- Adscripciones.
7-  Tesis de licenciaturas.

1- Informe del Director

- El Director señala que va a tener una reunión con Daniel Brauer a propósito de la selección interna para la cátedra de Metafísica.

- Optativas: todavía no respondieron todos los interesados en presentar propuestas, pero ya presentaron nuevos programas Dip y Pringe.

2- Control de cargos y de dedicaciones de cátedras que se llamarán a concursos de auxiliares docentes

El Director informa que hubo una reunión de directores, y en principio se le comunicó que no hay objeciones para que se presenten ocho cátedras (según lo planteado en la última reunión). Pero hay algunos casos de rentas puntuales que no pueden hacerse como pensaba el Depto. Se informa además que hay dos cargos licenciados que podrían recuperarse. El de JTP regular en Metafísica de Cabanchik, a quien se le pidió la renuncia para liberar el cargo para ser concursado, cosa que hizo. Lo mismo se intentará hacer con el cargo de JTP regular en Filosofía de la Ciencia de Federico Schuster.

En cuanto a las observaciones puntuales planteadas por Asuntos Académicos respecto a los cargos que podrían concursarse con el nuevo reglamento, los casos que presentan problemas son:

Gnoseología: una parte de la renta genuina de Silvia Gabriel está pegada a un concurso de Rabossi. También hay problemas con las rentas de Dreizik y Banegas. La resolución de estos temas se pospone.

Lógica y Filosofía del Lenguaje: hay problemas con la renta de Penelas, dado que está dividida entre dos cátedras, pero no podría llamarse por ambas. La resolución de este tema se pospone.

Fundamentos de Filosofía: hay un problema similar al de Penelas con la renta de Diana Cohen (una parte de la renta está en Filosofía Moderna). En este caso, se aprobó con 6 votos afirmativos y 3 abstenciones (mayoría de graduados y minoría de estudiantes) solicitar la renovación y promoción de Diana Cohen como Jefe de Trabajos Prácticos de Fundamentos de Filosofía en el próximo llamado a concursos de auxiliares docentes.

Filosofía Política: como Galimidi ya es AY1 regular, se planteó que para el cargo de JTP el llamado sea por renovación y promoción. Se propone entonces solicitar la renovación y promoción de José Luis Galimidi como Jefe de Trabajos Prácticos de Filosofía Política en el próximo llamado a concursos de auxiliares docentes: moción aprobada por 8 votos positivos y 1 abstención (Revocables).

Concluido el punto, Revocables solicitó sobre tablas incluir dos cuestiones en el orden del día:

- Una rectificación de la minuta de la última reunión, donde en la moción sobre la asistencia a Congresos se habla de “aval” pero no de “financiamiento”, como se había votado en principio. Se voto incluir el punto, y a continuación rectificar la minuta en ese sentido, mociones aprobadas por unanimidad.
- Que se vote un documento que presentó esa agrupación, solicitando una serie de cargos de auxiliares docentes. Se aprobó la inclusión por unanimidad.

También sobre tablas, Poiesis pidió que se trate su podido de creación de una revista electrónica del Depto. de Filosofía. Se aprobó la inclusión, y a renglón seguido se aprobó también la creación de la revista: 8 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables).

3- Jurados para los concursos de Profesor Adjunto y Titular de Filosofía Contemporánea

Adjunto:

Se propusieron dos mociones respecto del concurso de Profesor Adjunto de Filosofía Contemporánea. Profesores propuso reemplazar en su dictamen a Carolina Escoto por Di Gregori, quedando así su propuesta: María Cristina Di Gregori, Carlos Caorsi, Adriana Gonzalo (Titulares), Edgardo Castro, Eduardo Fermandois, Pablo Quintanilla (Suplentes). Se vota: 6 afirmativos y 3 votos negativos (Genealogía, Revocables).
Mayoría de graduados propone: Esther Díaz, Gregorio Kaminsky, Pablo García (Titulares), Mario Heler, Marcelo Raffín, Paulina Rivero Weber (Suplentes). La moción recibe 3 votos positivos (Genealogía, Revocables) y 6 negativos.

Titular:

Profesores propone: Guillermo Hurtado Pérez, Lucía Piossek, Miguel Giusti (Titulares), Carlos Caorsi, Joseph Corbí, Margarita Valdes (Suplentes). Se vota: 6 votos afirmativos y 3 votos negativos (Genealogía, Revocables).
Mayoría de graduados propone: Jorge Dotti, Lucía Piossek, Jorge José Lovisolo (Titulares), Luis Sáez Rueda, Raymundo Mier, Diego Sánchez Meca (Suplentes). Se vota: 6 votos negativos y 3 votos afirmativos (Genealogía, Revocables).

4- Jurado para el concurso de Profesor Adjunto de Historia de la Filosofía Medieval (renovación D` Amico).

Una única propuesta de profesores: Silvana Filippi, Juan Carlos Alby, Ruth  Ramasco (titulares), Olga Larré, Valentín Cricco, Celina Lértora Mendoza (suplentes). Se vota:  8 votos positivos, 1 abstención (Genealogía)

5- Control de inscripción al Banco de Evaluadores para los claustros de Graduados y Estudiantes

El Director comenta que el control en el caso de Profesores lo hace el Depto., en el de estudiantes no, mientras que el control del de graduados también sería responsabilidad del Depto., y que se va a pedir ayuda a los representantes en Junta. Se plantea sobre todo el caso de gente que dice haberse inscripto y no aparece en los listados. Varios representantes plantean el despropósito de que el Depto. tenga que hacerse cargo de este tema, sobre todo del control en el caso de graduados. Por otras fuentes, Genealogía después pudo enterarse que se trataba de una confusión del Director, y que en realidad nadie pretendía que el Depto. se ocupase de validar el banco de evaluadores de graduados.

6- Adscripciones

Se aprobó el proyecto de adscripción de Danila Suárez, bajo la dirección de la Prof. Alcira Bonilla

7-  Tesis de licenciaturas

Se aprobaron las propuestas de jurado de las siguientes tesis de licenciatura:

Lutereau, Luciano
Título: “Fenomenología de la representación Estética”.
Director: Roberto Walton.
Jurado: Roberto Walton, Esteban García, Graciela Sarti.

Díaz Pumará, Teresita
Título: "Mapartaud. Una aproximación a la escritura de Antonin Artaud desde M. Foucault, J. Derrida, M. Merleau-Ponty y G. Deleuze".
Director: Esteban García.
Jurado: Esteban García, Alcira Bonilla, Edgardo Gutierrez.

Marcos, Juan
Título: “Lo sublime en la estética de Jean-Francois Lyotard”.
Director: José Fernández
Jurado: José Fernández, Graciela Schuster, Julián Ferreyra.

Offenhenden, Santiago
Título: “La esquizofrenia como ontología en El Anti Edipo”.
Director: Julián Ferreyra.
Jurado: Julián Ferreyra, Mónica Cragnolini, Alcira Bonilla

Propuesta sobre tablas de Revocables respecto a la votación de su documento referido a llamados a concursos de auxiliares: se discutirse la naturaleza del pedido; lo que quiere Revocables es que, no habiéndose terminado de votar nunca los criterios para los llamados por la Junta, ésta se pronuncie políticamente sobre el pedido, votando a favor o en contra. Se aplaza la votación para la próxima reunión.

Sobre tablas al final de la reunión, Ferreyra plantea el problema de que, en los llamados a selecciones internas, se está pidiendo a los aspirantes una gran cantidad de material inútil: 6 copias de toda la documentación. Se propone, para hacerlo más práctico, la entrega de 6 copias del curriculum vitae y el esquema de clase y sólo una copia separada del anexo documental. Se aprueba la propuesta por unanimidad.

GRABACION REUNION 28/06/10: click aquí.