domingo, 9 de mayo de 2010

Reunión de Junta 26/4/10: Los intrincados caminos de la regularización


La aplicación del nuevo reglamento de carrera docente es el tema central del trabajo del Departamento. La cuestión se muestra compleja. La Secretaria Académica del mismo preparó varios cuadros informativos. Uno indica las materias que no se podrán regularizar por tener concursos pendientes bajo el viejo reglamento: Medieval, Moderna, Contemporánea, Gnoseología, Derecho, Fundamentos y Metafísica. El resto informa -materia por materia- la distribución de rentas, que se presenta como fruto del azar. Aquí incluimos toda la información.

Estuvieron presentes: D. Pérez y G. Vidiella (Perspectivas, con dos representantes ausentes), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes.

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento.

4. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

5. Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas.

6. Solicitudes de selecciones internas de auxiliares para Metafísica.

1. Informe del Director

La única información refiere a la selección interna de Filosofía del Lenguaje, en donde el dictamen del jurado, compuesto por E. Orlando, A. Moretti y H. Banegas, recomienda que se nombre a los dos primeros en el orden de mérito, debido a que la diferencia de puntaje entre ambos es mínima. E. Orlando y A. Moretti además, como miembros de la cátedra, enviaron una carta solicitando dichos nombramientos, justificándolo en las necesidades de la cátedra en cuestión. En la carta, se señala que tiene un promedio de 170 inscriptos por año, que la cátedra cuenta con 3 ayudantes y que siendo de promoción directa (30 alumnos por curso) se necesitarían 5 ayudantes para estar en una situación ideal. De este modo, Orlando y Moretti justifican el nombramiento de un quinto ayudante.
El pedido genera una discusión. Revocables vuelve a plantear la necesidad de discutir los criterios para los nombramientos. Genealogía inquiere por la situación del JTP con exclusiva Federico Penelas, que no aparece en la carta. Finalmente, entre otras cosas debido a que la profesora Orlando no ha podido hacerse presente para dar explicaciones, se decide pasar la votación respecto al nombramiento de un quinto ayudante para la próxima reunión.
Sí se vota la aprobación del dictamen: 5 votos afirmativos (Profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes), 3 abstenciones (mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Ferreyra señala que los fundamentos del dictamen para calificar la entrevista del segundo en el orden de mérito (Robledo) se contradicen con lo señalado en la carta para solicitar su nombramiento. En efecto, Robledo obtiene tres puntos menos en la entrevista que el primero en el orden de mérito, mientras que en los fundamentos se indica que si bien Robledo tiene algunos artículos en Filosofía del Lenguaje, no es su área de especialidad principal (Metafísica). Sin embargo, en la carta se pide su nombramiento por dedicarse específicamente al área en selección.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento

Sobre estos dos puntos circulan una serie de planillas con información confeccionada por el Depto. (ver anexo).

Recordamos que el Depto. tiene que elevar cinco cátedras a regularizar con el nuevo reglamento, pero dicha regularización sólo puede hacerse para cargos con “rentas genuinas”, y en los que no haya un llamado a concurso con el régimen anterior.

Se discute especialmente sobre los criterios a utilizar respecto a las rentas genuinas, ya que según la información del Depto. se encuentran repartidas por distintas cátedras, siendo relativamente menos que las “no genuinas”. También parece ser que el hecho de que alguien tenga o no una renta de este tipo es producto del azar. Genealogía plantea entonces si sería posible que se junten todas las rentas genuinas, y que el Depto. decida repartirlas en 5 cátedras, de modo que se regularicen la mayor cantidad de cargos posibles. La Secretaria Académica señala que resulta prácticamente imposible hacer algo así. La discusión se prolonga y se decide analizar la información antes de avanzar en las decisiones pertinentes.

Por una serie de cuestiones (representantes que llegan tarde, inconvenientes en el Depto. con las impresoras) la reunión comenzó muy tarde, ya cerca de las 16 hs. Siendo las 17, los profesores señalan que tienen que retirarse, y lo mismo uno de los representantes de mayoría de estudiantes. Por lo cual, el resto de los puntos del orden del día vuelve a quedar sin tratar.

Diana Perez, sobre el final de la reunión, llega a informar sobre el pedido de auxiliares para Metafísica (punto 6 del orden del día). Según la representante, la materia se dicta dos veces al año en el caso de Metafísica, y una en el caso de Problemas de Metafísica, dando las últimas cifras disponibles un total de aproximadamente entre 650 y 700 inscriptos al año (230 de Metafísica con Perez este año, 350 de Metafísica con Cragnolini, y 150 en Probs. de Metafísica también con Cragnolini). La materia actualmente cuenta con un JTP con dedicación exclusiva, y 5 ayudantes, de los cuales 3 trabajan con Cragnolini y Brauer, y 2 con Perez. El pedido se hará del siguiente modo: Mónica Cragnolini solicita 2 ayudantes de 1era. y uno de 2da., y Perez solicita 1 ayudante de 1era. y uno de 2da.

ANEXO: composición de las rentas según cátedra (click en cada imagen para ampliar)
1. antropología filosófica y filosofía del lenguaje 2. filosofía de las cienciass 3. estética y didáctica especial 4. ética 5. filosofía de la historia y filosofía política 6. lógica 7. pensamiento argentino y latinoamericano - no se incluyen las cátedras con concursos de auxiliares pendientes.



GRABACION REUNION 26/4/10: click aquí.

Reunión de Junta 19/4/10: En nombre del consenso


En torno a las propuestas de jurados para los concursos de Estética y Etica, volvió a surgir una vieja cuestión de la política de junta. ¿Qué hay detrás de las propuestas de consenso? ¿Implican la desaparición del conflicto, la implementación de soluciones reales que intentan satisfacer a todas las partes o sólo a una de ellas? ¿Se pueden resolver los conflictos de la carrera a partir de la discusión del jurado de un concurso? 

Estuvieron presentes: C. Jáuregui, D. Pérez y E. Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Perez Sosa (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética.

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética.

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos.
    
6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

7. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director

Se informaron las siguientes cuestiones:

- Se realizó la selección interna para ayudante de 1era. de Filosofía del Lenguaje. El dictamen se encontraba ya publicado pero todavía no había vencido el plazo para presentar objeciones, por lo que será tratado en la próxima reunión. El Director adelanta que hay un pedido de la comisión evaluadora: se solicita el nombramiento de los dos primeros en el orden de mérito (igual que pasó con Lógica: el Depto. pide una cantidad determinada de ayudantes y después el jurado recomienda más nombramientos).
- El Depto. recibió dos solicitudes de llamado a selección interna de metafísica: una realizada por Mónica Cragnolini y la otra por Diana Perez del otro. El Director adelanta que desea “compatibilizar” ambos pedidos y que el tema será tratado en la próxima reunión.
- Una cuestión muy importante: hubo cambios en la convocatoria para constituir el banco de evaluadores para los concursos a ser llamados con el nuevo reglamento de carrera docente. Eso quiere decir que las listas que el Depto. había abierto a tal efecto perdieron validez. Va a haber un formulario específico para cada claustro, que está siendo confeccionado por la Facultad, y el proceso de inscripción será, al parecer, virtual. También se amplió el plazo para anotarse hasta el 30/5. Desde Genealogía, trataremos de informar lo mejor posible sobre este asunto, que ya tiene demasiados vericuetos. Actualización: el banco de evaluadores fue abierto en http://www.filo.uba.ar/contenidos/secretarias/asuntosacademicos/concursos/bancodeevaluadores/ (recomendamos leer el instructivo ahí disponible antes de inscribirse).
- Se amplió también hasta el 30/5 el plazo para que los Deptos. presenten el listado de cinco cátedras cuyos cargos de auxiliares van a ser regularizados mediante la aplicación del nuevo reglamento. El Director menciona que la Secretaría de Asuntos Académicos pide que se intente regularizar la totalidad de la planta de cada una de las cátedras seleccionadas. Pero relativiza la exigencia, recordando que eso se puede hacer solamente para los casos en que haya rentas genuinas, y en los que no haya llamado un concurso con anterioridad. Ante la pregunta de Ferreyra de si las rentas genuinas están inmovilizadas en las materias donde ahora se encuentran asignadas, el Director respondió: “Puede que haya situaciones distintas en cada Departamento, y se tendrán que conversar. Hay cosas que no están previstas”.
- También en relación al banco de evaluadores, el Director informa que elevó 5 áreas alrededor de las cuales se ordenará el banco (ya que las comisiones evaluadoras se constituirán respecto de cada una de estas áreas). Las mismas se corresponden con las distintas orientaciones que aparecen en el plan de estudios de la carrera: Filosofía Práctica, Lógica y epistemología, Metafísica y Gnoseología, Filosofía Clásica, Filosofía Moderna y Contemporánea (en esta última se incluirían también Fundamentos de la Filosofía y Pensamiento Argentino y Latinoamericano). La Junta (con excepción de Revocables, que se abstuvo) vota afirmativamente lo que Cassini había elevado ad referéndum.

Poiesis pide que se incluya sobre tablas en el orden del día el tratamiento de dos proyectos presentados por Puan para qué en el Consejo. Uno es un régimen especial de cursada para maternidad, paternidad y enfermedades crónicas. El otro es para el uso de nombre a elección en todos los trámites administrativos. Se pide el aval del Depto. para ambos. Se acepta la inclusión sobre tablas del pedido.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores

Se informa de la situación de algunos concursos:

- Titular de Filosofía Contemporánea: tiene que volverse a tratar porque sólo dos personas aceptaron tomar parte del jurado. El mismo se había propuesto a fines del 2008 del siguiente modo: Guillermo Hurtado, Lucía Piosek, Leiser Madanes (titulares) –aceptaron los dos primeros y no el último–, Carolina Escoto, Franco Volpi y Carlos Tiveaux –la primera no aceptó, el segundo falleció y el último no contestó.

- Adjunto (ded. Parcial) de Filosofía Contemporánea: el jurado se trató en la reunión del 09/11/09. Había dos dictámenes. Por mayoría: Carolina Escoto, Caorsi, Adriana Gonzalo (titulares), Edgardo Castro, Fernandois, Quintanilla (suplentes). Del mismo, aceptó Edgardo Castro, mientras que los demás no han contestado hasta el momento. El dictamen por minoría: José Fernández, Mónica Cragnolini, Gregorio Kaminsky (titulares). Miguel Rossi, Rosa Belvedresi, Diego Tatián (suplentes). De este dictamen se excusaron Cragnolini, José Fernández y D. Tatián, y aceptó Belvedresi. Se va a reiterar el llamado a los jurados para ver cómo se sigue.

- Adjunto (ded. Parcial) de Antropología Filosófica: del dictamen de mayoría aceptaron como titulares María Luisa Femenías y Cecilia Hidalgo (Gargarella no respondió aún) y como suplentes Edgardo Castro y Pablo Farías. Del de minoría, aceptaron como titulares Arpini y Bulacio, y como suplentes Jugo Beltrán y Castro (falta que contesten Fornari y Berbeglia, a quienes se reiterarán los llamados). Para elevar a Consejo los dictámenes se necesitan al menos 5 aceptaciones.

- Asociado de Fundamentos de Filosofía (renov. Cabanchik): en el dictamen de mayoría aceptaron Nudler y Farías por titulares (Pereda no contestó), y aceptaron todos los suplentes (Broncano, Belvedresi y Donda). Del dictamen de minoría aceptó Esther Díaz de los titulares, mientras que ni Pablo García ni Dri respondieron; de los suplentes, Heler aceptó, Walton se excusó y Raffin no contestó.

- Titular de Antropología Filosófica: aceptaron los tres titulares (Femenías, Bertelloni y Castro), y un suplente (Belvedresi), falta que contesten los dos suplentes restantes: Corona y Quintanilla.  

Existen dos concursos que revisten particular urgencia. Ambos cuentan con rentas asignadas como resultado de un Convenio con el Ministerio de Educación, rentas que de no sustanciarse los concursos a la brevedad se perderían. Uno es el de Filosofía del Derecho (adjunto con dedicación parcial). El problema con este concurso es que ni siquiera ha sido llamado aún. Cassini explica que, en consecuencia, la única alternativa que queda es asignar la renta a otro concurso con el mismo cargo y dedicación, e informa que el único que se encuentra en esta situación es el de Adjunto para Antropología Filosófica. Después de tratado el tema del punto 4 del orden del día, se voto la cuestión, y la Junta decidió asignar la renta a este concurso con 8 votos a favor y una abstención (Revocables).
La otra renta en esta situación es la del concurso para Titular de Estética, que estaba incluido en el orden del día.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética

Se trata de votar entre dos dictámenes, uno propuesto originalmente por la Junta Departamental anterior, y otro por el Consejo; también existe la posibilidad, alentada por el Director, de hacer una propuesta de consenso (véanse más detalles sobre este concurso en el informe de la reunión pasada).
Genealogía explicitó lo que detrás de la noción de consenso se oculta: la necesidad de encontrar una solución al conflicto interno dentro de la cátedra de Ética. Ocurre que el conflicto no aparece con el concurso de Profesor Titular, si no que tiene una larga historia dentro de la cátedra (que se remonta, al menos, al enfrentamiento entre Osvaldo Guariglia y Ricardo Maliandi, y tiene sus nuevas etapas en torno a la llegada de Carlos Cullen, el alejamiento de Guariglia, hasta llegar a la situación actual, con un titular que se encuentra entre la jubiliación y la posibilidad de ser nombrado consulto, y dos profesoras adjuntas –Graciela Vidiella y Alcira Bonilla- que se encuentran ambas inscriptas en el concurso de titular). Intentar resolver dicho conflicto a través de un acuerdo que vincule a una lista de mayoría de graduados que no tiene vinculación política alguna con ninguno de los profesores antes mencionados y un bloque compuesto por profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes que representa a una de las partes en conflicto, es una quimera. De existir algún tipo de recomposición, esta debería iniciarse al interior de la Cátedra. Lo que sí puede hacer Genealogía es evitar que, en nombre de la búsqueda del consenso, el conflicto termine resolviéndose a favor de una de las partes. Es en este contexto que a Genealogía le parece necesario mantener los dos Jurados existentes, y decide sostener la propuesta del Consejo, habida cuenta de que el otro jurado propuesto contaba con el apoyo de la mayoría en la Junta.

Se pasan a votar las dos propuestas:

Dictamen 1 (Junta): Carla Cordua, Guillermo Hoyos, Martín Diego Farrel –titulares–; Margarita Valdez, Miguel Andreoli y Adela Cortina –suplentes–). 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis) y 3 negativos (Genealogía, Revocables).

Dictamen 2 (Consejo): Julio De Zan, Guillermo Hoyos, María Rovaletti –titulares–, Carla Cordua, Carlos Pérez Zabala, Martín Diego Farrel –suplentes–. 3 votos positivos (Genealogía, Revocables), 6 negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética

En el informe de la reunión pasada ya señalamos cómo el Director ha venido retrasando la resolución de este tema, y que desde la Secretaría Académica se lo ha intimado dos veces, la primera en marzo del año pasado (no obstante, recién en esta reunión Cassini menciona que se le ha dado un ultimatum).
Ahora hay que decidir qué se hace con el jurado. Del dictamen por mayoría, aceptaron  Oyarzún y Hanza, y rechazó Monjeau (titulares), y de los suplentes aceptaron Sobrevilla y Batista Franklin de Matos, mientras que Romano Sued no contestó. Del dictamen de minoría, aceptaron los tres titulares (Paiva Duarte, Miguel Vedda y Katya Hansa), mientras que de los suplentes aceptó Batista Franklin de Matos, pero no Monjeau y Romano Sued.
Cassini propone que, a partir de estos nombres, se consensúe un jurado único. Genealogía no acepta la propuesta, y Fernando Gallego da las razones de esta decisión. El principal problema radica en que la serie de sucesos mediante la cual se ha llegado a esta instancia en la que se podría perder una renta, hace imposible un arribar a un consenso en este caso. Como ya señalamos antes y como documentamos en el informe de la reunión pasada, Cassini ha recibido el año pasado dos memos de la Secretaría Académica y uno de la Oficina de Concursos para que avance en la implementación de los mismos, y también un pedido de pronto despacho por parte de Genealogía, referido específicamente a este concurso. Pero pareciera que el Director recién ahora se enterara de que este concurso tiene una renta asignada por Convenio que puede perderse.

Genealogía modifica entonces el jurado del dictamen de minoría: saca a Katya Hanza, dejando como titulares a Paiva Duarte, Miguel Vedda y Kaminsky, y como suplentes a Batista Franklin de Matos, Jorge Lovisolo y Daniel Von Matuschka  (titular de Estética en la Universidad Nacional de Cuyo). Para que el tema pueda resolverse a la mayor brevedad, Genealogía deja en el Depto. los datos para contactar a los mencionados jurados.

Lavagnino de Síntesis hace otra propuesta, según él de “consenso” pero “que ya no va a funcionar”, que combina los dos dictámenes originales: Oyarzún, Hanza y Vedda (titulares), Paiva Duarte, Franklin de Matos y David Sobrevilla (suplentes).

Se vota primero la propuesta de Genealogía: 2 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables), 6 votos negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

La propuesta de minoría de graduados obtiene resultado inverso: 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis), 1 abstención (Revocables), 2 negativos (Genealogía).

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos

Perez Sosa propone volver a tratar los criterios generales abordar los pedidos de auxiliares docentes (también pensando en función del nuevo reglamento), que se dejó súbitamente de lado el año pasado. La cuestión se incluirá en el orden del día de la próxima reunión.

Se genera una interesante discusión, en la cual Orlando sostiene que los criterios ya se habían determinado el año pasado y son los que se usan, mientras Ferreyra intenta recordar que la discusión y la planificación se había abandonado ante la imposibilidad de encontrar los acuerdos en zonas oscuras que modificaban tanto el diagnóstico como la planificación. Por ejemplo, si los JTP con exclusiva deben o no hacerse cargo de cuatro comisiones por año (considerando que hay auxiliares con simple que dictan de hecho cuatro comisiones por año). Lavagnino indica que nos se los puede obligar. Ocurre que en el Departamento, según el informe presentado el año pasado, hay 10 JTPs con exclusiva (2 en Lógica) y 13 con semi-exclusiva (uno en Lógica): Si es cierto que no se los puede obligar, sí se les puede solicitar que informen su decisión, para poder saber, fehacientemente, si la cátedra podrá o no hacerse cargo de la cursada. Recomendamos escuchar el pasaje en el audio adjunto.

El tema de la planta de auxiliares y las selecciones internas se retomará en la próxima reunión, cuando se discuta la moción de Genealogía de “modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas”, que estaba en el orden del día de la presente reunión, y se postergó por falta de tiempo.

6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas

Fernando Gallego invita a que el punto 6 del orden del día (propuesta de Genealogía) se trate en la próxima reunión, cosa que se acepta.

Jurados para tesis de Licenciatura:

Se aprueban los siguientes jurados:

- Tesis de Ignacio Ojea Quintana. Director: Barrio. Jurados: Penelas y Moretti.

- Tesis de Laura Rivas Fontán. Directora: D. Cohen. Jurados: Vidiella y Garreta Leclerk.

7. Adscripciones e informes

Se aprueban:
Informes: Jorge Roggero (Cragnolini), Luciano Carniglia (Ainbinder), Lavinia Picollo (Pailos), Eduardo Enríquez (Cullen).

Adscripciones: Nicolás Pflaum (Cassini), Daniel Perrone (Thisted) y Paula Tejeiro (Barrio).

Pedido de Poiesis realizado sobre tablas: ambos proyectos reciben el aval del Depto. con los votos de los presentes.

GRABACION REUNION 19/4/10: click aquí