martes, 19 de marzo de 2013

Reunión de Junta 30/11/12: Los que trabajaban ad honorem y los que pretenden cobrar ad honorem

En la última reunión de 2012, el trabajo devino tema central. Por un lado, gracias a la iniciativa de la actual gestión del Departamento, se aprobó por unanimidad la propuesta para rentar a lxs 12 auxiliares que han trabajado ad honorem durante el 2012. En este sentido, se ha logrado que lxs estudiantes y graduados que han ingresado a la carrera como auxiliares docentes hace sólo un año cuenten, a partir de 2013, con un reconocimiento material y un seguro de salud. Esta conquista es sintomática de la valorización que la actual gestión del Departamento hace del trabajo docente y que, evidentemente, la destacan con respecto a las gestiones anteriores y también con respecto a otros Departamentos de la Facultad. Por otro lado, la Junta se pronunció sobre una situación que es casi la inversa de la anterior. En este sentido, frente al incumplimiento de dedicación por parte del profesor Gaeta en el año 2011 y 2012, el Departamento solicitó al Consejo Directivo que evalúe seriamente la posibilidad de no renovarle la dedicación exclusiva interina que detentó hasta ahora. Ambos gestos denotan una misma concepción ético-política tendiente a la justicia: reconocimiento efectivo para los que trabajan y llamado de atención para los que no cumplen con sus dedicaciones (y cobran sin trabajar).
       
Estuvieron presentes: Alberto Moretti, Eleonora Orlando, Verónica Tozzi (Perspectivas –mayoría profesores), Graciela Marcos (Alternativas 2010 –minoría profesores), Ariel Fazio, Nicolás Pagura (Genealogía –mayoría graduados), Nicolás Lavagnino (Síntesis –minoría graduados), Diego Abadi, Matías Soich (El Pliegue –mayoría estudiantes) y Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea –minoría estudiantes).

Orden del día:

  1. Informe de la Directora.
  2. Propuesta de rentas para los auxiliares que se desempeñaron bajo resolución 117/06 durante 2012.
  3. Carta de los profesores G. Vidiella y M. Garreta Leclercq solicitando una selección interna de 3 Ayudantes de primera para la materia Ética.
  4. Llamado a una comisión interclaustro para la puesta en funcionamiento del Archivo etnográfico audiovisual de la carrera de Filosofía solicitado por estudiantes y graduados de la carrera de Filosofía.
  5. Carta del aspirante José González Ríos recusando a las dos estudiantes designadas como miembros de la comisión evaluadora para la selección interna de un JTP de Historia de la Filosofía Moderna (equipo Jáuregui), Laura Pelegrín y Luciana Martínez.
  6. Propuestas del profesor A. Moretti y del estudiante G. Paz de una declaración sobre los trabajadores cesanteados por la Universidad de Buenos Aires.

Se aprobó por unanimidad tratar sobre tablas el siguiente tema:

  1. Carta de la profesora Diana Cohen recusando a la profesora Claudia D'Amico en calidad de evaluadora suplente en la selección interna de un Profesor Adjunto para Historia de la Filosofía Moderna (equipo Jáuregui).

La reunión comenzó a las 17:45 y duró 3 horas.


1. Informe de la Directora

Dado que la reunión anterior tuvo lugar hace apenas una semana, la Directora anuncia que no hay acontecimientos de importancia para informar. Sólo recuerda que se llevó a cabo la última reunión de claustro de profesores de esta gestión ese mismo día a las 16 horas y que a la brevedad enviará a los miembros del claustro un resumen de lo tratado. Asimismo recuerda que los días 5, 6 y 7 de diciembre serán las elecciones de representantes de profesores y graduados para conformar la próxima Junta.


2. Propuesta de rentas para los auxiliares que se desempeñaron bajo resolución 117/06 durante 2012

La Directora cede la palabra a la Secretaria Académica, Paula Fleisner, quien explica la situación: a partir de diversas renuncias y licencias, hay dinero disponible (si bien no genuino) para realizar las siguientes acciones:

1) Rentar a 12 auxiliares que trabajaron ad honorem durante 2012, atendiendo a su orden de ingreso al Departamento (Dante Baranzelli, Rodolfo Fazio, Natalia Lerussi y Jerónimo Rilla, de Historia de la Filosofía Moderna; Ximena Espeche Gilardoni, de Pensamiento Argentino y Latinoamericano; Joan Chumbita e Gamba, Juan Manuel Heredia, Ignacio Mastroleo y Bárbara Aguer, de Ética; Natalia Cantarelli y Diana Gómez, de Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza en Filosofía; y Azul Katz, de Estética);
2) Adecuar a 2 Ayudantes de segunda que se recibieron y pasaron a ser Ayudantes de primera (Guillermo Bialakowsky, de Metafísica, y María Florencia Socoloff, de Pensamiento Argentino y Latinoamericano); y
3) Realizar un cambio de vacante presupuestaria para otro auxiliar cuya renta está actualmente atada a una licencia (Milton Laufer, de Lógica, cuya renta está atada a una licencia de la profesora Bonilla, quien manifestó su intención de no renovarla para el 2013).

Se procede a votar estas propuestas: las tres son aprobadas por unanimidad.


3. Carta de los profesores G. Vidiella y M. Garreta Leclercq solicitando una selección interna de 3 Ayudantes de primera para la materia Ética

La Directora lee la carta:

Nos dirigimos a ustedes a fin de solicitar el llamado a una selección interna para la designación de 3 Ayudantes de primera, asignados al dictado de las materias Ética (turno mañana) y Ética (turno tarde), correspondiente al primer cuatrimestre de 2013. Dichas materias se encuentran a cargo de los que suscriben, la Prof. Dra. Graciela Vidiella, Profesora Adjunta regular, y el Prof. Dr. Mariano Garreta Leclercq, Profesor Adjunto interino. [La Directora lee la cantidad de inscriptos a la materia durante 2012: 115 en el turno matutino y 228 en el vespertino, un total de 343].
Aunque no se han conformado formalmente equipos de cátedra en el área de Ética, presentamos esta solicitud porque constituimos en la práctica un equipo de cátedra, como resultado de una larga trayectoria de trabajo conjunto, tanto en docencia como en investigación. Ahora bien, la justificación del pedido de llamado a selección interna es la imposibilidad de ofrecer una oferta de comisiones de trabajos prácticos adecuada, situación que perjudica de forma muy significativa al alumnado. Actualmente la materia a cargo de la Prof. Vidiella cuenta con un único auxiliar docente, que se desempeña en el cargo de JTP, y la materia a cargo del Prof. Garreta Leclercq con tres auxiliares docentes, un JTP y dos Ayudantes de primera.
Consideramos que, en virtud del número de inscriptos previsto y del hecho de que ambas materias se dictan con promoción directa, es necesario que Ética (turno mañana) cuente con al menos 2 auxiliares docentes y Ética (turno tarde) con 5 auxiliares docentes. Es importante tomar en cuenta, en respaldo de nuestra solicitud, que el número de inscriptos en la materia Ética ha sido en los últimos años similar al registrado en el primer cuatrimestre del año en curso, con anterioridad al desdoblamiento de la materia en dos turnos, hecho que previsiblemente produjo un aumento de la inscripción. Como resultado de la ampliación de la oferta horaria, la materia Ética a cargo de la Prof. Vidiella tuvo 250 inscriptos en 2010 y 300 en 2011.

La Directora aclara que esta carta es del 11 de octubre de 2012 y que posteriormente la prof. Vidiella se acercó para informarle que pedirá licencia por haber ganado un cargo con dedicación exclusiva en La Plata, con lo cual no dictará la materia el año próximo; ofreciéndose para ello el prof. Garreta Leclercq. Este, que se encontraba presente en la reunión, explica que, dada la licencia solicitada por la profesora Vidiella, el pedido se reduciría de 3 a 2 Ayudantes.
Tras la aclaración del prof. Garreta Leclercq, se procede a votar la selección interna para dos (2) Ayudantes de primera para la materia Ética: el mismo es aprobado por unanimidad.

Dado que en este caso el equipo docente debe estar conformado para dictar la materia en el primer cuatrimestre de 2013 y que esta es la última reunión de la actual Junta Departamental, se decidió votar para autorizar a la Directora a que nombre una comisión evaluadora una vez pasado el plazo pertinente de inscripción a la selección. Dicha moción fue aprobada con 9 votos a favor (Perspectivas, Alternativas 2010, Genealogía, Síntesis, El Pliegue) y 1 abstención (Filosofía en Asamblea).


4. Llamado a una comisión interclaustro para la puesta en funcionamiento del Archivo etnográfico audiovisual de la carrera de Filosofía solicitado por estudiantes y graduados de la carrera de Filosofía

Matías Soich (El Pliegue) lee la carta recientemente acercada por integrantes de Estar-Siendo, presentes en la reunión:

Mediante la presente solicitamos que la Junta haga un llamado a una comisión interclaustros para la puesta en funcionamiento del Archivo Etnográfico Audiovisual de la carrera de Filosofía. Sugerimos que el carácter interclaustros de la misma incluya a algún representante del personal no docente. Asimismo creemos oportuno referenciar tanto a la Sección de Informática como a la Sección de Audiovisuales de nuestra Facultad, en las cuales dicho personal desempeña una función vital en el uso de formatos y contenidos audiovisuales con fines educativos.
A continuación presentamos una pequeña memoria de lo actuado:
El archivo tiene vigencia y legitimidad desde que fue votado, pero como no se trata de un instante en el tiempo sino de su devenir proyecto, tuvo dos pasos sucesivos, que se cumplieron con total compromiso tanto de parte de los estudiantes que lo propusieron y se encargaron de llevar a cabo cuanto les fue posible (algunxs de los cuales participarán de la conformación de la próxima Junta de acuerdo al resultado de la pasada elección), como también de parte de la Junta Departamental de la carrera de Filosofía.
En primera instancia, la presentación inicial constaba de una reglamentación para su funcionamiento y que fue aprobada por unanimidad. También se estableció el compromiso de revisar las cláusulas de funcionamiento que pudieran implicar problemas con el derecho de autor o copyright. Eso fue realizado como una segunda instancia, en que lxs estudiantes elaboraron junto a un abogado especializado un informe jurídico, del cual no se seguía perjuicio alguno en el uso de materiales cedidos por sus respectivos autores, pero tampoco del material donado por estudiantes, graduados, profesores de la comunidad académica de la Facultad, y/o personas físicas o jurídicas donantes del material. La Junta tuvo consenso sobre el informe jurídico que autoriza usos del material con fines educativos en un marco regulativo existente en el que la procedencia de los mismos no produce un incumplimiento de las leyes de derechos de autor.
Para la puesta en funcionamiento creemos que se necesita dar un tercer paso a partir de la presente solicitud de llamado a una comisión interclaustros para su puesta en funcionamiento, es decir, para el despliegue efectivo de su potencialidad, su horizonte de futuro. Para ello efectuamos en este momento la entrega del material, y proponemos un sistema autogestivo basado en fichas a llenarse por el solicitante del préstamo y colocadas en el lugar del disco de la carpeta de copias, pudiéndose sustituir eventuales faltantes desde los discos de la carpeta de originales; entre otras tareas, la comisión podrá decidir las especificaciones de funcionamiento necesarias para regular la periodicidad del control del material, como asimismo pedir donaciones, tanto a cátedras de la carrera como a otras instituciones.
Hemos notado que algunas actividades realizadas por el Departamento fomentan los contenidos y formatos audiovisuales. En primer lugar no podemos dejar de mencionar el encuentro Territorios de la Filosofía, sobre filosofía y cine, el que creemos que deja como saldo una problemática o perspectiva de orden estrictamente filosófico de todo material de formato audiovisual. Luego vimos que de algunos paneles de las Jornadas de Estudiantes se tomó un registro audiovisual, creemos que como información para quien no pudo asistir o como material de divulgación puede ser un insumo realmente interesante si formando parte del archivo puede ser accesible a quien lo requiera. Por último, queremos subrayar el comunicado que el Departamento reenvió en memoria de Leonardo Favio, en el cual se rescata su obra no sólo en el campo cultural en sentido amplio, sino además y específicamente como insumo para la reflexión teórica.
Por todo lo anteriormente señalado, consideramos que el modo de hacer institucional el Archivo es apostar a su funcionamiento futuro, a través del llamado a la Comisión Interclaustros. Creemos que esta es la condición de posibilidad de trabajar de modo articulado tanto con otros Departamentos (Artes, Historia, Antropología, Educación), como con las Secretarías (de Extensión y de Investigación) y especialmente las otras dependencias de la Facultad (Audiovisuales e Informática) las cuales se ven particularmente implicadas tanto en el Archivo como base de datos, como en el Archivo como plataforma de producción de contenidos.
Sin otro particular la saludan atenta y cordialmente, lxs abajo firmantes: N. Barboza; Prof. D. Giani Vico, F. Ponce, R. Mases, D. A. Pérez Sosa, M. Farabello, Ma. Felicitas Fuertes A., G. Ribeiro, J. P. Patitucci, B. Carciochi, Lic. G. Angueyra y Ma. Julieta Silva Massacese.

Los estudiantes y graduados presentes entregan a la Junta las dos carpetas (originales y copias) con el material audiovisual. Ariel Fazio (Genealogía) pregunta cómo funcionaría concretamente dicho sistema (llenado de ficha como requisito para llevarse una copia, quedando el original como reaseguro).
La Secretaria Académica pregunta quién se encargaría del trabajo físico de entregar el material y recibirlo, a lo cual responden que sería autogestivo (las personas interesadas se acercan ellas mismas y realizan el trámite).
A. Fazio pregunta cómo estaría conformada la Comisión interclaustros y cuál sería el mecanismo concreto para decidir su conformación (remitimos al audio, aproximadamente a partir del minuto 47). Los miembros de Estar-Siendo responden que no habían pensado en dicho mecanismo, al menos no en una cláusula de tipo restrictivo para decidir quiénes integran la comisión. La Directora plantea la inquietud de cómo contactar a los no docentes; responden que ellos pueden ocuparse de dicha convocatoria.
Luego de hablar sobre otros aspectos logísticos, se pasa a la cuestión propiamente dicha del llamado a la conformación de la comisión interclaustro. A. Fazio y otros miembros de la Junta plantean la inquietud de qué debería votar la Junta, siendo que es la última reunión del año y el llamado estaría previsto recién para el año que viene. Finalmente, a partir de una sugerencia de la Secretaria Académica, se decide votar el llamado a la conformación de la Comisión interclaustro, aclarando que los interesados en formar parte de la comisión deben inscribirse a través del siguiente correo electrónico: aefilosofia@gmail.com. La moción es aprobada por unanimidad.


5. Carta del aspirante José González Ríos recusando a las dos estudiantes designadas como miembros de la comisión evaluadora para la selección interna de un JTP de Historia de la Filosofía Moderna (equipo Jáuregui), Laura Pelegrín y Luciana Martínez

M. Soich lee la carta de J. González Ríos:

Por medio de la presente me dirijo a usted, y a través suyo a la Junta Departamental, a fin de hacerle llegar la siguiente recusación de integrantes de la comisión evaluadora de integrantes para el concurso [sic] de un JTP de Historia de la Filosofía Moderna (equipo de la Prof. Dra. Claudia Jáuregui).
Habiendo recibido en el día de la fecha la minuta de la reunión de Junta del pasado viernes 23 de noviembre, observo que las estudiantes que han sido seleccionadas como integrantes de la comisión evaluadora, Luciana Martínez y Laura Pelegrín, mantienen una estrecha relación académica con dos de los postulantes, Dr. Fernando Moledo y Lic. Marcos Thisted. Ambas estudiantes integran un Proyecto de Reconocimiento Institucional dirigido por ambos postulantes, además de otros proyectos del Grupo de Estudios Kantianos. A su vez, Luciana Martínez es tesista de Fernando Moledo y becaria de Marcos Thisted. En virtud de ello, solicito la recusación de ambas estudiantes como miembros de la comisión evaluadora a fin de que sean reemplazadas por estudiantes que no mantengan a la fecha una relación académica vinculante con ninguno de los cuatro postulantes de este concurso [sic].
Sin más, saluda a usted atentamente, J. González Ríos.

La Directora cede la palabra a Luciana Martínez, quien se encuentra presente en la reunión. La estudiante ratifica los vínculos señalados por González Ríos en su carta; no obstante, señala que no es la primera vez que un integrante de una comisión evaluadora posee vínculos académicos con alguno de los postulantes (en este caso con dos de ellos) y que sin embargo ello no ha ocasionado problemas ni levantado sospechas sobre la capacidad de decisión autónoma e imparcialidad del/la integrante en cuestión. Agrega que, por este motivo, que la Junta acepte la recusación implicaría “atentar contra la concepción de su integridad moral”.
La Secretaria Académica recuerda el caso del estudiante Darío Limardo, quien fuera propuesto para integrar la comisión evaluadora en una selección de Historia de la Filosofía Medieval y luego remplazado por pedido de su propio Director, quien era uno de los postulantes.
Nicolás Lavagnino (Síntesis) recuerda que a la hora de armar las comisiones evaluadoras es necesario, de acuerdo al Reglamento, que al menos 3 miembros de la misma tengan vínculos con la cátedra, y que en este caso fue necesario que dichos vínculos los tuvieran los estudiantes. No obstante, enfatiza que hacer lugar a una recusación no implica ninguna sospecha sobre la autonomía e integridad de las personas recusadas, y señala que en este contexto, para no perjudicar el proceso, le parece razonable atender al menos al pedido recusación de Luciana Martínez (que sería el más fundado).
Nicolás Pagura (Genealogía) dice que, si bien la situación es incómoda, dado el tipo de consenso al interior de la Junta que suponen las selecciones internas no atender la objeción de uno de los postulantes sería problemático, y que por ello elegirá hacer lo menos conflictivo.
Verónica Tozzi (Perspectivas) dice que sería injusto poner en tela de juicio la imparcialidad de los estudiantes cuando son dirigidos por un postulante a la selección, si no se hace lo mismo con aquellos profesores que, en una selección, deben evaluar a estudiantes que dirigen.
Diego Abadi (El Pliegue) dice que ­hay una diferencia entre la situación de estudiantes y profesores que integran las comisiones evaluadoras, y es que los estudiantes pueden llegar a verse en una situación comprometida cuando deben evaluar a quienes dirigen sus tesis o becas. En ese sentido, es atendible no poner a estudiantes en situaciones que puedan resultarles incómodas. Añade que, si bien conoce a L. Martínez y da fe de su imparcialidad, concuerda con el resto en que es una decisión delicada, y propone como solución intermedia dejar a una de las estudiantes propuestas originalmente y reemplazar a la otra.

Luego de cierto debate, se decide votar dos mociones contrapuestas:
A) Aceptar la recusación de ambas estudiantes;
B) Aceptar parcialmente la recusación y reemplazar a la estudiante Luciana Martínez.
Es aprobada la moción B con 3 votos a favor (Perspectivas [A. Moretti no se encontraba en el momento de la votación], Síntesis). La moción A obtuvo 1 voto a favor (Alternativas 2010); Genealogía, El Pliegue y Filosofía en Asamblea se abstuvieron.

A continuación, se aprobó el nombramiento de la estudiante Florencia Sierra (propuesta por N. Lavagnino) en reemplazo de Luciana Martínez, con 6 votos a favor (Perspectivas, Alternativas 2010, Genealogía [A. Fazio], Síntesis, Filosofía en Asamblea) y 3 abstenciones (Genealogía [N. Pagura], El Pliegue).


6. Propuestas del profesor A. Moretti y del estudiante G. Paz de una declaración sobre los trabajadores cesanteados por la Universidad de Buenos Aires

Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea) lee su propuesta de declaración. Esta fue el punto de partida de un extenso debate de más de una hora (remitimos al audio, a partir del minuto 107) que abarcó varios temas, siendo los principales la relación entre dicha declaración y el conflicto con el profesor Gaeta durante la reunión pasada, el estatus de cesanteado o no cesanteado de dicho profesor y su situación laboral actual en relación al incumplimiento de su dedicación. Como resultado de este debate, se votaron 4 mociones diferentes:

1) Se aprobó con 9 votos a favor (Perspectivas, Alternativas 2010, Genealogía, El Pliegue, Filosofía en Asamblea) y 1 abstención (Síntesis) la siguiente declaración: “La Junta del Departamento de Filosofía, en su reunión del día 30 de noviembre de 2012, manifiesta públicamente su más alto repudio ante las más de 600 cesantías de docentes llevadas a cabo por el Rectorado de la UBA, considerándolas un ataque hacia los trabajadores docentes, como así también hacia la educación pública. En ese sentido, manifiesta también su más amplia solidaridad con los docentes afectados y se pone a su entera disposición”.

2) Se aprobó con 9 votos a favor (Perspectivas, Alternativas 2010, Genealogía, Síntesis, El Pliegue) y 1 abstención (Filosofía en Asamblea) la siguiente declaración: “Según la información recabada hasta el momento por el Departamento de Filosofía, el profesor Gaeta no forma parte de los profesores cesanteados por la Universidad, a pesar de que él se autoincluye en esa condición”.

3) Se aprobó por unanimidad la siguiente declaración: “La Junta del Departamento de Filosofía, en su reunión del día 30 de noviembre de 2012, repudia en los términos más enfáticos las expresiones vertidas en forma oral y escrita por el profesor Gaeta agrediendo a los trabajadores del Departamento de Filosofía y manifiesta que ese comportamiento es improcedente”.

4) Se aprobó con 8 votos a favor (Perspectivas, Genealogía, Síntesis, El Pliegue) y 2 abstenciones (Alternativas 2010, Filosofía en Asamblea) la siguiente moción, propuesta por mayoría de graduados a partir de hacer público el pasado incumplimiento de su dedicación por parte del prof. Gaeta: “Solicitar al Consejo Directivo que, en caso de que el informe de dedicación presentado por el profesor Gaeta por el año 2012 evidencie un incumplimiento de su dedicación, evalúe la posibilidad de no renovarle la dedicación exclusiva interina que el Departamento solicitó a través del Anexo 1A”.


7. Carta de la profesora Diana Cohen recusando a la profesora Claudia D’Amico en calidad de evaluadora suplente en la selección interna de un Profesor Adjunto para Historia de la Filosofía Moderna (equipo Jáuregui)

La Directora lee la carta:

A través de la presente me dirijo a Ud., y por su intermedio a los miembros de la Junta Departamental, [para solicitar] la recusación de la Prof. Dra. Claudia D’Amico en calidad de evaluadora suplente y eventualmente de evaluadora titular en la selección interna de un Profesor Adjunto para Historia de la Filosofía Moderna (equipo de la Prof. Claudia Jáuregui).
El motivo de la recusación es, en primer lugar, que la Dra. D’Amico fue la Directora del Departamento de Filosofía y su Secretario Académico fue el candidato alternativo a la selección. Ese vínculo profesional no indicaría necesariamente un sesgo si no estuviese acompañado de un segundo motivo: la Prof. D’Amico fue una de las profesoras del Departamento que, según me consta, se apersonó ante las autoridades de la Facultad de Filosofía y Letras en ocasión del concurso de JTP del área de Moderna, a fin de solicitar que se interceda en el entonces concurso impugnado en favor del otro candidato, el mismo de la presente selección.
Sin otro particular, saluda atentamente, Diana Cohen.

Se aprobó por unanimidad hacer lugar al pedido de recusación de D. Cohen sin nombrar en su reemplazo otro suplente, ya que la Secretaria Académica informó que el prof. Damiani, titular por profesores en la comisión evaluadora junto a la prof. Jáuregui, aceptó formar parte de la misma.