martes, 25 de septiembre de 2018

Reunión de Junta del 15 de junio de 2018: Financiar al CONICET



«Es injusto que una generación sea comprometida por la precedente. Hay que encontrar un medio que preserve a las venideras de la avaricia o inhabilidad de las presentes» - Napoleón Bonaparte

A partir de la situación surgida por el caso de un docente que se venía desempeñando como JTP con dedicación exclusiva y ganó un cargo de Adjunto con dedicación simple, en esta reunión de Junta el centro de la escena lo ocupó un álgido debate que, más allá de nombres propios, versa nuevamente sobre los criterios –siempre debatibles- para distribuir los recursos del Departamento. La mayoría de los representantes acompañaron el criterio de la gestión consistente en evitar el despilfarro de recursos (que CONICET descuenta) y privilegiar por el contrario las rentas de los ad-honorem.


Informe de la Junta Departamental del 15 de junio de 2018
Estuvieron presentes: Claudia Mársico, Adrián Bertorello, José Fernández, Nélida Gentile (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Carlos Martín (graduados); Luis Sordo, Laura Milman (mayoría de estudiantes), Walter Flores (minoría de estudiantes)

Orden del día - Junta Departamental 15/6/18
1. Informe de gestión
2. Cambios en la composición de la Comisión de las Jornadas de Filosofía y del Comité Editor de «Avatares Filosóficos»
3. Llamados a concursos regulares y propuestas de jurados
4. Solicitud de licencia (Inverso)
5. Avales
6. Adscripciones

Sobre tablas:
a) Solicitud de llamado de un Ayudante de Primera para Filosofía de la Historia (Brauer)
b) Solicitud presentada por Lucas Soares
c) Declaración sobre el tratamiento del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo

1. Informe de gestión
Ariel Fazio informa que los pedidos de promoción a JTP se encuentran en el orden del día de la Comisión de Enseñanza, pero que no llegaron a tratarse en su última reunión por lo cual está pendiente su aprobación por Consejo Directivo. Agrega, asimismo, que se elevaron solicitudes de asignación de renta para los tres primeros ad honorem de acuerdo al listado de antigüedad en el cargo (Anchepe, Ignacio -Historia de la Filosofía Medieval-; Ocampo, Fernanda -Historia de la Filosofía Medieval- y Gardella Hueso, Mariana -Historia de la Filosofía Antigua-) y seis de adecuación renta-cargo (Roffé, Ariel -Ay. 1ra, Lógica-; Rubin, Mariela -Ay 1ra, Lógica-; González Sola, Rosario -Ay. 1ra, Filosofía del Derecho-; Sabater, Natalia -Ay 1ra, Historia de la Filosofía Moderna-; Fierro, María Angélica -JTP, Historia de la Filosofía Antigua- y Pringe, Hernán -JTP, Metafísica-). Con esto se utilizó el total de rentas disponibles, quedando pendiente la asignación de renta de doce ad honorem y dos JTP inadecuados.
Por otra parte, comenta que comenzaron a reunirse las comisiones de Jornadas y Revista, y que la primera de ellas estableció la fecha para la realización de las III Jornadas de Filosofía para la primera semana después de finalizada la cursada el segundo cuatrimestre, en el mes de noviembre.
Antes de pasar al tratamiento del orden del día, Carlos Martín solicita incluir sobre tablas una nota de Lucas Soares dirigida a la Junta Departamental; Walter Flores solicita incluir una declaración sobre el proyecto de interrupción del embarazo; Ariel Fazio solicita incluir un pedido de llamado a selección interna para un ayudante de primera en Filosofía de Historia (Brauer). Se pasa a votar la inclusión sobre tablas.
Votación: a favor por unanimidad.

2. Cambios en la composición de la Comisión de las Jornadas de Filosofía y del Comité Editor de «Avatares Filosóficos»
Ariel Fazio comenta que algunos colegas del claustro de graduados hicieron notar cierta desproporción de género en el Comité Editor de Avatares Filosóficos, ante lo cual se decidió proponer modificaciones en las comisiones votadas en la Junta anterior e incluir nuevos miembros para equilibrar la composición. Juan Manuel Heredia propone incluir, por el claustro de graduados, a María Castel como miembro del Comité Editor en lugar de Sebastián Botticelli. Luis Sordo propone, por el claustro de estudiantes, a Estefanía Rivero como miembro del Comité Editor y a Sofía Nicola como miembro de la Comisión Organizadora de las Jornadas de Filosofía. Dado que no hubo propuestas de la minoría de estudiantes, ambas se suman directamente. Las comisiones quedarían entonces compuestas de la siguiente manera:
Comité Editor de la Revista «Avatares Filosóficos»:
Profesores: Alcira Bonilla, Daniel Brauer, Alejandro Cerletti. Graduados: Luciano Barreras, María Castel, Andres Fortunato. Estudiantes: Gianni Faioli, Estefanía Rivero, Marcos Travaglia.
Comisión Organizadora de las Jornadas de Filosofía:
Profesores: Ana Couló, Elías Palti, Diana Pérez. Graduados: Bárbara Aguer, Beatriz Cimbaro, Damián Rosanovich. Estudiantes: Claudio Chávez, Sofía Nicola, Martín Rubio.
Se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.

3. Llamados a concursos regulares y propuestas de jurados
Se solicitan propuestas de jurados para tres de los concursos regulares pendientes: un cargo de Titular de Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza, dos cargos de Adjunto con dedicación simple de Pensamiento Argentino y Latinoamericano y dos cargos de Adjunto con dedicación simple de Antropología Filosófica. Para Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza Adrián Bertorello propone a Adriana Arpini, Laura Agrati, Gloria Edelstein, Walter Kohan, Violeta Guyot. Para Pensamiento Argentino Adrián Bertorello propone a Elías Palti, Patricio Geli, Daniel Sazbón, Ana Clarisa Agüero, Armando Minguzzi, Analía Rey, Leticia Prislei. Para Antropología Filosófica, José Fernández propone a Adrián Bertorello, Diego Parente, Miguel Rossi, Adriana Arpini, Sandra Palermo, Gustavo Salerno. Claudia Mársico propone también a Graciela Ralón y a María Luisa Femenías.

4. Solicitud de licencia (Inverso)
Ariel Fazio presenta dos solicitudes de licencia: una correspondiente a Hernán Inverso, quien solicita licencia con goce de sueldo para una estancia académica en Alemania hasta octubre de 2018 y otra correspondiente a Fernando Moledo, quien solicita licencia sin goce de sueldo para una estancia de investigación para una habilitación en la Universidad de Hagen (Alemania). No habiendo objeciones, se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.

Se decide tratar los temas sobre tablas antes de continuar con los siguientes puntos en el orden del día.

TEMAS SOBRE TABLAS:
a) Solicitud de llamado de un Ayudante de Primera para Filosofía de la Historia (Brauer)
Ariel Fazio presenta una solicitud del prof. Daniel Brauer para un llamado a selección interna para un ayudante de primera en Filosofía de la Historia; comenta que hay dos equipos funcionando, uno a cargo de Verónica Tozzi, compuesto por dos JTP y dos ayudantes de primera, y el otro a cargo de Daniel Brauer, compuesto por dos JTP y un ayudante de primera. Dado que ambos tienden a tener la misma cantidad de inscriptos (87 y 84 respectivamente) y que aún no se ha dictado Problemas Especiales de Filosofía de la Historia como materia, recomienda hacer lugar a la solicitud. Claudia Mársico comenta que los números de inscriptos estarían por debajo de los criterios de la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo: un auxiliar cada 50 ayudantes para las materias con final, un auxiliar cada 30 ayudantes para las materias de promoción directa. José Fernández argumenta que habría dos opciones: o bien aceptar los criterios de CD, o bien hacer la solicitud y que CD decida. Juan Manuel Heredia agrega que, en este caso, hay un solo ayudante en funciones, y que los JTP también cumplen funciones en el dictado de teóricos. Se decide aprobar la solicitud y hacer el llamado a selección interna, clarificando en el informe de la junta y en el llamado que la designación quedará sujeta a aprobación de CD.
Votación: a favor por unanimidad.

b) Solicitud presentada por Lucas Soares
Se distribuye entre los miembros de la Junta una carta de Lucas Soares dirigida al Director del Departamento de Filosofía. José Fernández pregunta a Lucas Soares, presente en la reunión, si el cargo que ganó es con dedicación simple, siendo su pedido el de mantener la dedicación de su cargo actual (JTP exclusiva). Lucas Soares responde afirmativamente. Luego, a solicitud de los presentes, se pasa a leer la carta presentada:

«Tengo a bien dirigirme a Ud. y por su intermedio a los miembros de la Junta departamental, a efectos de solicitar formalmente, habida cuenta de la reciente aprobación por parte del Consejo Superior (Res. CS N.º 470, 16/5/2018) de mi cargo de Profesor Adjunto Regular con dedicación parcial de Historia de la Filosofía Antigua del Departamento de Filosofía, se me mantenga de forma interina la dedicación exclusiva del cargo regular de Jefe de Trabajos Prácticos en que revisto actualmente y desde hace once años, seis de los cuales me he desempeñado como Profesor Adjunto Interino (por selección interna) con renta exclusiva de JTP regular.
La razón de esta solicitud se basa en que el cambio de dedicación exclusiva a parcial implicaría para mí un perjuicio en más de un sentido. En principio, porque tras haber obtenido el primer puesto en el orden de mérito del concurso de dicho cargo (dictamen unánime), lejos de tener una mejora, me vería perjudicado en lo que respecta a mis haberes. De hecho, como Adjunto parcial (con 20 años de antigüedad) recibiría menos de la mitad de lo que percibo en mi actual cargo como Profesor Adjunto Interino con renta de JTP regular con dedicación exclusiva, y sumada la renta como investigador Adjunto del CONICET, mi salario total de bolsillo sufriría una merma de $4.258 con relación a mi ingreso actual Es decir, por el mérito de haber ganado por concurso el cargo que vengo desempeñando interinamente, terminaría siendo castigado económicamente, situación a todas luces injusta.
En segundo lugar, tanto o más importante que lo anterior, privarme de la dedicación exclusiva a la que pude acceder hace más de una década tras someterme a un concurso de antecedentes y clase de oposición, afectaría seriamente mi organización académico-profesional en el seno de la cátedra de Historia de la Filosofía Antigua, en la que me desempeño desde hace más de dos décadas. Como docente exclusivo desde abril de 2007, participo activamente en los dictados de Historia de la Filosofía Antigua (materia obligatoria de ingreso que cursan todos los alumnos, y por tanto la de mayor matrícula de la Carrera) en ambos cuatrimestres, y de Problemas de la Filosofía Antigua, además de ofrecer frecuentemente seminarios de grado en mi área de especialización. Ejercer mi cargo de Adjunto con una dedicación parcial estaría muy lejos de condecir con esta actividad docente y de investigación que me interesa seguir sosteniendo en forma intensiva en esta etapa de mi carrera académica, ambas inescindibles de la labor de formación de recursos humanos en el área de Filosofía Antigua, cuya realización también me exige una dedicación sostenida y exclusiva. Lo cierto es que desde mi ingreso hace once años a la Carrera de investigador científico del CONICET siempre he optado por mantener mi dedicación exclusiva en la Facultad, percibiendo una dedicación parcial en el CONICET. Sería injusto que, tras haber ganado por concurso un cargo de Profesor Adjunto, se me prive del derecho a seguir optando por mantener mi labor exclusiva en la Facultad.
Considero importante aclarar que lo que solicito no es una excepción ni un privilegio. Simplemente aspiro a que se aplique el criterio consuetudinario que en numerosas ocasiones ha usado la Facultad, a saber, no reducir la dedicación de un docente en el caso de que acceda a un cargo de mayor jerarquía. De otro modo, el ascenso académico se transforma en un castigo que redunda en pérdida de salario. Tal es, por otra parte, el criterio que suscriben las dos gremiales de la Facultad, FEDUA y AGD-UBA, con las que me he asesorado. Lo cierto es que al momento de presentarme al concurso, se me garantizó desde la Dirección del Departamento de Filosofía de ese entonces que, si eventualmente lo ganaba, ese iba a ser el criterio a seguir, tal como se ha hecho históricamente con otros docentes de la Facultad, y asea que trabajen o no en el CONICET.
Quisiera añadir que previamente a someter esta solicitud a consideración de la Junta Departamental de Filosofía, ante el inminente alta de mi nuevo cargo de Profesor Adjunto parcial y la consiguiente baja de mi cargo de JTP regular con dedicación exclusiva, he mantenido sin mayor éxito el 17 de mayo del presente año una primera reunión con el Director y el Secretario académico del Departamento de Filosofía, y una segunda el 29 de mayo con la Secretaria académic ad ella Facultad, el Secretario académico del Departamento de Filosofía, y los Secretarios gremiales de FEDUBA (Pablo Perazzi) y AGD-UBA (Fabiola Ferro). Mi voluntad en este sentido ha sido siempre procurar resolver mi solicitud en el marco del diálogo con el Departamento de Filosofía, lo que me decide a presentar esta nota a los miembros de la Junta. Lo cierto es que en ambas reuniones, y a pesar de las razones esgrimidas por la Secretaria académica de la Facultad y los secretarios gremiales presentes en la segunda reunión, tanto el Director como el Secretario académico del Departamento han manifestado su negativa a mantenerme la dedicación, aduciendo dos motivos principales: 1º) el hecho de percibir otro sueldo como investigador del CONICET; y 2º) la necesidad de atender la situación de los docentes ad honorem del Departamento de Filosofía.
Respecto del primer motivo, es por todos sabido que hay casos de docentes de la Facultad a los cuales, aun perteneciendo a la CIC CONICET y/o teniendo otros trabajos, tras haber obtenido por concurso un cargo superior con una dedicación menor, no solo se les ha mantenido la anterior dedicación sino que año a año se les renueva. No veo por qué entonces se me niega la posibilidad de conservar mi dedicación exclusiva cuando a otros docentes en similar situación se les concede. ¿Esta será de ahora en más la posición del Departamento de Filosofía en casos como el que expongo? La cuestión es suficientemente delicada, a mi leal entender, y amerita un tratamiento serio por parte de la Junta departamental e inclusive por las autoridades de nuestra Facultad. Por lo demás, como señalé arriba, aun contemplando mi trabajo en el CONICET, la suma del sueldo neto que pasaría a cobrar en este organismo y el que me abonaría la UBA como Adjunto parcial sería inferior al que percibo actualmente como JTP exclusivo más una dedicación simple de CONICET, lo que me causaría un serio perjuicio económico en momentos en que todos los docentes-investigadores de nuestra Universidad atravesamos una difícil situación, en el marco de un duro ajusto que puede incluso ser mayor. En suma, ya sea con o sin CONICET, terminaría sufriendo recortes en mis haberes. En cuanto al segundo motivo aducido cuando se vincula el mantenimiento de mi dedicación exclusiva a la injusta situación que padecen los docentes ad honorem de Filosofía, admitirlo equivaldría a aceptar que la solución al problema de estos docentes es la reducción salarial de otro docente, lo cual lejos de resolver la cuestión la perpetuaría. Aclaro, por si hace falta, que durante los dos primeros años de mi carrera académica me he desempeñado como docente ad honorem.
En suma, considero que de no atenderse a mi solicitud no sólo se me perjudicaría en los sentidos mencionados, sino que también, en términos más generales, se estaría sentando un precedente para la Facultad y las futuras acciones del Departamento de Filosofía, preocupante en un contexto de ajuste y recortes presupuestarios en la Universidad pública y el CONICET como el que hoy padecemos, y ajena, reitero, al criterio consuetudinario que viene aplicando nuestra Facultad en casos como el que motiva mi solicitud.
Firma: Dr. Lucas Soares.
PD: agrego un breve resumen de mis antecedentes docentes en la cátedra de Historia de la Filosofía Antigua.
Total: veinte (20) años de antigüedad docente.
2 años como Ayudante de Segunda ad honorem, ingreso por selección interna. Período de actividades: del 22/07/1997 al 4/05/1999
5 años como Ayudante de Primera con dedicación simple. Período de actividades: del 4/05/1999 al 31/03/2004
2 años como Ayudante de Primera con dedicación semi-exclusiva. Período de actividades: 1/04/2004 al 8/08/2006
5 años como Jefe de Trabajos Prácticos Regular con dedicación exclusiva. Período de actividades: del 1/04/2007 al 1/04/2012
6 años como Profesor Adjunto Interino (por selección interna), con renta de JTP Regular con dedicación exclusiva. Período de actividades: del 1/04/2012 hasta la fecha»

Juan Manuel Heredia toma la palabra y señala que no están en discusión los antecedentes de Lucas Soares; respecto al compromiso de la gestión anterior de mantener una dedicación semi-exclusiva -y no exclusiva-, afirma que fue en el contexto de la baja de dedicación -de exclusiva a simple- de Graciela Marcos, quien recientemente revirtió la licencia obligando al Departamento a tener que cubrir las rentas para los cinco docentes que dependían de dicha licencia con la vacante Moretti. Sostiene que, entonces, la situación de los docentes ad honorem, que ya era compleja, se agravó. Y que a esto se suma el recorte implementado por el Rectorado de la Universidad, que quitó a los Departamentos docentes el manejo de los recursos correspondientes a la antigüedad docente (que en el caso de las jubilaciones llegaban a duplicar el presupuesto del propio cargo). Agrega, finalmente, que la cuestión presupuestaria debe considerarse en vistas del conjunto de la carrera, y que Historia de la Filosofía Antigua posee tres dedicaciones exclusivas para cargos de profesores, a la que se sumaría una cuarta en el caso de Soares, lo que la convierte en la materia con mayor presupuesto de la carrera.
Walter Flores pide la palabra para Daniel Duarte, Secretario general de la comisión interna en Filosofía y Letras de AGD-UBA. Indica que el problema de los ad honorem es de falta de presupuesto, y que no debería perjudicarse a Lucas Soares como respuesta a ese problema. Afirma que sería deseable que todos pudieran tener una renta exclusiva, pero que mientras tanto debe mantenerse la disposición actual de rentas exclusivas y festejar si hay cátedras con cuatro rentas exclusivas. En este sentido, plantea dos cuestiones: primera, que a su criterio Lucas Soares tiene derecho como trabajador a decidir dónde se le realizan los descuentos (si en UBA o en CONICET); segunda, que Sofía Thisted, Secretaria Académica de la Facultad, le comentó que no hay antecedentes en la Facultad de que, si un docente quiere mantener una dedicación superior anterior al ganar un concurso con dedicación inferior, no pueda hacerlo, y que en este caso está doblemente justificado porque Soares se vería perjudicado en $4.258 y que, por las magras representaciones gremiales en CONICET, algunos meses esa diferencia podría llegar hasta los $5.000. Resume su posición afirmando que no se debería perjudicar a un docente cuando su pedido es legal, de uso consuetudinario en la Facultad y agrega que es legítimo que pueda cobrar lo máximo posible cuando se está en una situación de agravamiento económico que afecta a todos.
Claudia Mársico retoma lo dicho por Juan Manuel Heredia respecto a los compromisos de la gestión anterior, y afirma que la baja de dedicación de Graciela Marcos no afecta directamente este caso porque hubo bajas de dedicaciones de otros docentes que cubrieron esa diferencia, y que Lucas Soares había accedido en ese momento a mantener una dedicación semi-exclusiva con lo cual estaba liberando rentas para el Departamento. Juan Manuel Heredia le recuerda que esa liberación de rentas estaba comprometida a las promociones a JTP y al listado de ad honorem. Claudia Mársico responde que estrictamente no, y que el cambio de situación de Lucas Soares iba a permitir cubrir ad honorem al liberar la diferencia entre un JTP con dedicación exclusiva y un Adjunto con dedicación semiexclusiva. Agrega que ahora se está comprometiendo el alta en el cargo de Adjunto regular de Soares y la posibilidad de asignar renta para ad honorem, y que los cargos simples en los llamados a cargos de profesores perjudican los ingresos.
José Fernández comenta que él está afiliado a AGD-UBA y pregunta al secretario gremial cuál es el mensaje del gremio a los ad honorem. Daniel Duarte responde que la posición del gremio es pelear por más renta genuina para los ad honorem. José Fernández repregunta si, entonces, el mensaje es “luchen que en el futuro pasará algo”. Duarte responde que dos días atrás, con la lucha, se consiguió algo impensado en la Cámara de Diputados [en referencia a la aprobación del proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo], y que su propuesta es que el Departamento de Filosofía exija a la gestión de la Facultad que consiga las rentas para los ad honorem vía Ministerio de Educación, vía Consejo Superior y que, en caso de que eso no ocurra, el sindicato estaría dispuesto a movilizarse por el justo reclamo.
Luego, José Fernández pregunta cómo se llega a la cifra $4.258. Duarte afirma que la cuenta es de Lucas Soares, y que respondería al desfasaje salarial de los descuentos que realiza CONICET. Ariel Fazio consulta si se trata de la diferencia entre un Titular con dedicación simple y el cargo que se posee. Lucas Soares responde que CONICET ya no descuenta hasta Titular con dedicación simple, sino que la referencia es Adjunto con simple pero que la cifra es la que le informaron en CONICET comparando un JTP exclusiva con un Adjunto simple.
Nélida Gentile comenta que le resulta una situación muy amarga que “se le meta la mano en el bolsillo a la gente”, y que quizás le parece así porque ella transitó una circunstancia similar. Aclara que está hablando afectivamente más que racionalmente, y pregunta si se podrá buscar alguna alternativa o paliativo. Juan Manuel Heredia responde que tal vez podría avanzarse en el mediano plazo en otorgar una semi-exclusiva, sujeto a la situación presupuestaria.
Ariel Fazio pide la palabra para aclarar la situación, especialmente respecto a las reuniones mencionadas en las cartas. En primer lugar, sostiene que habría que relativizar lo afirmado por la Secretaria académica de la Facultad respecto a la falta de antecedentes ya que, de hecho, acabamos de tener un caso en Filosofía de un docente que tenía un cargo de JTP exclusiva y que ganó un cargo de Adjunto simple quien, siendo investigador del CONICET, asumió su nuevo cargo sin mayores problemas. Claudia Mársico sostiene que él quería bajar su dedicación. Ariel Fazio responde que, efectivamente, en estos casos se suele consensuar una salida, precisamente porque el punto de partida es el criterio político de las gestiones de los Departamentos y no un derecho laboral; que en la Universidad de Buenos Aires nos regimos por el Estatuto y los reglamentos de concursos regulares, al punto de que es administrativamente imposible que Lucas Soares pueda conservar al mismo tiempo el Adjunto regular con dedicación simple y el JTP regular con dedicación exclusiva: para dar el alta al primer cargo debe darse de baja el segundo, porque son incompatibles tratándose de la misma materia. Entonces, lo que se está discutiendo es el criterio político del Departamento de Filosofía a la hora de disponer, interinamente, el lugar donde se asignará la vacante presupuestaria. Afirma que la gestión del Departamento se vio frente a la difícil situación presupuestaria que comentó Heredia, ante lo cual decidió privilegiar a los docentes que no cobran, algunos de los cuales corresponden a la materia en la que Soares se va a desempeñar como profesor regular a cargo. Menciona asimismo que en la reunión con la Secretaria académica de la Facultad, las gremiales docentes y Lucas Soares, manifestó la voluntad de avanzar en un plan de lucha por las rentas necesarias para el Departamento de Filosofía pero privilegiando a los docentes ad honorem, y que le propuso a Soares asumir la dedicación simple, afirmando públicamente desde la gestión del Departamento la voluntad de aumentar su dedicación a semi-exclusiva y solicitar junto a las gremiales docentes las partidas presupuestarias necesarias.
Ariel Fazio agrega que, si bien Soares rechazó esta propuesta, quisiera defender el criterio que se está sosteniendo desde la gestión del Departamento de Filosofía. En primer lugar, porque la distribución de rentas entre las distintas carreras al interior de la Facultad ya es inequitativa, lo cual debería tematizarse a nivel gremial. En segundo lugar, porque siendo Lucas Soares investigador del CONICET, el pedido se traduce en que la Universidad de Buenos Aires financie al CONICET en el marco del conocido contexto de recorte en este organismo. En tercer lugar, porque la diferencia de bolsillo parece menor en relación a los docentes que no cobran, ya que para que Lucas Soares pueda cobrar la diferencia de bolsillo de $4.258 se descartaría la posibilidad de que cuatro docentes que actualmente trabajan gratis puedan cobrar ese mismo monto cada uno. Y, en cuarto lugar, porque hay otros casos de JTP con dedicación exclusiva, inscriptos en concursos de Adjunto con dedicación simple pero que, no siendo investigadores del CONICET, dependen principalmente de ese salario, y que para poder eventualmente sostener dichas dedicaciones es necesario aplicar otros criterios cuando las circunstancias particulares son más favorables. Finalmente, sostiene que es importante encarar la lucha por mayor presupuesto, pero que para que esta sea sustentable es necesario mantener mientras tanto un criterio de distribución que tenga en cuenta al conjunto de la carrera para, desde allí, atender a las distintas circunstancias individuales.
Laura Milman toma la palabra y retoma lo dicho por Fazio respecto a que la diferencia de $4.200 no afectaría tanto a Soares, pregunta cuál es la renta de un ayudante de segunda, siendo las más bajas. Se le responde que de aproximadamente $4.000. Milman pregunta a Fazio si cree que alguien puede vivir con $4.000. Ariel Fazio responde que la diferencia de $4.258 en el caso de Soares tiene que pensarse en el marco de un salario de Investigador Adjunto de CONICET al cual se suma el salario de un Adjunto con dedicación simple. Laura Milman sostiene que lo que está haciendo la gestión es negarle $4.200 a un trabajador para dárselo a un ad honorem simplemente para poder decir «rentamos un ad honorem», cuando $4.000 pesos no le soluciona la vida a nadie, y que si la diferencia de $4.200 afecta a Lucas Soares no es un tema que deba discutirse en la Junta Departamental ya que la administración de sus finanzas corre por su propia cuenta como trabajador. Agrega que a nivel nacional existe una ley de contrato de trabajo que prohíbe la disminución del salario de todo trabajador. Ariel Fazio responde que dicha ley no rige para las universidades nacionales, donde los ingresos son por concursos que incluyen cargo y dedicación. Laura Milman sostiene que, de todos modos, se está hablando de bajarle el sueldo a un trabajador, y agrega que ha notado como estudiante que se está atacando y persiguiendo a docentes de materias que son centrales, ya que tres reuniones de Junta atrás estuvo el problema de Lógica, en la reunión pasada el problema de Bieda y ahora hay un problema con Soares. Considera que un trabajador se puede dar por despedido si le bajan el sueldo, y pregunta si la gestión del Departamento está dispuesta, en el peor de los casos, a perder un docente.
Respecto a la consulta de Milman, Ariel Fazio responde que no se trata simplemente de $4.200 ya que, para el Departamento, se libera la diferencia entre un JTP exclusiva y un adjunto simple, esto es, $16.843, con la cual es posible rentar a al menos cuatro ad honorem. Agrega que esto significa que la Universidad de Buenos Aires financie a CONICET porque, para que Soares cobre los $4.200 de bolsillo, el Departamento debe disponer de un total de $23.719, perdiendo la diferencia antedicha (que CONICET descuenta). Y que la posición de la gestión del Departamento es que la UBA no debería, en el contexto actual, financiar a CONICET; recuerda que tiempo atrás hubo consenso en solicitar a los docentes con dedicaciones exclusivas que revistaban como investigadores de CONICET la baja de su dedicación para ayudar a financiar a la Universidad; que algunos lo hicieron y otros no, pero que en cualquier caso estaban en su derecho al ser sus cargos -que incluyen la dedicación- regulares. Sostiene que este no es el caso de Soares, ya que el concurso regular en el que se presentó fue llamado con una dedicación simple y que, por lo tanto, frente a la vacante presupuestaria que implica la asunción de ese cargo (que podría decidir no asumir para mantener su JTP regular con dedicación exclusiva) se consideró disponer de esa partida de manera tal que la utilice la Universidad en lugar del CONICET.
Carlos Martín toma la palabra, y afirma que la cuestión de las rentas se reduce a dos aspectos. Uno es la situación personal de Soares, que entiende no se debe discutir por tratarse de un derecho adquirido. Otro aspecto cómo se van a distribuir, en adelante, las rentas, y que esa discusión debería llevarse a todos los claustros y discutirse por fuera del caso de Soares. Sostiene que su caso particular es el de una carrera docente lograda con méritos propios y que esa renta es un derecho adquirido. Ariel Fazio aclara que el movimiento que hay que hacer no es el de quitarle una renta sino el de sumársela, porque su nuevo cargo regular es incompatible con el previo y, por lo tanto, cuando lo asuma la renta anterior queda liberada y el Departamento debe decidir qué hacer con esa renta, ahora interina. Carlos Martín reitera que no va a discutir el sueldo de Lucas Soares, y que la Junta tampoco debería hacerlo; que lo que hay que discutir es cómo se van a cubrir las rentas para los ad honorem.
Claudia Mársico remarca la buena voluntad de Lucas Soares que, hasta el año pasado, había manifestado su disposición para dejar rentas, a fin de que la discusión no quede como una cuestión de “acumulación indebida”. En segundo lugar, retoma un comentario previo de Juan Manuel Heredia sobre las dedicaciones exclusivas en Historia de la Filosofía Antigua para aclarar que se trata de una materia grande, que tiene muchos dictados al año y que comparativamente no es la que tiene más exclusivas concentradas. Juan Manuel Heredia pregunta qué otra materia tiene más profesores con dedicación exclusiva, a lo que Claudia Mársico responde que Lógica históricamente tiene más. Heredia le recuerda que Lógica tiene tres dedicaciones exclusivas, mientras que Antigua tiene cuatro. Claudia Mársico aprovecha para comentar que sigue habiendo problemas con Lógica, porque el pedido de Eduardo Barrio de aumento de dedicación para Natalia Buacar se solucionó con una renta que proveyó el Decanato, sugiere que se podrían conseguir más rentas de afuera del Departamento pero que el cuatrimestre que viene el aumento de dedicación de Buacar se va a volver a manifestar como problema. Alberto Damiani aclara que no debería ser el caso, ya que el profesor Barrio se comprometió a organizar el dictado con la composición de cátedra actual. Claudia Mársico indica que no es así, que el profesor Barrio pide que se mantenga la renta, a lo cual Alberto Damiani responde que no hubo tal solicitud a la gestión del Departamento.
Claudia Mársico sostiene que, a su entender, se está yendo a una situación institucional complicada, porque habiéndose llamado concursos con dedicación simple el mensaje que se da a los aspirantes es que no se presenten porque no van a poder mantener dedicaciones más altas y que, por otra parte, se está usando CONICET como si fuera un paraíso, que hay colegas que tienen cargos importantes en otras universidades también y que, siendo ambos ingresos legítimos, no entiende por qué sólo CONICET debería ser el problema. Ariel Fazio responde que, por una parte, el criterio de la actual gestión para la distribución de rentas interinas en aquellos casos en los que se trate del principal ingreso económico del docente sería el de mantener las dedicaciones, no siendo este el caso de Soares, y que, por otra parte, hay un régimen de incompatibilidades que limita por ley la acumulación de cargos en universidades nacionales a un máximo de 50hs (una dedicación exclusiva más una simple). Alberto Damiani recuerda que, efectivamente, hay colegas del Departamento que han tenido problemas legales por tener más de una exclusiva.
Juan Manuel Heredia retoma un comentario anterior de Nélida Gentile y sostiene que, lejos de bajarle el sueldo a un colega, de lo que se trata es de sostener un criterio que tenga en vista al conjunto de la carrera para que los colegas que están en peores condiciones puedan cobrar por su trabajo. Luego, retomando un comentario de Laura Milman, agrega que no se está persiguiendo ni a docentes ni a cátedras, sino que se están sosteniendo criterios en el marco de una situación precaria, primero rentando a los ad honorem para luego avanzar sobre los aumentos de dedicación, reduciendo la brecha existente entre los docentes. En tercer lugar, sostiene que, frente al recorte en los ingresos a la Carrera del Investigador Científico y en las becas doctorales, la Universidad de Buenos Aires no puede permitirse financiar al CONICET, al menos si el objetivo es equilibrar la situación, reparar inequidades e incluso deudas con sus docentes. Finalmente, remarca que pese a que el cargo concursado es con una dedicación simple, se le pidió a Lucas Soares un poco de paciencia y asumir el cargo con la dedicación concursada para, en el mediano plazo, avanzar hacia un aumento de dedicación a semiexclusiva. Lucas Soares responde que ese compromiso fue a dos años, lo que a su entender no es compromiso alguno.
Walter Flores se solidariza con Lucas Soares y sostiene que los criterios propuestos implican equilibrar para abajo en tanto no se obtengan nuevas rentas. Agrega que entiende que el problema viene de hace años, y pregunta cuál es la novedad en el contexto actual. Juan Manuel Heredia responde que, dos años atrás, el Rectorado dejó de permitir que, ante la jubilación de un profesor, los Departamentos docentes puedan disponer de la antigüedad docente, lo cual hasta entonces permitía tener una política más expansiva en tanto la antigüedad llega a corresponder a un 120% del cargo. Walter Flores contesta que esos no son cargos nuevos, y que por lo tanto se sigue administrando la pobreza. Ariel Fazio sostiene que hay un acuerdo general en reclamar nuevas rentas, pero que el tema es el de cómo se priorizan, mientras tanto, los recursos escasos. Propone que, en este caso, la vacante presupuestaria se utilice para rentar a los ad honorem, y que se haga una solicitud de aumento de dedicación a la Facultad o, eventualmente, al Rectorado, así como una solicitud de rentas para el resto de los ad honorem.
Walter Flores pide la palabra para el Secretario general de la comisión interna de AGD-UBA. Daniel Duarte comenta que en la carrera de Edición se han movilizado a Rectorado y han conseguido una serie de rentas para los ad honorem, y propone realizar reuniones con la Secretaria Académica de la Facultad, Sofía Thisted, la Decana Graciela Morgade y las gremiales, y eventualmente movilizar por las rentas para los ad honorem.
Ariel Fazio indica que se propone eso mismo, pero invertido: privilegiar a los ad honorem y utilizar la vacante para rentarlos, y solicitar junto a las gremiales docentes las rentas necesarias para un aumento de dedicación para Soares y el resto de los ad honorem del Departamento. Sostiene que en este caso Lucas Soares va a tener, en el ínterin, un perjuicio económico de $4.200, pero como contrapartida otros cuatro docentes van a poder cobrar, cada uno, una cifra superior. De esta manera, ese perjuicio de $4.200 supondría un beneficio total de $24.000 para distintos colegas, incluyendo al propio Soares que cobraría el adjunto con dedicación simple.
José Fernández propone como moción utilizar la vacante Soares para rentar a los ad honorem según el orden de antigüedad y solicitar al Consejo Directivo que disponga de una vacante presupuestaria para que Soares pueda mantener un cargo de adjunto con dedicación semiexclusiva, organizando las reuniones propuestas por la gremial docente tanto para dicha dedicación como para los ad honorem pendientes en el Departamento de Filosofía.
Claudia Mársico sostiene que se trata de una solidaridad forzada. Carlos Martín dice que se está atentando contra la carrera académica de Lucas Soares y que se trata de un ajuste. Alberto Damiani responde que de ninguna manera es el caso, que se está en un espacio universitario reglamentado por el Estatuto y que fue en este marco que el profesor Soares se presentó a un concurso regular llamado con dedicación simple, teniendo la posibilidad de asumirlo o no y pudiendo mantener su dedicación exclusiva si decidiera no asumirlo.
Claudia Mársico propone como moción que se gestione el alta al cargo de adjunto para Lucas Soares sin afectar su ingreso.
Se pasa a votar, moción contra moción.

Votación:
Moción I (José Fernández): utilizar la vacante Soares para rentar a los ad honorem según el orden de antigüedad y solicitar al Consejo Directivo que disponga de una vacante presupuestaria para que Soares pueda mantener un cargo de adjunto con dedicación semiexclusiva, organizando las reuniones propuestas por la gremial docente tanto para dicha dedicación como para los ad honorem pendientes en el Departamento de Filosofía. 5 votos a favor: Adrián Bertorello, José Fernández, Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Luis Sordo.
Moción II (Claudia Mársico): que se gestione el alta al cargo de adjunto para Lucas Soares sin afectar su ingreso. 5 votos a favor: Claudia Mársico, Nélida Gentile, Carlos Martín, Laura Milman, Walter Flores.
Se da un empate, con lo cual desempata el Director. Alberto Damiani vota por la moción I.

c) Declaración sobre el tratamiento del proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo
Walter Flores propone una declaración, que pasa a leer:
VISTO
La media sanción de la Ley de interrupción voluntaria del embarazo en la Cámara de Diputados
La masiva movilización a favor de la ley en las puertas de Congreso con más de 24hs de concentración
CONSIDERANDO
Que esta Facultad a instancias de su Consejo Directivo se ha pronunciado por la aprobación de dicho proyecto de ley que garantiza el derecho al aborto legal, seguro y gratuito.
Que este derecho es una demanda histórica del movimiento de mujeres y se ha convertido en parte de la pelea contra la violencia de género que volvió a poner en las calles a las mujeres desde el 3 de junio de 2015 y se hizo consigna en #NiUnaMenosPorAbortoClandestino.
Que durante las últimas semanas mientras se desarrollaron las audiencias en el Congreso, se demostró el amplio apoyo mayoritario en toda la población del país que tiene este proyecto.
Que en las intervenciones en la Cámara de Diputado se han oido los más agravantes “argumentos” de parte de quienes rechazaron el proyecto, intentando comparar a la sexualidad y el cuerpo de las mujeres con la de los animales.
Que es necesario que sea ley y para eso ser millones movilizadxs para que dejen de morir las mujeres más pobres y jóvenes por las consecuencias de los abortos clandestinos.
Que en las próximas semanas el proyecto será discutido y votado en la Cámara de Senadores, buscando la otra media sanción para que sea Ley.
Que son cientos de miles quienes movilizados pondrán en juego una fuerza que ya es imparable y que no la puede frenar un puñado de legisladores, para la aprobación del proyecto y posterior aplicación.
Siendo muchísimas/os estudiantes de esta carrera quienes participaron y participarán.
El Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, Declara:
Artículo 1: Apoyar el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto.
Artículo 2: Instar que a instancias de los senadores el proyecto de Ley reciba la sanción completa y saluda todas las movilizaciones y acciones que se realicen en post de esta demanda del movimiento masivo de mujeres
Artículo 3: De forma.
Votación: a favor por unanimidad.

Antes de continuar con los puntos del orden del día, Laura Milman solicita una aclaración en relación al informe de la reunión de Junta Departamental del 26/4/18 en el que se afirma que “[El Secretario Académico] Informa, asimismo, que se pidió la devolución de un expediente elevado por la gestión anterior por el cual se solicitaba renta para dos auxiliares (Nadia Russano y Maximiliano Zeller Echenique), debido a que no se cumplía el orden de antigüedad de los ad honorem”; debe indicarse que fueron tres, y no dos, los auxiliares para los que se solicitó renta, incluyéndose, además de los mencionados, a Blas Radi (Gnoseología). Cabe aclarar también que la justificación explicitada por la ex-Directora es que siguió el orden de antigüedad pero considerando sólo a los ayudantes de segunda, y que la gestión actual pidió la devolución del expediente en base a que el listado de ad honorem sigue el orden de antigüedad en el cargo sin distinción entre ayudantes de primera y de segunda.

5. Avales
Omar Acha presenta una solicitud de aval para el VI Congreso de Estudios sobre el Peronismo, 1943-2018, que tendrá lugar en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA) del 29 al 31 de agosto de 2018, y organizado por distintos grupos de investigación del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”.
Votación: a favor por unanimidad.

6. Adscripciones
Proyectos de adscripción:
- Cerdeiras, Marcelo, “Necesidad y Libertad en Hegel: más allá del determinismo y el fin de la historia” (Director: Daniel Brauer).
- Fiore, Camillo, “Lógica y Racionalidad: lo normativo y lo descriptivo” (Director: Diego Tajer).
Informes:

- Orlando, Diego Ariel, “Resistencias, controversias y alteraciones en los proyectos culturales de la intelectualidad argentina: el caso de la revista Plus Ultra (1916-1930)” (Directora: Karina Vásquez).

AUDIO DEL INFORME DE JUNTA: 

miércoles, 6 de junio de 2018

Reunión de Junta del 11/5/2018: A sola firma


Un caso atípico y no exento de polémica: al tratarse la programación académica para el segundo cuatrimestre, en el programa de Griego Filosófico II apareció solapadamente una promoción interina al cargo de Profesor Adjunto para un graduado que hasta entonces debía desempeñarse como JTP. Y lo que en un primer momento se presentó como un seguro (o tal vez probable) error, rápidamente se convirtió -según palabras de quien prestara la firma requerida- en un eficiente movimiento de gestión para subsanar un «problema administrativo»: el cargo había sido solicitado por la directora saliente (y aprobado por Consejo Directivo) en el mes de febrero, sin que mediara una selección interna o siquiera una tematización en la Junta Departamental. Como resultado, se tuvo una reunión que enseña y entretiene. Que enseña en tanto invita a reflexionar sobre los alcances y los límites en el manejo de la cosa pública, a través de una patente muestra de la capacidad casi leviatánica que toda gestión tiene para hacer, a sola firma, más o menos lo que le plazca. Y que también entretiene... en tanto se escuche un audio que realmente no tiene desperdicio.


Estuvieron presentes: Claudia Mársico, Adrián Bertorello, José Fernández (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Pamela Abellón (graduados); Luis Sordo, Laura Milman (mayoría de estudiantes), Walter Flores (minoría de estudiantes). Una ausencia de mayoría de profesores.

Orden del día - Junta Departamental 11/5/18
1. Programación académica

Sobre tablas:
a) Avales
b) Tesis
c) Adscripciones

1. Programación académica

Ariel Fazio distribuye el listado de propuestas para materias y seminarios, y adelanta que hay dos temas puntuales que deberían tratarse específicamente. En primer lugar, menciona el caso de Griego Filosófico, en el que aparece Esteban Bieda como profesor adjunto sin que haya habido un tratamiento en la Junta Departamental para tal designación. Claudia Mársico afirma que no se trata de un error, sino que a partir de este año entró en vigencia el plan de 2017 con lo cual la materia optativa aprobada valdría solamente para los alumnos de 2017 y que, por lo tanto, hubo que cubrir la oferta de la materia para los alumnos del plan 1984, solución que estaban aplicando todas las carreras con plan nuevo, haciéndose una designación al estilo de los seminarios. Ariel Fazio responde que, precisamente por entrar en vigencia el nuevo plan de estudios, la designación no es equivalente a la de los seminarios sino igual a la de cualquier promoción interina en una materia de la carrera. Claudia Mársico contesta que, para este año, la cuestión estaría atada al tema de las optativas, y que sí habría que ver en algún momento en la Junta la situación específica de la materia. 

Juan Manuel Heredia recuerda que el criterio para designar profesores a cargo de las materias optativas era, por un lado, que no afectara el dictado de la materia de base y, por el otro, que fueran profesores del Departamento, lo que no se cumple en este caso en particular siendo el cargo actual el de Jefe de Trabajos Prácticos, y agrega que no hay ningún caso de promoción en las materias optativas. Claudia Mársico responde que Esteban Bieda ha venido teniendo designaciones de adjunto en Griego Filosófico. Juan Manuel Heredia responde que, de acuerdo a los criterios explicitados, las materias optativas debían estar a cargo de profesores-, a lo que Claudia Mársico responde que, efectivamente, debía haber al menos un profesor a cargo. Juan Manuel Heredia remarca que eso no fue lo que se informó, y que si fuera el caso se trataría de la única materia en la que un JTP pasa a Profesor Adjunto sin que medie una selección interna.  Claudia Mársico sostiene que Esteban Bieda se encuentra en el orden de mérito de un concurso regular, y que habría que discutir la cuestión no ahora sino cuando llegue la designación para el año próximo. Juan Manuel Heredia responde que no hay ningún reglamento que afirme que una persona que ha quedado segunda en un orden de mérito de un concurso regular automáticamente acredita méritos para ser designado sin el procedimiento adecuado. Claudia Mársico sostiene que, por eso, es un caso que habría que ver específicamente cuando se trate la programación del año próximo. 

Ariel Fazio comenta que para la gestión del Departamento la designación resulta problemática y que esperaría una resolución por parte de la Junta Departamental; retoma lo dicho por Heredia y menciona que, efectivamente, cuando se trató la implementación de las materias optativas [Reunión de Junta Departamental del 2/7/15] se dijo textualmente que “el reglamento de Consejo Superior es estricto y estipula que los profesores a cargo deberán ser profesores que ya estén en la planta docente de modo que no se pueden generar nuevos cargos o incorporaciones para el dictado de las materias optativas y que estas últimas se solicitan sólo por un cuatrimestre”, mientras que, en este caso, se designó un nuevo cargo de adjunto para Griego Filosófico I y II para todo el año. Claudia Mársico sostiene que no es la primera vez que Esteban Bieda tiene una designación para la materia optativa, y que la designación en cuestión fue la solución de la Facultad frente a la implementación del nuevo plan de estudios. 

Alberto Damiani aclara que ha sido partícipe de la Junta Departamental desde el año 2012 y remarca la gravedad de la situación. Sostiene que, en primer lugar, en el Departamento de Filosofía hay vigente un reglamento de selecciones internas para ayudantes y profesores adjuntos, y en este caso no se pasó por ninguna selección. Claudia Mársico afirma que Esteban Bieda pasó por un concurso regular. Alberto Damiani pregunta si, entonces, el criterio propuesto sería que a toda persona que pierda un concurso regular la Facultad le otorgue una designación. Agrega que él consideraba que se trataba de un error, pero que claramente se ha hecho una designación arbitraria. Recuerda que, además de haber un reglamento de selecciones internas, se ha suspendido durante cinco años la promoción interina a profesores adjuntos y que, incluso antes de que existiera el reglamento, el único caso que recuerda de un profesor designado adjunto interino pasó por un procedimiento en cual tres profesores titulares regulares evaluaron los antecedentes, en el marco de una situación excepcional (el de Filosofía del derecho, materia que por años no se dictó). 

Claudia Mársico sostiene que se está teatralizando la situación, y que todos comprenden el caso de las optativas y del plan nuevo; que se trata del mismo criterio que se está utilizando en toda la Facultad y que la designación fue una solución propuesta por el Consejo Directivo. Alberto Damiani recuerda que hay un concurso regular para la materia, en la que se encuentran inscriptos otros aspirantes y que, entonces, lo que se está haciendo es beneficiar a uno de esos aspirantes con el cargo interino que va a concursar. Claudia Mársico responde que la designación tiene la misma calidad que la de los seminarios. Vuelve a aclararse que no es el caso, correspondiendo a una promoción interina en una materia del plan de estudios. 

Ariel Fazio pide la palabra para Laura Milman, quien la había solicitado anteriormente. Laura Milman afirma que le resulta extraño que, habiendo estado como miembro de la Junta Departamental desde 2012, el Director denuncie una situación que habrá dejado pasar en su momento. Juan Manuel Heredia indica que en ningún momento se votó una designación a profesor adjunto. Claudia Mársico pregunta si no se votaron las materias optativas. Juan Manuel Heredia remarca que en ningún momento se votó esta designación interina en particular ni ninguna otra designación sin tomar en cuenta la reglamentación vigente y que es de público conocimiento que las últimas promociones al cargo de adjunto se realizaron durante la gestión de los años 2011-2012 y que, posteriormente, la Junta Departamental llegó al acuerdo de que el ingreso al cargo de profesor se realizaría mediante los concursos regulares y no a través de las selecciones internas. Agrega que en este caso se está en una situación en la cual se designa a sola firma a un adjunto interino perjudicando a los aspirantes del concurso de Griego Filosófico, al resto de los colegas formados en el área que podrían participar eventualmente de una selección interna y al conjunto de los graduados y profesores a quienes se les muestra que es posible acceder discrecionalmente a un cargo de esta jerarquía. Agrega que comparte la gravedad del asunto y que el mismo debe ser resuelto, sosteniendo que, lejos de teatralizar, se trata de defender una reglamentación vigente que debería valer para todos, sin excepciones. Finalmente, insiste en que en ningún momento de los últimos cinco años se tematizó explícitamente en la Junta la posibilidad de nombrar un profesor adjunto interino sin pasar por un mecanismo de selección interna. 

Laura Milman pregunta, teniendo en cuenta esto último, cómo se dictará la materia en el segundo cuatrimestre si Esteban Bieda no va a dictarla. Claudia Mársico responde que no puede no darla, porque tiene una designación para Griego Filosófico I y II que  Consejo Directivo ya le otorgó. Milman vuelve a preguntar quién dictaría la materia en caso de que ello no suceda. Juan Manuel Heredia responde que la profesora Mársico seguiría estando a cargo y que, como en cualquier otra materia, si fuera necesario podría solicitar que el JTP asuma más horas para el dictado de teóricos. Laura Milman afirma que, entonces, seguiríamos teniendo docentes con categorías inadecuadas. Pamela Abellón sostiene que, a su entender, el de programación académica no es el momento adecuado para tratar el tema y, por otro lado, que si hay una preocupación de la Junta por la institucionalidad, debería votarse el uso de la palabra del Secretario Académico. Ariel Fazio aclara que tanto él como Alberto Damiani se encuentran coordinando la reunión, lo que presupone el uso de la palabra. Pamela Abellón insiste en que, si de institucionalidad se trata, habría que votar la palabra, adelantando que ella no votaría en contra, y dado que se afirmó que el Secretario Académico cumple la función de coordinación pregunta si el Director le ha cedido dicha función. Alberto Damiani responde que la coordinación es compartida y solicita votar el uso de la palabra para poder continuar con el tema todavía no resuelto. Se pasa a votar. 

Votación: a favor por unanimidad. 

Claudia Mársico sostiene que no quiere permitir que se hable de irregularidades, y que se está entrando en un terreno persecutorio. Agrega que la gestión del Departamento está desconociendo el problema implicado por la aplicación de los dos planes de estudio, el cual se presentó en febrero y fue resuelto de esta manera por Consejo Directivo. Ariel Fazio comenta que tiene entendido que la Dirección de Asuntos Académicos informó en febrero que el cargo de Esteban Bieda era de JTP y no de adjunto, solicitando entonces la baja de su nombre del programa, y que, en su opinión, lo que debería haberse hecho frente a esto era dictar la materia tal como se venía haciendo: con Claudia Mársico como profesora a cargo y Esteban Bieda como JTP. Claudia Mársico responde que la programación aprobada tenía dos profesores a cargo. Alberto Damiani pregunta quién lo nombró profesor. Claudia Mársico afirma que los programas se venían votando así. Juan Manuel Heredia afirma que en ninguna otra optativa apareció un JTP como adjunto. Claudia Mársico responde que en el caso de la optativa de Lógica la Junta Departamental también votó un programa con dos profesores a cargo: Eduardo Barrio y Federico Pailos. Ariel Fazio sostiene que, independientemente de la votación de los programas, en ningún momento se trató una designación de adjunto y que, aunque los programas hayan sido elevados de esa manera, no debería haber implicado ningún tipo de nueva designación (dado que las materias optativas, como indica la reglamentación, no pueden generar nuevos cargos ni promociones a cargos de mayor jerarquía). 

Claudia Mársico comenta que en Consejo Superior han estado aprobando designaciones interinas para materias optativas sin mayores inconvenientes, y que Bieda ya fue profesor adjunto de la materia optativa. Ariel Fazio sostiene que entonces el caso es todavía más grave, porque nunca se hizo el tratamiento del tema y que la aprobación por parte de la Junta Departamental a la que refiere Claudia Mársico es la de la programación académica en la que simplemente se presentaron los programas considerándose que no había ningún caso especial a tratar. Pamela Abellón pregunta por qué no se denunció la situación antes. Ariel Fazio responde que porque tomó noticia después de consumado el hecho. Juan Manuel Heredia agrega que fue a final del año pasado que la Dirección de Asuntos Académicos llamó la atención sobre lo que supondría una designación interina en una materia del plan de estudios, frente a lo cual respondió que no correspondía hacer tal designación por no haberse tratado en la Junta Departamental; afirma que, posteriormente, se le informó de una nota presentada por la directora saliente en la que solicitaba la designación de Esteban Bieda como adjunto interino. Claudia Mársico indica que esa nota la presentó a solicitud de Consejo Directivo, y que si Heredia tenía otra opinión debería haberla llevado a la sesión correspondiente del Consejo Directivo. Juan Manuel Heredia responde que ni Consejo Superior ni Consejo Directivo reemplazan a la Junta de la carrera de Filosofía, que el tema debía tratarse en el marco de la Junta Departamental con los representantes de los tres claustros y que recién ahora es posible discutirlo por haberse presentado el programa con los dos profesores a cargo. Agrega que, en su opinión, lo más prudente para resguardar la institucionalidad del Departamento de Filosofía y los criterios de la Junta Departamental sería dejar sin efecto la designación de Esteban Bieda como adjunto para el segundo cuatrimestre. Se presenta como moción de votación. 

José Fernández propone, en primer lugar, incluir al pedido a Consejo Directivo las razones que lo fundamentan y, en segundo lugar, votar el aumento del dictado de horas de teórico de Griego Filosófico II por parte del JTP. Claudia Mársico afirma que no es necesario solicitar ese aumento porque Esteban Bieda ya fue designado en las dos materias para todo el año. José Fernández afirma que esa es una situación irregular. Claudia Mársico responde que no lo es porque fue aprobado por Consejo Directivo, y que toda la Junta Departamental votó el programa de la optativa con los dos nombres. José Fernández responde que eso fue un error que debería subsanarse. 

Juan Manuel Heredia recuerda que hay una moción de votación. Laura Milman sostiene que no se incluyó el tema sobre tablas. Claudia Mársico pide que conste que no es un tema de programación académica, y que debería sacarse la materia de la programación académica y dejar el tema pendiente. Ariel Fazio explicita que le llama la atención que Claudia Mársico plantee que no es un tema de programación académica cuando sostiene que el tratamiento se hizo durante la programación académica pasada. Claudia Mársico responde que el tratamiento de las optativas fue anterior al de la programación académica, que allí se presentaron todas las propuestas y que fueron aprobadas. Ariel Fazio sostiene que no hubo un tratamiento de designaciones o promociones, ausencia que consta en los informes de la Junta Departamental. Alberto Damiani pregunta a Claudia Mársico si en la reunión mencionada explicó a los miembros de la Junta que había que votar la designación de Esteban Bieda como profesor adjunto. Claudia Mársico responde que era la misma propuesta que ya se había presentado por tercera o cuarta vez, la cual votó varias veces sin darse cuenta. Alberto Damiani reitera que creía que la designación había sido producto de un error de la gestión anterior pero que, no siendo así y habiéndose clarificado las posiciones, debe llamar a votar con la expectativa de subsanar la situación irregular. 

Ariel Fazio formula la moción: «Solicitar a Consejo Directivo dejar sin efecto la designación de Esteban Bieda como profesor adjunto interino en Griego Filosófico I y II a partir del segundo cuatrimestre de 2018, incluyendo la fundamentación de la Junta Departamental para la solicitud». Se pasa a votar.

Votación: 5 votos a favor (Adrián Bertorello, José Fernández, Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Luis Sordo); 3 votos en contra (Claudia Mársico, Pamela Abellón, Laura Milman); 1 abstención (Walter Flores).

Aprobado por cinco votos a favor, tres votos en contra y una abstención.

Claudia Mársico pide que conste en actas que no es posible realizar la solicitud porque hay una designación del Consejo Directivo que está vigente. José Fernández afirma que precisamente la solicitud es al Consejo Directivo, para paliar lo que, en su consideración, es un mal antecedente. Claudia Mársico le pregunta si entiende el trámite. José Fernández replica que cree que sí. Claudia Mársico responde que cree que no. José Fernández le pide que se lo explique nuevamente. Claudia Mársico comenta que se trata de un problema que surgió en febrero por la implementación del nuevo plan y que la salida que encontró la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo fue esa. Alberto Damiani propone continuar con el tratamiento de la programación académica.

Ariel Fazio informa que no se presentó el programa de Lógica, que es materia obligatoria, y que habiendo contactado al prof. Barrio el día 2 de mayo, este respondió que estaba haciendo todo lo posible por presentar el programa a tiempo. Comenta asimismo que la fecha límite para la presentación fue ayer 10 de mayo, y que en el día de la fecha no pudo contactarse nuevamente con el prof. Barrio, por lo que propondría que las propuestas del área de Lógica queden ad referendum para poder convocar a todos los profesores y ayudar a  garantizar el dictado de la materia obligatoria. Claudia Mársico comenta que entiende que no tienen los ayudantes para dictar Lógica este cuatrimestre. Juan Manuel Heredia afirma que, presentándose materias optativas y siendo el criterio que estas no afecten el dictado de la materia de base, debería reorganizarse el dictado del área a tal fin. Laura Milman recuerda que, al tratarse el aumento de dedicación para un JTP de Lógica en la pasada reunión de Junta, pidió que se garantizaran los recursos materiales para el dictado de la materia. Juan Manuel Heredia responde que las cátedras hacen la planificación anual con los recursos que cuentan, y que el problema de recursos actual responde a una decisión del Rectorado de apropiarse buena parte de los recursos que manejaban los Departamentos docentes  emanados de las antigüedades docentes. Comenta asimismo que esto implicó un grave desfinanciamiento de las carreras de la Universidad de Buenos Aires ya que las rentas por antigüedad eran la base desde la cual los Departamentos podían tener una política expansiva no sólo para resolver el problema de los ad honorem sino también para el aumento de dedicaciones. Claudia Mársico afirma que el cambio del sistema también favorece muchas cosas, como los cargos de profesores con máxima antigüedad. 

Claudia Mársico hace explícito que miembros de la gestión del Departamento han hablado con Esteban Bieda por el tema de Griego Filosófico pero no con ella, y siendo una situación de cambio de estatus de una materia a su cargo pide que conste en actas que no se habló con ella con anterioridad al tratamiento del tema en Junta. Laura Milman pregunta si, entonces, no se va a dictar Lógica el próximo cuatrimestre. Alberto Damiani comenta que el profesor Barrio respondió en un correo electrónico diciendo que necesita un poco más de tiempo y que se estaba esforzando para presentar el programa de la materia obligatoria a su cargo por lo que, en principio, habría que ver si ese esfuerzo llega a buen puerto. Claudia Mársico afirma que, según tiene entendido, el problema de Lógica no responde a falta de profesores sino de auxiliares. Juan Manuel Heredia recuerda que en la última reunión de Junta Departamental se votó el jurado para la selección interna de dos ayudantes en la materia, por lo que se esperaría que próximamente se presente el programa. 

Se pasa a tratar los programas de las materias presentadas. Laura Milman pide la palabra y solicita si sería posible informar a los miembros de Junta cuando se apruebe el programa de Lógica, para poder comunicarle al claustro estudiantil si van a tener la posibilidad de cursar la materia o no. Se le responde afirmativamente.

Se pasa a votar las materias, quedando ad referendum la aprobación de las materias del área de Lógica al dictado de la materia obligatoria.

Votación: a favor por unanimidad. 


Materia
Profesor/a a cargo
Historia de la Filosofía Antigua (TM)
Claudia Mársico
Historia de la Filosofía Antigua (TT)
Lucas Soares
Metafísica (PD)
Diana Pérez
Filosofía de la Ciencia
Nélida Gentile
Problemas de la Filosofía Antigua
Graciela Marcos
Filosofía e Historia de la Lógica (PD) (provisoria ad referendum)
Alberto Moretti; Sandra Lazzer
Historia de la Filosofía Moderna (TT)
Beatriz Von Bilderling
Historia de la Filosofía Moderna (TM)
Marcelo Mendoza Hurtado
Problemas de Pensamiento Argentino y Latinoamericano (PD)
Ricardo Martínez Mazzola; Karina Vasquez
Estética
Silvia Schwarzböck
Ética (PD)
Virginia Cano; Gabriel D'Iorio
Lógica (pendiente)
Eduardo Barrio
Filosofía Política
Alberto Damiani
Historia de la Filosofía Medieval (TM)
Claudia D' Amico
Historia de la Filosofía Medieval (TT)
Julio Castello Dubra
Antropología Filosófica (PD)
Adrián Bertorello
Pensamiento Argentino y Latinoamericano
Leticia Prislei
Filosofía de la Animalidad (PD)
Mónica Cragnolini
Problemas Especiales de Ética (PD)
Mariano Garreta Leclercq
Gnoseología
Horacio Banega
Problemas Especiales de Metafísica (PD)
Diana Pérez
Filosofía del Derecho (PD)
Andrés Rosler
Filosofía del Lenguaje (PD)
Federico Penelas
Filosofía Contemporánea
Samuel Cabanchik
Griego Filosófico II (PD)
Claudia Mársico; Esteban Bieda
Filosofía de la Historia (PD)
Daniel Brauer
Perspectivas feministas en filosofía práctica (PD)
Diana Maffia
Gnoseología (UBA XXII)
Esteban García
Metafísica (UBA XXII)
Diana Pérez

Se pasa a tratar los seminarios. Ariel Fazio comenta que, en este caso, hay algunas propuestas de seminarios de Prácticas Sociales Territorializadas provenientes de otras carreras, así como un seminario sobre Infancia de la Cátedra Libre de Derechos Humanos. Se consensúa mantener el criterio de aprobar únicamente el seminario de Introducción a los Derechos Humanos de la cátedra Libre y de posponer el dictado de los seminarios PST a fin de que pueda organizarse una propuesta propia de la carrera. Se comenta, además, que Nicolás Pagura, director del Programa «Filosofía y Territorio», se encuentra en gestiones con la Secretaría de Extensión para instituir un espacio formal para la carrera desde el cual se pueda cumplimentar el objetivo mencionado. 

Luego de evaluar las propuestas de seminarios y los currículum de los docentes, se pasa a votar manteniendo el criterio de que en todos los casos se posea un doctorado en el área. 

Votación: a favor por unanimidad.


Seminario
Profesor/a a cargo
Genealogía y traducción en términos filosóficos latinos
Antonio Tursi
Filosofía de la Metáfora
Nicolás Lavagnino; Omar Muad
Ciencia, ética y política: El problema de la neutralidad valorativa de la cienca
Alejandro Cassini
Moishe Postone y la teoría de la crítica de la sociedad
Facundo Nahuel Martín
Aspectos filosóficos y literarios de la Bhagavad Git. Tradición e innovación en el pensamiento de la India antigua y sus proyecciones
Gabriela Müller, Gabriel Martino
Amoralismo y deseo en L' Histoire de Juliette de Sade
Natalia Zorrilla
Los desacuerdos en filosofía y la (im)posibilidad del conocimiento filosófico (provisorio ad referendum)
Carlos Oller; Gustavo Arroyo
Deleuze, lector de Kant
Pablo Pachilla
Tiempo e historia en Paul Ricoeur
Esteban Lythgoe
Arqueología del saber e historia intelectual
Elías Palti; Martina Garategaray
Introducción a los Derechos Humanos
DDHH
Problemas de Bioética: Introducción a la ética médica y a la ética de la investigación
Ignacio Mastroleo; Laura Belli
Trabajo, Tecnología y acción política
Nicolás Pagura
Antecedentes medievales de algunos temas de la teoría política moderna
Francisco Bertelloni

La filosofía en el Renacimiento
Roberto Casazza y Marcela Borelli

SOBRE TABLAS:

a) Tesis
Se propone una modificación en el jurado de la tesis de Aguilar, Claudia, “Spinoza y la categoría de mujeres”: María Luisa Femenías ó Diana Maffía en lugar de Alberto Damiani.

Votación: a favor por unanimidad.


b) Adscripciones
Se incluyen las adscripciones tratadas en la presente reunión, así como en la anterior del 26/4/2018.

Planes de trabajo:

- Bianchini, Alahí,Uso apropiado de placebo en investigación biomédica con seres humanos: un modelo ético igualitario. Materia: Ética (Garreta Leclercq). Director: Ignacio Mastroleo.

- Borzi, Agustina,Problemas en torno a la vaguedad. Materia: Lógica (Barrio). Director: Diego Tajer.

- Kosinski, Alejandro Tomás,El mundo de la vida en Husserl y Merleau-Ponty: la fenomenología frente a las ciencias. Materia: Gnoseología. Director: Esteban García.

- Leani, Lautaro,La sexualidad en el lenguaje médico: un análisis queer de la conceptualización, reproducción y cristalización del dimorfismo sexual en el discurso médico. Materia: Fundamentos de Filosofía. Directora: Moira Pérez.

- Mazzuca, Paula Florencia,Benjamin: el concepto de tiempo mesiánico en relación con la idea de progreso. Materia: Filosofía de la Historia. Director: Adrián Ratto.

- Michalsky, Nahuel Hernán,Una epistemología critica en torno a la crisis de representatividad política en las democracias occidentales del siglo XX. Materia: Problemas Especiales de Ética (Garreta Leclercq). Director: Mariano Garreta Leclercq.

- Rey, Juan Francisco,Ética en la industria: un abordaje filosóficoMateria: Fundamentos de Filosofía. Directora: Moira Pérez.

- Scutari, Laura Alejandra,Cine menor: formas contemporáneas de cine político. Materia: Estética. Directora: Guadalupe Lucero.

- Sicerone, Daniel Alberto,La historia política del cuerpo en los regímenes somatopolíticos soberano, disciplinario-biopolítico y farmacopornográfico. Materia: Filosofía de la Historia. Directora: Cecilia Macón.

- Stöck, Tomás,La llamada y la escucha en Franz Rosenzweig y Martín Heidegger: advenimiento y comunidad. Materia: Metafísica. Director: Hernán Candiloro.

Informes:

- Fuentes Padgett, ErnestoLa subjetividad en Juan Escoto EriúgenaMateria: Historia de la Filosofía Medieval. Directora: Natalia Strok. Informe anual 12/2016-12/2017.

- Gómez, Alejandro Martín,Hayden White: Retórica, historia e ideología. Materia: Filosofía de la Historia. Directora: Cecilia Macón. Informe anual 05/2017-05/2018.

- Heffesse, Solange,El cuidado de foucaultiano a la luz de la teoría de las ideas de Gilles Deleuze. Materia: Antropología Filosófica. Director: Julián Ferreyra. Informe anual 07/2014-07/2016.

- Pardón, Lucía,El tiempo y el cuerpo ante el problema del autoconocimiento en I. KantMateria: Gnoseología. Director: Mario Gómez. Informe anual 11/2016-11/2017.

- Prada, Gastón Alejandro,Filosofía homérica: ética política en los albores del pensamiento antiguo y sus resonancias en la concepción filosófico-política de la época clásica. Materia: Historia de la Filosofía Antigua. Director: Esteban Bieda. Informe anual 08/2016-10/2017.

- Somers, María Eugenia,Ante el otro no somos extraños. Reflexiones teóricas en torno a la comprensión en un mundo compartidoMateria: Filosofía de la Historia. Director: Nicolás Lavagnino. Informe anual 03/2017-03/2018.

- Sordo, Luis,Simondon y la posibilidad de una Ética del devenir del ser. Materia: Ética. Director: Juan Manuel Heredia. Informe anual 09/2015-09/2017.

- Stábile, Cristian Leandro,Representaciones mentales acerca del cuerpo propioMateria: Metafísica. Directora: Liza Skidelsky. Informe anual 11/2016-11/2017

- Travaglia Gruber, Marcos Luis, La relación cuerpo-alma en Platón y sus proyecciones en el racionalismo moderno. Materia: Historia de la Filosofía Antigua. Directora: María Angélica Fierro. Informe anual 09/2015- 09/2017.

- Valenzuela Isaac, Cristian Emiliano,El diálogo platónico como recurso del entrenamiento filosófico. Materia: Historia de la Filosofía Antigua. Directora: María Angélica Fierro. Informe anual 03/2016-03/2018.

- Wajnerman Paz, Abel Germán, “Una perspectiva sobre los fundamentos de las Ciencias Cognitivas: Vínculos entre las nociones de cognición, computación y procesamiento neuronal. Materia: Metafísica. Directora: Liza Skidelsky. Informe anual 08/2016-08/2017.

Audio de la Reunión del 11/5/18https://www.dropbox.com/s/scp3gfdoai194uj/3.m4a?dl=0