martes, 8 de septiembre de 2009

Cuadro de situación: Reunión de Junta 31/08/2009









Tenemos un primer cuadro informativo respecto a la actual conformación de la planta docente del Departamento de Filosofía. Lo elaboró la Secretaria Académica, y lo adjuntamos al blog. Se inició el debate respecto a los criterios que deben ser aplicados para analizar esos datos, que serán votados en la próxima reunión de Junta. Esos criterios definirán de qué manera se evaluarán en el futuro las incorporaciones interinas de docentes al departamento. Se designaron comisiones evaluadoras para las Selecciones Internas de Filosofía Política y Lógica. También se adjunta un cuadro con la planta de adscriptos del departamento.

Estuvieron presentes por el claustro de profesores (Perspectivas) Diana Pérez, Eleonora Orlando, Claudia D’Amico y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Diego Giani. La reunión duró aproximadamente dos horas.

El orden del día de la reunión fue el siguiente:

1-Informe del Director.
2-Designación de las comisiones evaluadoras para las Selecciones Internas de Filosofía Política y Lógica.
3-Asignación interina de las rentas disponibles por licencia de la Profesora Alcira Bonilla (pasa a punto 4).
4-Tesis de licenciatura.
5-Establecimiento de un período máximo para la presentación de Informes de Adscripción.
6-Organización de las Jornadas de Adscriptos y Becarios.
7-Establecimiento de criterios para la evaluación de la situación de la planta docente (pasa a punto 3).
8-Solicitud de que el Departamento convoque a la presentación de Materias Optativas (pasa a punto 5).
9-Adscripciones.

Nota: el orden del día se modificó por votación luego durante el informe del director.

1-Informe del Director

Se cerraron los llamados a selección interna de 2 ayudantes de primera y 3 ayudantes de segunda para las materias Filosofía Política y Lógica respectivamente.


Se comentó la presentación de una nota realizada por mesa de entradas por Revocables, denunciando varias irregularidades en la Junta Departamental (la carta se encuentra publicada en el sitio de la minoría de estudiantes, www.revocables.com.ar). El Director se comprometió formalmente a responderlas por mesa de entradas aún cuando sostiene que las irregularidades denunciadas no serían tales.

Sobre tablas I: Bernardo Ainbinder (Síntesis) propuso sobre tablas un nuevo punto para el orden del día, solicitando que el Depto. de Filosofía eleve una nota formal al Depto. de Letras Clásicas argumentando a favor de la importancia de las materias Griego III y IV y solicitando que las mismas adquieran una continuidad cuatrimestral. La inclusión se aprobó por 9 votos a favor y 1 abstención (Revocables).

Sobre tablas II: Diego Giani (Revocables) solicitó la inclusión del cambio de horario de las reuniones de Junta, ante lo cual el Director señaló que nunca pudo consensuarse entre los representantes de la misma un nuevo horario. También solicitó el cambio en el orden del día del punto 7 al punto 2, ya que entendía que los puntos siguientes suponían su tratamiento. Por último, propuso tratar el aval del Depto. para II Encuentro Nacional de Estudiantes de Filosofía a realizarse en la Universidad de Mar del Plata.

Sobre Tablas III: Luciano Carniglia (Poiesis) propuso tratar antes el punto 8 referido a las materias optativas. También mencionó una nota de “diversas agrupaciones” o “agrupaciones diversas” y una información preparada por la propia agrupación sobre las condiciones de ingreso a la docencia en nivel medio, proponiendo su difusión por parte del Depto.

Se decide pasar los puntos 7 y 8 a puntos 4 y 5. Fernando Gallego solicita que el punto 7 se trate en tercer lugar, ya que la asignación de rentas (originalmente punto 3) depende directamente de la discusión de los criterios evaluación de la situación actual de la planta docente.

2-Designación de las comisiones evaluadoras para las Selecciones Internas de Filosofía Política y Lógica.

Filosofía Política. Hubo 6 inscriptos: Dante Baranzelli, Martín D’Ascenzo, Facundo García Valverde, Ana Kuschnir, Macarena Marey, Juliana Udi.

Jorge Dotti envió al Depto. una carta proponiendo un jurado compuesto por el propio Dotti, José Luis Galimidi y Andrés Rosler. Eleonora Orlando sugiere cambiar a Rosler por Graciela Vidiella o Verónica Tozzi. Bernardo Ainbinder sostiene que el jurado propuesto por Dotti es “demasiado homogéneo” y recomienda “más heterogeneidad”. Eleonora Orlando vuelve a proponer cambiar a Rosler por Graciela Vidiella. Revocables señala que votará afirmativamente sólo si los cargos son rentados. El Director explica que existe renta disponible para los cargos solicitados. Genealogía sostiene que no quedan claros los beneficios del cambio sugerido por Eleonora Orlando, pero se pasa a votar. Se aprueba un jurado compuesto por Jorge Dotti, José Luis Galimidi y Graciela Vidiella por 8 votos afirmativos y 2 abstenciones (Genealogía).

Lógica. Hubo 4 inscriptos: Ignacio Ojea Quintana, Lavinia Picollo, Lucas Rosenblatt, Diego Tajer. El número de inscriptos coincide con la cantidad de cargos inicialmente solicitada por la cátedra de Lógica.

El claustro de profesores propone que el jurado sea integrado por Eduardo Barrio, Carlos Oller y Eleonora Orlando. Genealogía sugiere la inclusión de Gladys Palau, propuesta desestimada por los miembros del claustro de profesores que sostienen que el titular a cargo de la materia es Eduardo Barrio. Sin más dilaciones, se pasa a votar, aprobándose el jurado propuesto por profesores. Votos a favor: 7. Negativos: 1 (Revocables). Abstenciones: 2 (Genealogía).

3-Establecimiento de criterios para la evaluación de la situación de la planta docente.

La Secretaria del Depto. elaboró un cuadro en el que se pondera, bajo ciertos criterios (a discutir en este punto), el trabajo efectivo realizado por los integrantes de las cátedras (profesores y auxiliares) junto a la cantidad de estudiantes de las materias (basado en datos de los últimos 2 años). El cuadro se adjunta como “cuadro planta docente”. Se decide tratar el tema de forma acotada, a fin de realizar un primer abordaje que debería continuar desarrollándose a lo largo de las siguientes reuniones.

Alejandro Cassini comenta algunos de los criterios utilizados hasta el momento, tanto para la planta de profesores como la de auxiliares: que no haya designaciones ad-honorem; hacer llamados en vistas a rentas próximamente disponibles (por licencias, jubilaciones o renuncias); intentar en lo posible mantener las rentas de las cátedras al interior de las mismas; priorizar la otorgación de rentas exclusivas a aquellas cátedras que cuenten con un único profesor a cargo; obviamente, que los concursos regulares obligan al Depto. a otorgar la renta al momento de asumir el cargo correspondiente.

Laura Skerk explica el cuadro presentado. Sumando sus explicaciones a nuestra exégesis, podemos ofrecer las siguientes claves interpretativas.

La columna “total dedicación” expresa el resultado de la siguiente suma: la columna E (cantidad de dedicaciones exclusivas en una cátedra) multiplicada por 4; más la columna SE (cantidad de dedicaciones semi-exclusivas en esa misma cátedra) multiplicada por 2; más la columna S (cantidad de dedicaciones simples).

La columna “alumnos” expresa el promedio anual de matrícula tomando como unidad de análisis no la cátedra sino los grupos de materias, esto es, el conjunto de materias cuyo dictado se encuentra atado a los mismos profesores (por ejemplo, las materias del ciclo inicial con sus respectivos problemas).

La columna “dedicación prácticos” expresa el resultado de restarle las horas de teóricos a la columna “total dedicación”.

La cantidad “ideal” de comisiones es la que resulta de dividir “alumnos” por 50 en el caso de materias con final obligatorio, 40 cuando las materias del grupo alternan su modalidad de dictado entre final obligatorio y promoción directa, y 30 cuando son de promoción directa. La cantidad “real” de comisiones parecería ser la que resulta de la columna “dedicación prácticos” dividido dos (por los dos cuatrimestres).

La diferencia entre lo ideal y lo real es los “puntos faltantes”. Este estado de situación se refleja en el cuadro “comisiones ideales” que adjuntamos.

Posteriormente, Julián Ferreyra comenta las cuestiones que motivaron el pedido de Genealogía de incluir el punto en cuestión. 1) No queda claro cuánto tiene que trabajar un Ayudante de Primera con dedicación Simple. Ante esto, el Director –con el asentimiento del claustro de profesores- afirma que no hay máximo, sino un mínimo de 2hs frente a clase durante un cuatrimestre. 2) Tampoco resulta clara la diferencia de funciones existente entre Ayudantes de Primera y Ayudantes de Segunda, particularmente si los Ayudantes de Segunda pueden estar frente a curso. Se responde que no pueden estar a cargo de un curso (ya que deben compartir el curso con Ayudantes de Primera), pero si pueden estar frente al curso (es decir, dictar varias clases de trabajo práctico). Ferreyra pregunta si entonces no deberían ser descontados de la columna “dedicación prácticos”. 3) Se desconoce si las dedicaciones semiexclusivas y exclusivas se vuelcan en horas-curso en las cátedras respectivas. 4) La relación entre la cantidad de estudiantes y las comisiones abiertas. 5) Tener presente los casos en que los JTP están frente a una comisión de prácticos.

Fernando Gallego realiza una serie de consultas sobre el cuadro presentado por la Secretaria Académica.

Revocables consulta sobre las condiciones de sobretrabajo entre los becarios del CONICET (formalmente, un becario doctoral del CONICET sólo puede tener una designación simple en una universidad nacional, aunque en la práctica no siempre se cumple). El claustro de profesores afirma que la carrera de Filosofía no tiene incidencia sobre esto, ya que es el CONICET el que autoriza a los becarios a tener más designaciones, realizando los descuentos correspondientes.

Julián Ferreyra solicita que la Junta acuerde formalmente los criterios que serán utilizados para evaluar la planta docente y, de ahí, para el llamado a nuevos cargos.

Un criterio que obtiene rápido consenso es el de realizar un cuadro donde sólo figuren los auxiliares.

En la próxima reunión se votará qué es una comisión “ideal” (cuántos alumnos por comisión), qué es una comisión “real” (es decir, con qué criterios calcular la dedicación efectiva de la planta de auxiliares a cubrir comisiones de trabajos prácticos, ya que por un lado los docentes que tienen dedicaciones semi-exclusivas o exclusivas no necesariamente deben cumplirla frente a curso), y cuánto debe trabajar un docente (¿existe un máximo de horas? ¿se puede poner un límite al sobretrabajo?). Todo esto, en vista a evaluar las futuras incorporaciones a la planta docente. Genealogía considera que la estrategia debe apuntar a eliminar las situaciones de sobretrabajo y al mismo tiempo enfrentar el problema de las comisiones excesivamente numerosas.

Por otra parte, Bernardo Ainbinder propuso incluir la problemática de las dedicaciones. Sostiene que incorporar nuevos docentes con dedicaciones simples no es la única solución para evitar las situaciones de sobretrabajo y que la solución no reside exclusivamente en que las cátedras estén en condiciones de ofrecer comisiones razonables a sus alumnos sino también en extender la cantidad de horas pagas que un docente que ya trabaja en una cátedra percibe. Esta propuesta se orienta a evitar la dependencia que la reproducción de los cuadros de la función docente de la UBA actualmente experimentan respecto de los estipendios de becas o cargos de investigación en el Conicet: una dedicación simple ($ 650 aproximadamente) no es un salario con el cual se pueda vivir.

4-Asignación interina de las rentas disponibles por licencia de la Profesora Alcira Bonilla.

Con la licencia de Alcira Bonilla, quedan libres dos rentas interinas: una de titular semiexclusiva y otra de adjunto simple. Graciela Vidiella se retira porque el tema “le incumbe”.

Alejandro Cassini hace la siguiente propuesta: dado que Ética quedaría con un solo titular regular (Vidiella), elevar la dedicación de Graciela Vidiella de semiexclusiva a exclusiva. El restante, iría para cubrir las rentas no genuinas de los auxiliares de Pensamiento Argentino y Latinoamericano que perderían su estipendio cuando Elías Palti asuma el cargo de titular regular de la materia.

Genealogía interviene solicitando cubrir primero las rentas para los auxiliares de Pensamiento Argentino y Latinoamericano. Se responde que todavía no se sabe cuándo va a asumir Elías Palti, y que si no lo hace antes del 15 de septiembre las rentas liberadas por la licencia de Alcira Bonilla se “perderán”. Genealogía propone la siguiente moción:

Otorgar prioridad a las rentas de los auxiliares de Pensamiento y, posteriormente, a la designación de Vidiella. Hay consenso, y la votación es aprobada por 6 votos a favor (al momento estaban ausentes Vidiella, Ainbinder, Carniglia y Gallego).

Se realiza un cuarto intermedio.

5- Jurados de Tesis de licenciatura.

Se aprueban 2 jurados, por 8 votos a favor.

6- Sobre tablas, aval para el II Encuentro de Estudiantes de Filosofía (Mar del Plata).

Se aprueba con 8 votos a favor.

7- Establecimiento de un período máximo de 6 meses para la presentación de informes de adscripciones, una vez finalizada la misma. Respecto a las adscripciones, se adjunta el cuadro realizado por la Secretaria Académica de la planta de adscriptos del departamento (adscriptos 1 y 2).

Aprobado por 7 votos, 1 abstención (Revocables).

GRABACION REUNION 31/08/2009: click aquí.

lunes, 17 de agosto de 2009

Los graduados no tienen Lógica: Reunión de Junta 10/08/2009

Un grupo de graduados especialistas en lógica que planeaba concursar en el próximo llamado


Mientras hubo cierto consenso de la Junta en apoyar la propuesta de Genealogía -que el director del departamento no había aceptado incluir en el orden del día- de realizar una evaluación y establecer pautas de desarrollo para el plantel de auxiliares docentes interinos de la carrera, se aprobó el llamado a selección interna para 3 ayudantes de segunda de lógica. De esta manera, ningún graduado de la carrera podrá aspirar a esta importante cantidad de cargos que se abren en el departamento; en Lógica prefieren incorporar solamente estudiantes a su plantel. La irregularidad de la propuesta puede provocar que aquellos que superen la selección interna no obtengan sus cargos en Consejo Directivo.

Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Diana Pérez, Eleonora Orlando, Claudia D’ Amico y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente dos horas y cuarto.

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1- Informe del Director
2- Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.
4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.
5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.
6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.
7- Solicitud de que se implementen materias optativas.
8- Adscripciones.
9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.

1- Informe del director

2-Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.

Recordamos que en la reunión anterior, el 8 de junio, se realizaron las propuestas de miembros para la constitución de ambos jurados que serían votados en la siguiente reunión de Junta Departamental.

Primero se trata el jurado para el concurso de Adjunto.
La lista de profesores realiza la siguiente propuesta: María Luisa Femenías, Cecilia Hidalgo y Gargarella (titulares); Edgardo Castro, Fernando Oz y Paulo Farías (suplentes).

Genealogía presenta la siguiente propuesta alternativa: Anibal Fornari, Adriana Arpini y Cristina Bulacio (titulares); Carlos Berbeglia, María Clemencia Jugo Beltrán y Edgardo Castro (suplentes).

No habiendo posibilidad de consensuar, se votan las dos propuestas por separado.

Primero se vota la propuesta de Profesores, obteniendo: 7 votos a favor (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes).

La votación de la propuesta de mayoría de graduados obtiene: 3 votos a favor (mayoría de graduados, minoría de estudiantes) y 7 en contra (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes).

La Junta Departamental procede entonces a elevar dos dictámenes de propuesta de jurado: uno por mayoría y otro por minoría.

Se trata a continuación el jurado para el cargo de profesor Titular. Profesores propone el siguiente: María Luisa Femenías, Pablo Corona, Edgardo Castro (titulares); Rosa Belvederesi, Francisco Bertelloni, Quintanilla (suplentes).

Mayoría de graduados acepta votar afirmativamente el jurado propuesto si Corona pasa a ser suplente y Bertelloni titular. Profesores acepta el pedido.

Se vota entonces el siguiente jurado: Femenías, Bertelloni, Edgardo Castro (titulares); Rosa Vervedresi, Pablo Corona, Pablo Quintanilla (suplentes): 9 votos afirmativos (profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 voto en contra (minoría de estudiantes).

3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.

Recordamos que en la última reunión de Junta Departamental se había rechazado el pedido de la cátedra de Lógica de 4 ayudantes de 2da y solicitado a la misma que reformule su pedido. La nueva propuesta de la cátedra de Lógica es la siguiente: solicita no 4 sino 3 ayudantes, nuevamente todos de segunda (según informó el director en el momento, ya que no estaba detallado en el orden del día). La razón que esgrime la cátedra es, una vez más, que no tienen ayudantes de 2da.

Dado que este pedido no representa una modificación importante respecto al anterior (ni en su contenido ni en su justificación), reiteramos los argumentos ya esgrimidos en la reunión de Junta Departamental del 8 de junio: 1) Como representantes de graduados no podemos admitir la exclusión de nuestro claustro en un pedido de nada menos que tres ayudantes. 2) El argumento de que la cátedra no tiene ayudantes de 2da. es falaz porque la situación se repetirá cuando, al recibirse, los ganadores del concurso promocionen automáticamente a ayudantes de 1era. –Genealogía viene proponiendo reformular el sistema. 3) No hay ninguna planificación racional alguna de parte de la Junta Departamental que permita evaluar con claridad las necesidades objetivas de cada cátedra en el marco general delimitado por el conjunto de la carrera; la asignación de cargos nuevos sólo debería llevarse acabo una vez realizada esa planificación. 4) Resulta imperiosamente necesario implementar a la mayor brevedad posible medios que permitan garantizar que los cargos de ayudantes de segunda sean asignados de manera duradera al claustro estudiantil (cf. informe de la reunión del 08/06).

Sobre 3), Genealogía recordó además que había hecho un pedido puntual para que la Junta tome a su cargo la tarea de confeccionar una evaluación de la situación de la planta docente, solicitando al Director que incluya un punto al respecto en el orden del día de la presente reunión. El citado pedido no fue atendido por el Director. Tampoco se enunció justificación alguna para esa desestimación. Para conocer el detalle de nuestra solicitud y lo sucedido, puede consultarse nuestro informe sobre la reunión fallida del 22/6.
El representante de la minoría de graduados, Ainbinder, acuerda en la importancia de la planificación y de contar con una información confiable, tanto para las decisiones de la junta como para orientar a aquellos que aspiran a incorporarse al departamento respecto a las perspectivas reales.

Nos enteramos entonces que el Director junto a la Secretaria Académica, habían confeccionado un análisis sobre la situación de la planta docente de la carrera que estará disponible para los miembros de la Junta en cuanto cada cátedra confirme esa información.

Ocurre que la información no se presentaría únicamente en bruto, si no que además estaría ordenada de acuerdo a una cantidad de criterios que establecen el diferencial entre las comisiones “ideales” y las comisiones “reales”. Según estos, las materias con mayor déficit de auxiliares son Lógica y Ética, lo cual justificaría el pedido de que se estaba discutiendo. Genalogía señaló la necesidad de que la Junta establezca también los criterios necesarios para analizar esa información y definir qué se entiende por una comisión “ideal” (cf. el informe de la reunión fallida del 22/6). Ese es el punto clave para comenzar a avanzar en la elaboración de una propuesta racional para la planificación del desarrollo de la planta de auxiliares docentes de la carrera.

La representante de profesores Orlando manifiesta que esos criterios ya se discutieron en el pasado: “durante los últimos ocho años de reuniones de Junta, permanentemente las cátedras piden ayudantes, y los auxiliares no se incoporaron de manera arbitraria. No hay ningún misterio en esto. Son criterios que se han discutido y sobre la base de ellos Laura hizo esto tan sofisticado”.

Genealogía insiste con que su pedido se incluya en el orden del día de la próxima reunión, para que sea un tema de la Junta contar con una herramienta informativa, y no de sus representantes en forma individual de acuerdo a su acceso más o menos aleatorio a la información (Genalogía viene pidiendo la información desde su llegada a la Junta tras las elecciones de diciembre del año pasado). También se señaló la necesidad de que la información sea difundida a toda la comunidad.

La profesora D’Amico indica que en efecto durante su participación en la Junta siempre se han estudiado los pedidos de los titulares de incorporación de auxiliares a la luz de estos criterios, pero que es cierto que esta práctica debe ser profundizada y transformada en política del departamento. “Tenemos que tener estos datos a la mano y prever, porque si no llegamos a estas situaciones: ‘voten, porque sino no se puede dar la materia este cuatrimestre’”, señaló.

Finalmente, se acepta el pedido de Genealogía de incorporar la moción al próximo orden del día. La aceptación es informal ya que -técnicamente y como señala el representante de minoría de estudiantes- no es necesario que la junta vote para agregar un tema en el orden del día, lo cual es un derecho de todos los representantes.

A continuación, se retorna a la cuestión puntual del pedido actual de la cátedra de Lógica.

Ainbinder indica que dado que, por un lado, su defensa de los intereses del claustro de graduados lo insta a solicitar el llamado a cargos de ayudantes de primera, pero que, por el otro, no está en contra del llamado para otorgar cargos de ayudantes de segunda, se abstendría en la votación.

Se vota. Resultado: 6 votos a favor (Profesores, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de graduados).

Genealogía aclara que vota en contra no del mecanismo del concurso interno sino de las designaciones que resultarán de dicho concurso, y que elevará al Consejo Directivo un dictamen de minoría indicando sus argumentos contra el pedido de la cátedra tal como ha sido formulado. En la práctica, esto puede implicar que aquellos compañeros que sean seleccionados no obtengan los cargos. El objetivo de las selecciones internas es legitimar los pedidos de asignación de cargos que el departamento realiza al CD (que es la instancia donde los cargos se asignan). La falta de consenso en la Junta respecto a las características del llamado lesiona esa legitimidad (cabe destacar que la moción es aceptada por el mínimo indispensable de votos). La atención por parte de la cátedra del pedido de abrir lugares para los graduados en la selección hubiera contribuido a lo obtención de un consenso para fortalecer la solicitud del Departamento.

4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.

Se presentan dos casos distintos:

a) Mónica Cabrera y Daniel Kalpokas no perciben actualmente las rentas que corresponden a sus cargos de JTP ganados por concurso. La situación irregular se viene manteniendo hace tiempo, por lo cual el pedido es que el Depto. les asigne rentas extrayendo el dinero de los montos asignados al pago de la antigüedad de los cargos recientemente liberados, respectivamente, por la jubilación de los profesores Carlos Cullen y Gregorio Klimovsky. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes, que aclara que se abstiene aquí y en las otras votaciones de este punto por razones metodológicas: el Departamento no informó de la cuestión con la anterioridad suficiente como para que la misma fuera tratada en su asamblea).

b) Asignar a Silvia Gabriel la renta liberada por Daniel Kalpokas. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes). La docente Silvia Gabriel contaba con una dedicación exclusiva en la Facultad de derecho. Hasta hace poco tiempo, la reglamentación administrativa de la UBA prohibía que un docente con exclusiva percibiera alguna otra renta dentro de la institución. Acatando dicha norma, Silvia Gabriel había solicitado un bloqueo de haberes para su cargo en la materia Gnoseología. En fecha reciente, la UBA ha procedido a eliminar la restricción antes mencionada habilitando la compatibilidad de las dedicaciones exclusivas con hasta una dedicación simple. El problema reside en que la renta que Silvia Gabriel solicitó que se bloqueara fue, en su momento, asignada en forma interina a Paula Castelli y, en función de la última renovación de esa asignación no puede ser reasignada hasta finales de este año. Se acuerda entonces que, hasta finales de año, la renta de Silvia Gabriel sea cubierta con el monto que liberado por un cargo de auxiliar docente que libera Daniel Kalpokas al acceder a la renta de su cargo de JTP y que, a partir del año próximo, la renta de Daniel Kalpokas sea asignada al cargo de Paula Castelli y que la renta que actualmente se encuentra asignada al cargo de esta última retorne a Silvia Gabriel. La razón de todo este engorro no es menor ya que la renta asignada en su momento al cargo de Silvia Gabriel era una renta no-precaria -cosa que no ocurre en tanto los fondos para su cargo resultan transferidos a partir de la asignación realizada a Daniel Kalpokas- y los cargos interinos que cuentan con rentas precarias no pueden ser regularizados mediante sustanciación de concurso.

c) Que las dos dedicaciones simples asignadas a María Helena Díaz se unifiquen en una semiexclusiva. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).

5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.

6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.

Los dos puntos del orden del día se tratan conjuntamente, porque el Director plantea la necesidad de unificar los nuevos llamados realizados por la cátedra de Filosofía Política con el llamado ya aprobado durante la reunión del 8 de junio del cual sólo restaba conformar la comisión evaluadora. Ninguno de los dos nuevos casos implica un incremento de cargos en el departamento o en la cátedra, ya que la renuncia de Claudio Amor dejó libre el cargo de JTP y la licencia solicitada por Silvia Gabriel deja libre un cargo de Ayudante de Primera (el incremento sólo se produciría en el caso que Silvia Gabriel retorne luego de la licencia, pero la cobertura del cargo durante la licencia se presenta como indispensable).

Se vota primero la solicitud de llamado a un concurso interno para la provisión de un cargo de JTP: 9 votos a favor (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).

En cuanto al pedido de otra selección interna de Ayudante de 1era., el Director plantea la necesidad de ampliar la convocatoria anterior en lugar de llamar a una nueva, para simplificar el proceso, y evitar la reiteración de entrevistas de selección. Tras una discusión sobre la instrumentalización de esta tentativa, se vota la propuesta de ampliar el período de convocatoria, reabriendo la inscripción para el concurso interno de Ayudantes de 1era.

Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (Profesores, mayoría de estudiantes, minoría de graduados), 2 abstenciones (Fernando Gallego de mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Julián Ferreyra de mayoría de graduados no se encontraba al momento de la votación.

Fernando Gallego explica que se abstiene porque considera que los argumentos aducidos a favor de la necesidad de unificar ambas solicitudes no le resultan del todo claros.

Dado este resultado, la comisión evaluadora se elegirá cuando ya haya cerrado la convocatoria reabierta.

7- Solicitud de que se implementen materias optativas.

Esta solicitud, realizada por mayoría de estudiantes y apoyada por minoría de graduados, finalmente no se vota en esta reunión. En cambio, se realiza una moción, solicitada sobre todo por Profesores a fin de que, con anterioridad a la votación, se indague una cuestión reglamentaria fundamental: cuál es, en relación al Plan de Estudios Vigente, el status de las materias optativas. En otras palabras: no queda claro de qué modo los estudiantes podrían acreditar estas materias (si ocupan el lugar de un seminario, de una materia optativa del ciclo inicial, o son materias asimilables a aquellas que los alumnos pueden cursar apelando a la resolución 841/85).

No obstante, se adelantan algunos otros argumentos en relación a estas materias. Genealogía adelanta su reticencia ante la propuesta argumentando que, dado que las optativas no pueden implicar asignación ni de nuevas rentas ni de cargos (esto está explícitamente indicado en la resolución de consejo superior que reglamenta las materias optativas), la creación de materias optativas sólo pueden redundar en una mayor precarización de la planta docente de la carrera. Al respecto resulta necesario tener en cuenta que las materias optativas son bastante diferentes a los seminarios. Estos últimos son dados generalmente por un profesor en una sola comisión de cuatro horas, mientras que aquellas requieren de la conformación de algo similar a una cátedra que brinde 6 horas de clase, con teóricos y prácticos.

Ainbinder indicó que, si bien el también se opone al sobretrabajo de los docentes, ve en las optativas una oportunidad para que todos aquellos auxiliares del departamento que no pueden dar su tema específico de investigación al interior de las materias que dictan actualmente, lo hagan. Los representantes de Genealogía expresaron sus dudas respecto de esta posibilidad ya que las materias optativas sólo pueden ser presentadas por un profesor y que, por esa misma razón, ofrecen a los auxiliares del departamento tanta libertad para dictar los temas específicos de su investigación como aquella que otorga cualquier otra materia: aquella que habilita el profesor que confecciona el programa.

[En este momento se retiran Diana Perez y Claudia D’ Amico]

8- Adscripciones.

Dado que en realidad, como hizo notar Fernando Gallego, la Junta no tiene que votar las adscripciones (si en lo formal están bien, no hay razón para rechazarlas) el Director solicita que se vote que, en lo sucesivo, tanto los pedidos como los informes de adscriptos, sean examinados por la Secretaría y se sometan a votación de la Junta sólo en los casos en que se encuentre alguna situación irregular. Se vota el pedido afirmativamente por unanimidad de los representantes presentes.

9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.

Son dos jornadas:

a) XVI Jornadas de Enseñanza de la Filosofía de la SAPFI: "¿Es posible la enseñanza de la filosofía en el contexto actual?"

b) Congreso de Filosofía - Conmemoración del Primer Congreso Nacional de Filosofía (1949-2009): "La universidad como problema para el pensar filosófico y científico de nuestro tiempo".

Se votan afirmativamente los avales para ambas jornadas, por unanimidad de los representantes presentes.

GRABACION REUNION 10/08/2009: click aquí.

miércoles, 24 de junio de 2009

Ponele los puntos: Reunión Fallida del 22/06/2009

Según informaron en el Depto. de Filosofía, por motivos de salud del Director la reunión de Junta del día 22 de junio de 2009 fue suspendida y reprogramada para el próximo 6 de julio. Aunque nuevamente no se podrá cumplir con el art. 19 del Reglamento de Departamentos Docentes (res. CD 3241/91) de acuerdo al cual "la Junta Departamental deberá reunirse en mayoría, por lo menos dos veces al mes" -ya que el claustro de profesores se estaría reuniendo el próximo lunes, a la misma hora-, resulta más preocupante la ausencia en el orden del día de un punto propuesto por Genealogía:

"Propuesta de evaluación de la situación de la planta de auxiliares docentes (dedicación efectiva por cátedra y por materia, números de alumnos a cargo por docente por cuatrimestre, cantidad de horas frente a curso, etc.) en vista de la regularización de las situaciones de sobretrabajo y el estímulo al llamado a incorporaciones en áreas de vacancia"

El director Alejandro Cassini recibió oportunamente la propuesta, ante la cual solicitó el esclarecimiento del "significado preciso" de la misma. Nosotros respondimos que:

"La idea del pedido es que la Junta vote si le parece apropiado tomar como tarea propia (en tanto Junta, y no en tanto los bloques que la componen) a) hacer una evaluación de la situación de la planta docente (pidiendo informacion si es necesario a otras áreas de la facultad, y quizás también consultando a las diferentes catedras), b) establecer criterios para las comparaciones consensuados (si se hace por materia, por cátedra, por cuatrimestre, por cantidad de horas de práctico por semana, por dedicación, u otros); c) discutir los usos a darle a esta herramienta (por ejemplo: proponer a las cátedras que, de acuerdo a esos criterios, tengan menor cantidad de auxiliares, llamen a selecciones internas; o tratar de ajustar las situaciones de sobretrabajo asignando cargos para los que trabajan por encima de sus designaciones, etc.). El pedido de Genealogía sería que, en primer lugar, la Junta se expida sobre la pertinencia del pedido, y, en el caso de estar de acuerdo, se voten los diferentes pasos en particular." (cita textual)

E invitamos al Director a sugerir cualquier modificación que creyera pertinente...

Lamentablemente, no recibimos nuevas respuestas, y el intercambio concluyó definitivamente con la no inclusión en el orden del día del punto propuesto.

jueves, 11 de junio de 2009

Discutiendo la promoción: Reunión de Junta 08/06/09

A raíz de la solicitud de la cátedra de Lógica de la incorporación de cuatro ayudantes de segunda, Genealogía llevó a la mesa la discusión sobre la estructura de ingreso y promoción de los auxiliares del departamento. En la reunión del 8 de junio también se aprobó el llamado a una selección interna para un ayudante de primera en la cátedra de Filosofía Política y se anunció que Alberto Damiani es el nuevo profesor adjunto de esa materia. Por otra parte, se anunció que el 20 de junio se realizará la selección interna de dos JTPs de Estética y que los profesores Cragnolini (metafísica) y Marcos (antigua) dictarán esa materia en el segundo cuatrimestre. Se propusieron nombres para los jurados de los concursos regulares de Titular y Adjunto de Antropología Filosófica.

Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Diana Perez, Eleonora Orlando y Graciela Vidiella (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia (un representante ausente) y por la minoría de estudiantes (Revocables) Gastón Falconi. La reunión duró aproximadamente dos horas.

El orden del día emitido por el Depto. fue el siguiente:

1-Informe del Director.
2-Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
3- Solicitud de redistribución de dedicaciones y funciones de la cátedra de Filosofía Política. Solicitud de llamado a selección interna para un cargo de Ayudante de Primera.
4- Propuesta de Seminario para el segundo cuatrimestre: “Intelectuales, cultura popular y populismo problemas y perspectivas entre las décadas de 1930 y 1970”
5- Solicitud de llamado a Selección interna para la provisión de cuatro ayudantes de Segunda para la cátedra de Lógica.
6- Adscripciones.
7- Jurados para tesis de licenciatura.
8- Solicitud de modificación del horario de Junta Departamental.
9- Solicitud de publicación y envío de los programas de materias y seminarios mediante el mailing del Departamento.
10- Solicitud de que la Junta acuerde en que un tercio de los horarios de comisiones de trabajos prácticos deban dictarse en la franja horaria que va 19 a 23 hs.
11- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas

1-Informe del Director

El Director informa lo siguiente:
- Que se conoció el dictamen del concurso de Adjunto para Filosofía Política, donde en el primer lugar quedó el Prof. Damiani.
- Que en cuanto a la comisión evaluadora para la selección interna de JTP de Estética, el Prof. Caimi se excusó de ser parte y será reemplazado por el Prof. Cerletti, tal como se había votado en la reunión pasada.
- Se elevó la programación académica de materias y seminarios (incluido el del Prof. Pringe que respondió al requerimiento realizado en la última reunión de incluir bibliografía en español). Hay una excepción con el seminario aprobado de la Prof. Prislei (ver punto 4 del orden del día).
- En cuanto al colectivo de profesores para dar Estética en el 2do. cuatrimestre, aceptaron hasta ahora Cragnolini y Marcos, faltando un profesor más para completarlo.
- El Prof. Federico Monjeau aceptó ser parte del jurado para el concurso de Prof. Titular de Estética, de modo que el mismo puede ahora efectivizarse.
- Llegó al Depto. la renuncia oficial del Prof. Claudio Amor a su cargo de JTP regular con dedicación semiexclusiva en Filosofía Política.
- El Prof. Ibarlucía le confirmó (aunque informalmente) al Director que renunciará a su cargo al término de su licencia.
- La Secretaría Académica de la Facultad envió una nueva versión del reglamento de carrera docente, y convocó a una reunión general el jueves próximo a las 18 hs. en sala de profesores para discutir el tema.
A continuación, Fernando Gallego platea dos cuestiones respecto a Estética. La primera refiere al jurado del concurso mencionado en el informe, particularmente el representante recuerda al Director que hubo dos dictámenes para dicho jurado, y que los dos deberían elevarse al Consejo Directivo de la Facultad (luego de asegurarse, el Director acepta elevar los dos dictámenes). La segunda refiere al carácter de la supuesta renuncia de Ibarlucía y a los problemas que podría generar que el mismo decidiera a último momento no renunciar: el director confirma otra vez que la renuncia no se efectivizó formalmente.

2-Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.

Sobre este punto, en esta reunión se proponen nombres posibles para el jurado y en la próxima se votaría el jurado definitivo. Por lo tanto, aquí informamos de las propuestas de los distintos claustros y agrupaciones.
Profesores (Perspectivas) realiza la siguiente propuesta, en principio para el concurso de Adjunto: Femenías, Sabatés y Edgardo Castro (titulares); Cecilia Hidalgo, Diana Perez y Verónica Tozzi (suplentes). Sabatés, Pérez y Tozzi pertenecen a la tradición de la filosofía analítica.
Mayoría de graduados (Genealogía) señala que, investigando un poco el tema y pensando más especialmente en el concurso de Adjunto, encontró algunas personas que dictan la materia en cuestión en otras universidades del país: Cristina Bulacio (Univ. Nac. De Tucumán), María Clemencia Jugo Beltrán (Univ. Nac. De Córdoba) y Marina Juarez (Univ. Nac. De Río Cuarto). Ya no en la materia pero sí en áreas relacionadas como Metafísica y Filosofía Práctica, señala otros posibles candidatos: Lucía Piossek, Anibal Fornari, Carlos Berbeglia y Graciela Fernández de Maliandi.
Profesores señalan algunos posibles jurados del exterior: Pablo Quintanilla (Perú), Paulo Farías (Porto Alegre).
Mínoría de graduados (Síntesis) propone otros nombres: Néstor Corona (Decano de Filosofía en la Univ. Católica), Félix Schuster y Francisco Bertelloni.
Con estos nombres y alguno más que se pudiera proponer, se votará la próxima reunión.

3- Solicitud de redistribución de dedicaciones y funciones de la cátedra de Filosofía Política. Solicitud de llamado a selección interna para un cargo de Ayudante de Primera.

Lo que se trata en primera instancia aquí es el pedido del titular de la materia, Jorge Dotti, que consta de tres cuestiones:
a) Que Galimidi, actual JTP con dedicación simple, asuma la dedicación semiexclusiva con las respectivas funciones que deja Claudio Amor con su renuncia.
b) Que se promueva a Luis Rossi al cargo de JTP, tomando el lugar vacante dejado por Galimidi que asumiría en lugar de Amor.
c) Que se llame a concurso interno para un ayudante de 1era.
Las tres cuestiones se tratan y votan por separado:
a) Se vota a favor del pedido con unanimidad.
b) Este punto trae algunas discusiones. En principio Cassini propone que la Junta sugiera a Dotti que se llame a selección interna, ya que ese ha sido el criterio que supuestamente ha seguido la Junta hasta ahora. Fernando Gallego señala que antes que nada hay que votar si se hace o no lugar al pedido. Se vota entonces la propuesta de Dotti, con 3 votos a favor (mayoría de graduados y minoría de estudiantes), 5 votos en contra (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes).
Después de la votación, surge una discusión. Genealogía plantea que el criterio de llamar siempre a selección interna no puede aplicarse con una universalidad estricta. En principio, por convicción filosófica, dado que la aplicación de criterios y valores universales abstractos a los casos particulares sólo puede realizarse a través de la mediación de intereses específicos que permanecen ocultos. De esta manera, las selecciones internas pueden (y suelen) ser objetos de arbitrariedades, manipulaciones y favoritismos por parte de jurados y dictámenes que no han pasado por los procedimientos institucionales que colaboran en dificultar tales maniobras (aprobación del jurado por parte de instancias institucionales superiores a la junta departamental, posibilidad de realizar impugnaciones, etc.). Estas arbitrariedades, a través del mecanismo de la selección interna, quedan disimuladas bajo un manto de imparcialidad y justicia. Esto no quiere decir que, en algunos casos, la selección interna, ante la dificultad de realizar concursos regulares, sea el mal menor; pero tampoco supone que deba aplicarse en todos los casos.
Por otra parte, el recurso sistemático al procedimiento de las selecciones internas, que no permiten realizar distinción alguna entre ingreso y promoción, conduce necesariamente no sólo a confundir ambas modalidades sino, ante todo, a reducir sistemáticamente la segunda modalidad a la primera: al ser aplicado indistintamente en todos los casos se corre el riesgo de pasar por alto la libertad de organización de las cátedras.
Ante este planteo, Profesores y minoría de graduados responden básicamente ratificando la vigencia del criterio, y declarándose en contra de toda promoción directa. Ante el pedido del director de abandonar las diluciones de carácter general, Genealogía abandona el debate, que retomará al momento del pedido de la cátedra de Lógica de realizar una selección interna para cuatro ayudantes de segunda, caso en el cual la promoción directa a ayudantes de primera una vez recibidos es la regla procedimental.
c) Se vota a favor por unanimidad.
Cassini propone una moción adicional para reemplazar el rechazado punto b) del pedido de Dotti. La propuesta es que la Junta recomiende al titular llamar a una selección interna de JTP. El resultado es: 5 votos afirmativos (profesores, mayoría de estudiantes, minoría de graduados), 3 abstenciones (mayoría de graduados, minoría de estudiantes).

4- Propuesta de Seminario para el segundo cuatrimestre: “Intelectuales, cultura popular y populismo problemas y perspectivas entre las décadas de 1930 y 1970”

Este seminario se había aprobado, pero la profesora Prislei (que presenta el seminario) pide además que se nombre para colaborar en el seminario al Prof. Martínez Mazzola (JTP en la cátedra) como Adjunto interino. La propuesta se vota a favor por unanimidad.

5- Solicitud de llamado a Selección interna para la provisión de cuatro ayudantes de Segunda para la cátedra de Lógica.

El pedido, realizado por los Prof. Moretti y Barrio, es fundado en la necesidad de abrir una quinta comisión de TPs para el horario de 21-23 en la cátedra de Lógica, la proporción entre cantidad de auxiliares y número de inscriptos proyectada para el 2do cuatrimestre, que la asignatura tiene 4 hs. semanales de TPs y la necesidad de dotar de comisiones de TPs tanto a la asignatura Lógica como Lógica Superior en el 2do. cuatrimestre. Se señala además que la cátedra no tiene actualmente ningún Ayudante de 2da (cuenta con tres JTPs y seis ayudantes de primera).
Genealogía plantea dos objeciones al pedido. En primer lugar, que el pedido de selección para cuatro ayudantes le parece excesivo, ya que antes de la incorporación de una cifra tan significativa de ayudantes de segunda a una cátedra sería necesario evaluar la situación global de todas las cátedras del departamento, y la ratio respectiva entre inscriptos, comisiones requeridas y dedicaciones (el tema de la dedicación no es un tema menor; ya que para calcular la ratio relativa de cada materia hay que considerar no sólo la cantidad de auxiliares, si no también su dedicación; Lógica cuenta con dos JTPs con dedicación exclusiva, uno con semi-exclusiva y un ayudante de primera con semi-exclusiva).
En segundo lugar, el pedido en todos los casos para ayudantes de 2da., excluye entonces a los graduados en todas las selecciones (lo cual implica un conflicto con los representados por los representantes del claustro).
En tercer lugar, se señala además que la fundamentación aducida por la cátedra en lo que refiere a la ausencia de ayudantes de 2da. en la cátedra supone, antes que un argumento a favor de la solicitud, una razón para problematizarla. Dado el actual sistema de provisión de cargos (cuestionado por Genealogía ya en su plataforma), al recibirse, los ayudantes de 2da. resultan automáticamente promocionados al cargo de ayudante de primera (en contradicción, como ya se señaló, con la exigencia de selecciones internas para todas las promociones, señaladas por profesores y minoría de graduados en el caso de la solicitud de promoción de Luis Rossi). En este sentido, si aquello que la cátedra aspira a garantizar es la participación efectiva y duradera del estudiantado en los procesos de formación que brinda, lo primero que debería garantizarse es que esa provisión de cargos fuera constante, esto es, que los cuatro cargos destinados a estudiantes continuaran siendo ocupados por estudiantes dos años después de haber sido otorgados. Dado la importancia de este punto, nos tomamos la libertad aquí de reconstruir la propuesta tal como la concebimos, dejando la opción a aquellos que quieran tener acceso a la propuesta tal como se presentó en forma oral y en el fragor de la discusión la posibilidad de escucharlo en el audio adjunto.

La propuesta de Genealogía es debatir la posibilidad de que las ayudantías de segunda dejen de ser utilizadas como una instancia de ingreso a la carrera docente, y pasen a cumplir la función de permitir -de manera continuada y permanente- al claustro estudiantil tomar parte en el desempeño de la función docente. Genealogía plantea, en consecuencia, la necesidad de elaborar un sistema distinto, realmente orientado en función de los intereses de participación expresados por el estudiantado, con períodos fijos para la asignación de los cargos interinos que vayan de la mano de la asignación de una cantidad fija de ayudantías de segunda para todas y cada una de las cátedras, con la correlativa garantía para los estudiantes de contar, en forma regular, con la posibilidad de presentarse a selecciones internas en cualquier asignatura de su interés.
Se objetó que este sistema implica cortar la carrera de los que acceden a las ayudantías de segunda. No lo aclaramos en el momento, pero va de suyo que para nosotros cualquier cambio de reglas de juego no debe afectar a los actuales ayudantes de segunda. Los futuros interinos ingresarían con pleno conocimiento de las reglas de juego, y la ventaja de poder hacerlo, ante la regularidad en la oferta de selecciones internas.
También se objetó que de esta manera no habrá nunca espacio para ingresar en la carrera docente. Sin embargo, en este punto la nueva metodología no suma ni resta respecto a la situación actual. Hoy, si hay espacio en una cátedra y en el departamento se llama a una selección sea de ayudantes de segunda, sea de primera. En el futuro, estos espacios (numéricamente idénticos) se abrirán para ayudantías de primera, en las cuales los que ya formaron parte de la cátedra como ayudantes de segunda contarán con un puntaje adicional.
Por supuesto, debería ser este tema objeto de amplio debate, tanto entre los estudiantes como en los otros claustros (¿quizás en una instancia inter-claustros?).

Después de una discusión algo extensa en la que aparecieron distintas posiciones y los temas de discusión se diversificaron, se vota el pedido: 0 votos a favor, 6 votos en contra (mayoría y minoría de graduados, Vidiella y Orlando, minoría de estudiantes), 2 abstenciones (Perez, mayoría de estudiantes).
Se va a proponer a la cátedra, entonces, que haga una nueva propuesta.
[en este momento se retiran Perez y Orlando]

6- Adscripciones.

Hay cuatro propuestas. Se aprueban por unanimidad las de Natalia Zorrilla (moderna), Camilo Sce (lenguaje) y Rodolfo Arbe (antigua). La de Azul Katz (estética) se aprueba ad referéndum con la condición de que la directora, Florencia Abadi, envíe una carta al Director del departamento solicitando que el mismo avale la presentación (lo usual es que, en el caso que un ayudante de primera presente un adscripto, lo haga con el aval del profesor a cargo de la cátedra, lo cual en el caso de Estética es imposible, ya que no hay por el momento profesor a cargo).
Julián Ferreyra hace dos observaciones respecto a las adscripciones: la necesidad de que se sugiera desde el Depto. la elaboración de planes medianamente acotados para poder desarrollarse durante los dos años que dura la adscripción, y que se respeten ciertos límites en lo que hace a la cantidad de páginas de las presentaciones.

7- Jurados para tesis de licenciatura.

Un jurado aprobado por unanimidad: D’ Amico (Directora), Bertelloni y Magnavacca

8- Solicitud de modificación del horario de Junta Departamental.

Se propone tratarlo cuando estén presentes más miembros (en el momento en que se llega a este punto sólo quedan 6 representantes).

9- Solicitud de publicación y envío de los programas de materias y seminarios mediante el mailing del Departamento.

Hay acuerdo en hacerlo pero se discute la forma, dada la cantidad de programas y su extensión para enviarlos por el mailing.

10- Solicitud de que la Junta acuerde en que un tercio de los horarios de comisiones de trabajos prácticos deban dictarse en la franja horaria que va 19 a 23 hs.

Cassini señala que este cuatrimestre esta solicitud se estaría cumpliendo. Se consensúa que el Depto. solicite siempre esta distribución a las distintas cátedras en el futuro. Se vota formalmente, siendo aprobado por unanimidad.

11- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas

Son dos jornadas.
En primer lugar, las “Primeras Jornadas de Filosofía, Pensamiento Político y Transformación Social”, cuyo aval fue garantizado en la última reunión de junta bajo la condición de los organizadores presentaran un comité académico. Eso es exactamente lo que ocurrió. En consecuencia, se aprueba el aval del Depto. por unanimidad.
En segundo lugar, las “Primeras Jornadas de Actualización en Filosofía y Psicología fenomenológica”, organizado por una cátedra de Psicología junto a la cátedra de Gnoseología de esta facultad. Se aprueba el aval por unanimidad.

GRABACION REUNION 08/06/09: click aquí (primera parte) y aquí (segunda parte)

miércoles, 20 de mayo de 2009

Cuestiones Estéticas: Reunión de Junta 18/5/2009

Mientras aún ningún profesor se postuló para formar parte del colectivo de profesores para el dictado de Estética en el segundo cuatrimestre, ya hay jurado para seleccionar a dos JTPs interinos: Caimi, Cragnolini y D’Amico. El resto de la programación académica del segundo cuatrimestre ya está confirmada. A raíz de la propuesta de una cátedra paralela para Filosofía Contemporánea, se decidió por voto de la mayoría no aceptar ninguna cátedra paralela hasta tanto la cuestión no esté debidamente reglamentada.

Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Claudia D'Amico, Diana Perez, Eleonora Orlando y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Gastón Falconi. También estuvo presente la Secretaria Académica del Depto., Laura Skerk, quien tomó las actas correspondientes. La reunión duró algo menos de dos horas.

El orden del día emitido por el Depto. fue el siguiente:

1 Informe del Director.

2 Programación Académica del segundo cuatrimestre.
3 Designación de la comisión evaluadora para
la Selección Interna de dos Jefes de Trabajos Prácticos con dedicación simple para la cátedra de Estética.

4 Adscripciones.

5 Solicitud de aval y auspicio del Departamento para las “Primeras Jornadas de Filosofía, Pensamiento Político y Transformación Social”

1 Informe del Director

El Director comunicó:

- Que cerró la convocatoria a la selección interna de JTP de Estética, y que ya está exhibida la nómina de candidatos presentados (Florencia Abadi, Paula Fleisner, Edgardo Gutiérrez y Macarena Marey).

- Que por el momento nadie aceptó integrar el colectivo de Profesores que se hará cargo del dictado de Estética.

- Que ya está el dictamen, aunque no firmado, del concurso de Adjunto de Filosofía Política. El Jurado comunicó que lo entregaría en el día de la fecha.

- Que llegaron al Depto. dos proyectos (que se están discutiendo en el Consejo Directivo) para la reglamentación de cátedras paralelas. Llegan al Depto. para que éste dé su opinión, como con el Reglamento de Carrera de docentes auxiliares. Se tratará en una próxima reunión de Junta.

- Que se presentó el programa de la materia Antropología Filosófica, que se tratará en esta reunión junto con la programación académica.

2 Programación Académica del segundo cuatrimestre.

Según aclara Cassini, tanto las materias como los seminarios presentados por docentes regulares, no son votados por la Junta. El Director se encarga únicamente de revisar que se cumplan los requisitos formales.

Se enumeran primero, entonces, las materias cuyos programas fueron presentados por docentes regulares:

- Historia de la Filosofía Antigua (Marcos)

- Historia de la Filosofía Medieval (Bertelloni-D`Amico)

- Historia de la Filosofía Moderna (Jáuregui)

- Filosofía Contemporánea (Cabanchik)

- Lógica (Barrio)

- Lógica Superior (Moretti)

- Metafísica (Brauer)

- Gnoseología (Mafia)

- Ética (Vidiella)

- Filosofía Política (Dotti)

- Fundamentos de Filosofía (Femenías)

- Filosofía del Derecho (Rosler)

- Filosofía de la Historia (Brauer-Tozzi)

- Antropología Filosófica (Femenías)

- Problemas Especiales de Metafísica (Perez)

- Problemas de Filosofía Medieval (Magnavacca)

- Problemas de Filosofía Moderna (Von Binderling)

El Director informa además que el programa de Filosofía de las Ciencias será presentado por Gaeta recién el viernes, por complicaciones anunciadas por el Profesor al Depto. También queda pendiente el programa de Estética, dependiendo de lo que ocurra con el colectivo de Profesores (ver informe del Director).

Luego el Director enumera los seminarios presentados por profesores regulares:

- El otro, el animal. La cuestión de la animalidad en Nietzsche, Heidegger y Derrida (Cragnolini)

- Identidad y alteridad en el pensamiento de Nicolás De Cusa (D` Amico)

- Intelectuales, cultura popular y populismo: problemas y perspectivas entre las décadas de 1920 y 1970 (Prislei)

- Filosofía General de la Matemática: el conocimiento matemático y sus objetos (Gonzalez-Cassini)

- Zonas de tensión dialógica y patrones de conformación de la filosofía helenística (Mársico)

A continuación, se pasan a ver los seminarios presentados por personas que no son profesores del Depto. En estos casos sí la Junta vota caso por caso. Surgen algunas discusiones en torno de los criterios de evaluación. En principio, tras algunas preguntas al respecto realizadas por los representantes de Genealogía, se sugiere que lo que debe evaluar la Junta es que se cumpla en cada caso con los requisitos formales mínimos dispuestos por la reglamentación vigente, que se adjunte un CV donde puedan constatarse los antecedentes, y que la temática del seminario sea pertinente.

Se presentan los siguientes seminarios de este tipo:

- Lenguaje, método y significado en la filosofía crítica de Kant (Leserre)

- Introducción al neokantismo (Pringe)

- Debates contemporáneos en torno al marxismo (Dip)

- Introducción a los Derechos Humanos (presentado por la Cátedra Libre de Derechos Humanos)

- Los Derechos humanos en la escuela (Idem anterior).

- El siglo de los movimientos populares (presentado por la Cátedra Abierta de Estudios Americanistas)

Surge un sólo problema, con el seminario “Introducción al neokantismo”. Ainbinder señala que la bibliografía está en alemán. Se sugiere entones votarlo ad referéndum, aprobándolo sólo si el profesor acepta poner bibliografía en español, especialmente las fuentes.

Finalmente, se votan los seminarios uno por uno. Son todos aprobados con 9 votos a favor y una abstención (Revocables). De la misma manera, se aprueba ad referéndum el programa del seminario mencionado anteriormente.

Cátedra paralela de Filosofía Contemporánea:

Cassini explica después que la profesora Patricia Dip presentó un programa para Filosofía Contemporánea. Señala que hay una materia con ese nombre ya aprobada y presentada por un Profesor regular (Cabanchik), que el status del programa presentado no queda claro, y que para él no resulta pertinente su tratamiento ya que en el Depto. no hay cátedras paralelas, porque no hay reglamentación al respecto (dos proyectos llegaron al Depto. recientemente según el informe del día de la fecha del Director)

Surge entonces una discusión respecto al problema de las paralelas, en la que participa especialmente uno de los presentes en la reunión, en principio con llegada a los responsables de la materia, que señala que en otras carreras se han aprobado paralelas sin reglamentación. Principalmente el Director, Profesores y minoría de graduados insisten en que sin reglamentación no se pueden aprobar, y que si en otras carreras se aprobaron igual, no son ejemplos a seguir (esto último lo señaló Cassini).

Cassini propone finalmente no votarlo por no ser pertinente. Fernando Gallego plantea que sí hay que votarlo porque estaba dentro del orden del día.

Finalmente, Claudia D’ Amico propone que la Junta se expida sobre una cuestión anterior: si esta Junta va a aceptar propuestas de cátedras paralelas sin reglamentación. Si decide no hacerlo, no tiene que expedirse sobre esta cuestión particular.

Se vota su moción del siguiente modo: no tratar ninguna moción de cátedras paralelas hasta tanto el Consejo Directivo las reglamente. Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (Profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (Revocables). Los representantes de Genealogía se retiran de la votación, señalando que ya participando en la misma (incluso aunque votaran negativamente) estarían limitándose en sus facultades consultivas como asesores del Consejo en lo que respecta a esta cuestión. Prefieren mantener la libertad de acción y decidir caso por caso.

3 Designación de la comisión evaluadora para la Selección Interna de dos Jefes de Trabajos Prácticos con dedicación simple para la cátedra de Estética.

Genealogía propone una terna en base a los profesores que dictaron la materia en el último cuatrimestre: Caimi, Cragnolini y D’ Amico. Ésta última, sin negarse, “se excusa” en un principio por no pertenecer al área de Estética (finalmente accederá, ante el pedido de otros miembros de la junta). Ante la negativa inicial de D’ Amico, Orldando propone a otro de los profesores que dieron la materia, y propone a Verónica Tozzi (JTP de Filosofía de la Historia). Luego señala Bernardo Ainbinder: “tengo entendido que al interior de la cátedra ha habido algún tipo de consenso, lo cual no digo que tenga ningún valor sobre esta Junta, sino simplemente porque para mí ese jurado tiene una dificultad puntual, en relación con que ninguno de los directores de los aspirantes sea parte de esa comisión evaluadora, cosa que en este caso particular, lo cual es una pena (…) excluiría a la Profesora Mónica Cragnolini quien es directora de una de las aspirantes”. Luego señala que ese “consenso” lo conoce a partir de dos aspirantes con los cuales ha hablado.

Fernando Gallego responde lo siguiente: “Primero, por la gente con que yo hablé de la cátedra de Estética, ese “consenso” no existe. Segundo, sería un momento raro para establecer ese consenso. Sobre todo teniendo en cuenta que buena parte de la gente que está en esa cátedra y ahora va a concursar entró siendo evaluada por su director”. A continuación, en lo que acuerdan todos los representantes es que esta última situación ha sido una constante en todos los concursos internos. Julián Ferreyra señala entonces que no hay razón para cambiar el criterio ahora, y que Genealogía va a objetar cualquier movida que implique exclusiones arbitrarias y tendenciosas, cambiando criterios históricos sin justificación. D’ Amico acepta el planteo en el sentido de que no hay razón para cambiar un criterio histórico en este momento, y luego de señalar que no duda de la honestidad intelectual de Cragnolini y que está segura que ella misma se excusaría si hubiera motivos que lo ameritaran, acepta ser parte del jurado siempre y cuando la Junta lo acepte.

Se vota entonces la comisión evaluadora tal como la propuso Genealogía, es decir: Mario Caimi, Mónica Cragnolini y Claudia D’Amico. D’Amico se retira de la votación por ser parte del jurado. Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (los 3 profesores restantes, mayoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 abstenciones (minoría de graduados, minoría de estudiantes).

Genealogía propone votar como suplente del jurado a Alejandro Cerletti. Resultado de la votación: 8 votos afirmativos (los 3 profesores, mayoría de graduados, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).

Genealogía presenta finalmente a Fernando Gallego como veedor del concurso (es un derecho de los claustros y por lo tanto no se vota).

4 Adscripciones.

- Se aprueban por unanimidad 5 informes de adscripciones.

- Se aprueba pedido de adscripción de Alejandro Lumerman, dirigido por Julián Ferreyra. Es votado afirmativamente por todos, excepto por el propio Julián Ferreyra que se retiró de la votación por ser parte de la misma.

Sobre tablas: Cassini informa que el profesor Antonio Tursi presentó un jurado para la defensa de una tesis en que él es director, y que el candidato tiene urgencia porque viaja al exterior. Se vota afirmativamente por unanimidad.

5 Solicitud de aval y auspicio del Departamento para las “Primeras Jornadas de Filosofía, Pensamiento Político y Transformación Social”

Cassini comienza señalando que no hay criterio único para auspiciar o no, y que no le queda claro el carácter del evento. Señala como criterio relevante para él que quienes lo organicen sean miembros del Departamento, y agrega que en el programa presentado no hay información sobre esto.

Surgen algunas intervenciones, tanto de miembros de la Junta –fundamentalmente de ambas agrupaciones del claustro de graduados– manifestando la necesidad de que el Depto. se haga cargo de la difusión del evento, dando respuesta al pedido. Una integrante de 400 golpes (una de las agrupaciones que presentan las jornadas) señala además que lo que piden es que el departamento declare la actividad como de interés filosófico, a la vez que aclara que quienes presentan la actividad son miembros del departamento, aunque no del claustro de profesores ni de la junta departamental.

Fundamentalmente Diana Pérez junto con Cassini plantean la necesidad de que entonces se presente un comité organizador y otro académico, integrado por docentes de la facultad en quienes el departamento pueda depositar su confianza para dar el aval. Para Cassini, “eso lo haría una actividad académica, si no parece una actividad política, realizada por una agrupación”.

Se vota finalmente la siguiente moción: declarar como de interés para el departamento de filosofía. las Jornadas y difundirlas por el mail del mismo. Resultado: 9 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables).

Se acuerda además que el aval del Depto. será votado cuando sean presentadas las firmas de los integrantes de los comités señalados anteriormente.

GRABACION REUNION 18/5/2009: click aquí

martes, 12 de mayo de 2009

Reunión de Junta 11/05/2009: Nada que informar

Otros tiempos: antiguas compañeras de carrera, alegres por el reencuentro personal en la última reunión interclaustro

La reunión tuvo un carácter expeditivo. El debate principal fue en torno a la propuesta de Revocables de una reunión interclaustros – y tuvo un final sorprendente: el rechazo de seis de los integrantes de la junta (profesores, graduados y estudiantes) de la posibilidad de un encuentro en vivo con la comunidad. Aquí reproducimos los argumentos de los que prefirieron no hacerlo, e informamos acerca de los otros temas tratados.

Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Claudia D'Amico, Claudia Jáuregui y Eleonora Orlando (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente dos horas.

El orden del día emitido por el Departamento fue:

1 Informe del Director
2 Situación de la cátedra de Estética
3 Situación de la cátedra de Filosofía Política
4 Pliego de demandas políticas presentado por la minoría estudiantil
5 Convocatoria de una instancia interclaustros (presentada sobre tablas por la minoría estudiantil)

1 Informe del Director

El Director del Departamento, Alejandro Cassini, dio un rápido y breve informe de lo acaecido en las últimas dos semanas: primero, mencionó que María Luisa Femenías habría aceptado hacerse cargo de la cátedra de Antropología Filosófica durante el próximo cuatrimestre y que estaría armando el programa de la materia (ver más abajo la intervención de Julián Ferreyra); segundo, comentó la situación de los inscriptos al seminario de Alcira Bonilla (el Depto. de Filosofía estaría recomendando a los alumnos perjudicados por la situación hacer un trámite por mesa de entradas solicitando el cambio de seminario); tercero, el Depto. convocó a la ampliación de dictamen de Filosofía de las Ciencias; cuarto, respecto a la cátedra de Estética, ni Olivera ni Silverstein habrían aceptado hacerse cargo de la materia en el próximo cuatrimestre; por último, comentó la reciente realización del concurso regular para un cargo de Profesor Adjunto para la cátedra de Filosofía Política.

2 Situación de la cátedra de Estética

El Depto. procedería de acuerdo a la votación de la última reunión, convocando a un colectivo de profesores para dictar la materia. Las condiciones serían: un máximo de 3 profesores, con el compromiso de realizar correcciones en las instancias parciales y tomar exámenes finales. El departamento realizará una convocatoria a los profesores para ver quiénes estarían interesados en participar. La profesora D’Amico comentó que el año pasado los profesores Moretti y Magnavacca habían manifestado su interés, no vinculante respecto al año en curso.

3 Situación de la cátedra de Filosofía Política

Alejandro Cassini informó acerca de la solicitud de modificaciones para la cátedra de Filosofía Política realizada por su titular, Jorge Dotti: dado el pedido de licencia de Claudio Amor (JTP dedicación exclusiva), que José Galimidi pase a ser JTP con designación exclusiva (actualmente JTP semiexclusiva), que Rossi sea promovido a JTP (actualmente ayudante de 1°) y que se llame a un concurso interno para cubrir un cargo de Ayudante de 1°.

El director comenta que los dos involucrados se presentaron al concurso regular mencionado (para el cargo de Adjunto), por lo que solicita postergar la respuesta hasta ese entonces. Según señala, el profesor Dotti manifestó estar de acuerdo con esta medida. Se realiza una moción para postergar el tratamiento hasta tanto sea realizado el dictamen del Jurado, aprobándose con 8 votos a favor y una abstención (Revocables).

Sobre tablas - Tema Actas y Secretaria Académica

Mariano Repossi (Revocables) pregunta quién está tomando las Actas, a lo que se responde que es el Secretario Administrativo. Recuerda que, por reglamento, tal función corresponde exclusivamente al Secretario Académico o a un miembro electo de la Junta. Alejandro Cassini afirma que, ante la ausencia Laura Skerk (Secretaria Académica del Depto.) él delegó la función (en un empleado administrativo), y agrega que “estamos haciendo un esfuerzo por cambiar este horario; no hemos podido obtener un consenso respecto al horario pero vamos a volver a intentarlo en el segundo cuatrimestre”.

Fernando Gallego y Julián Ferreyra (Genealogía), después de confirmar que el cargo de Secretario Académico corresponde al de un JTP con dedicación exclusiva, señalan lo insostenible de la irregularidad: Laura Skerk está concurriendo sólo 4 de los 5 días, por cuatro horas cada día, de manera que sólo cubre 16 de las 40hs que corresponden, y esto sin cumplir con la función principal de estar presente en las reuniones de Junta y tomar las actas correspondientes. Eleonora Orlando (Perspectivas) afirma que ella cubre las horas fuera del horario del Depto., ante lo cual la mayoría de graduados pregunta cuáles son los trabajos que está realizando fuera del horario del Depto. No hay respuesta. Mayoría de graduados insiste con un punto: por qué se designó a una persona que no puede concurrir en un día sumamente importante de su trabajo. Ni el representante Bernardo Ainbinder (que la propuso) ni Cassini (que la designó) responden. Cassini cierra la cuestión pidiendo pasar a otro tema para poder avanzar con el orden del día, y designa a Eleonora Orlando para encargarse de la elaboración de las actas.

Sobre tablas – Situación de Antropología Filosófica

Julián Ferreyra en su doble carácter de representante en Junta (Genealogía) y auxiliar docente de Antropología Filosófica, intervino para consultar por la desaparición de la cuestión de la situación de la cátedra del orden del día, y señalar que la cuestión no está terminada de resolver, en tanto el grupo de auxiliares que vienen trabajando en la materia e integran la cátedra no ha sido consultado. El director del departamento explicó : "es una situación interna a la cátedra. Ustedes tendrían que consultar a la JTP regular que se encarga de ese contacto. Y no a los miembros de la Junta. La situación es la siguiente: la profesora Femenías va a elaborar un programa y lo va a presentar. Después se tendrá que comunicar con la cátedra y organizará, a través de el JTP el dictado de los trabajos prácticos sin ningún problema. Pero ya no incumbe al departamento. En cuanto a lo que la junta puede resolver, el tema está resuelto. Sin dudas". Fue necesaria una larga y desgastante insistencia, para que el director accediera a informar con más detalle sobre el acuerdo al que se había llegado con la profesora Femenías: "La profesora Femenías me dijo que estaba consultando con la profesora Florencia Luna de modo tal que se pudiera acordar un programa de teóricos que se adaptara a lo que la cátedra estaba haciendo, que los trabajos prácticos permanecieran lo más inalterados posibles. Pero todo eso estará cuando presente el programa". A continuación, la profesora D’Amico realizó la siguiente moción formal, que el director consideró razonable y se comprometió a llevar a cabo: "Le sugiero al director del departamento que le sugiera a la profesora Femenías tomar contacto con toda la cátedra, no sólo con la JTP, a fin de acodar la modalidad de cursada del segundo cuatrimestre. Lo que me parece por experiencias anteriores es que el profesor que llega es respetar la estructura de cátedra, que es lo que corresponde por otra parte, porque él se suma a algo que ya está funcionando. Descuento que la profesora Femenías va a llegar con este espíritu. De todas maneras el programa que va a presentar creo que va a concernir a los teóricos y no a los prácticos. De modo que hay tiempo".

4 Pliego de demandas políticas presentado por la minoría estudiantil

Mariano Repossi (Revocables) solicita que la Junta se expida sobre la lista de demandas. Después de una breve discusión sobre qué se iba a votar, se propone la moción de si hacer lugar o no a la votación del pliego. No se hace a lugar, con 3 votos afirmativos (Genealogía, Revocables) y 6 votos negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

5 Convocatoria a una instancia interclaustros

"También eso se podría hacer por mail". Esa fue la primera observación al respecto, formulada por Federico Uicich, respecto a la propuesta de Mariano Repossi (Revocables) de solicitar al Departamento la convocatoria a una reunión interclaustro a fin de comentar el proyecto de la gestión, informar la situación de las distintas problemáticas actuales en la Junta Departamental y promover un diálogo entre los tres claustros. A partir de allí, se iniciaron una serie de intervenciones de la mayoría estudiantil (Poiesis) y la minoría de graduados (Síntesis), que objetaban el pedido pero sin que los argumentos resultaran, a nuestro entender, claros indicadores de un voto negativo. Sin embargo, la cuestión terminaría con seis votos en contra y sólo tres a favor.

Los argumentos de los que se inclinarían finalmente por el voto negativo fueron ante todo dos, y fue Bernardo Ainbinder el encargado de exponerlos:

"Si la idea de esto es que sea algo análogo a por ejemplo las reuniones reglamentarias de claustro que tiene que convocar el Director me parece una demanda absolutamente legítima (…) y en ese sentido me parece saludable la propuesta. Sin embargo, dos cosas... en primer lugar la propuesta no debe suponer, como alguna de las opiniones aquí vertidas suponen, que ese espacio es el espacio representativo de la comunidad y que ninguno de los aquí presentes tiene un contacto con la comunidad por otras vías (…) Entonces, no habría que entender esta instancia como en confrontación con otros modos de representación".

A continuación, Ainbinder señala el segundo argumento, marcando el camino que seguiría la discusión después, ya que en este punto era en el que iban a poner más énfasis, junto con mayoría de estudiantes: "no sé si este es el momento más propicio, ya que la gestión acaba de comenzar y las elecciones en las que hemos sido elegidos ocurrieron hace muy poco tiempo, y quizás esto que sería muy adecuado cuando haya algo que comunicar no lo sea ahora, porque sería desgastar el espacio".

Algunos estudiantes y representantes de graduados intervienen para tratar de defender la importancia de la reunión interclaustros, como un medio más para comunicarse con la comunidad, sumándose a los existentes. La cuestión no parece exigir grandes argumentaciones, ya que no parece haber motivos de peso para preferir no hacer una reunión con la comunidad. Sin embargo, otro de los miembros de Síntesis (segundo titular en la lista del año pasado), Nicolás Lavagnino, insiste en relativizar su importancia y desconfiar del carácter altamente politizado de la instancia: "A veces hay mecanismos que impiden la percepción de lo que está ocurriendo. Se genera un efecto opaco, y me parece que hay una gran restricción para la transmisión de la información. Mucha gente encara su carrera desde una gran pasividad. Pareciera que realizar una asamblea pudiera satisfacer el ideario de una mayor transparencia, cuando la experiencia muestra que a las asambleas van muchas personas que ya están informadas y quieren transmitir un mandato o una intención política. Eso está perfecto, pero una asamblea interclaustros no tiene una función exclusivamente informativa... Hay muchas maneras de transmitir información, ya sea a través de asambleas o un mailing, que creo que le llega mucho más a una persona pasiva que un llamado a asamblea. Quizás habría que dejar de centrar la expectativa de la transmisión de la información en un gran evento"

Algunos minutos más tarde, el director del departamento anuncia que va a cortar la discusión. Explica entonces su posición, diciendo que el ha participado siempre de las instancias interclaustros, pero que siempre se hicieron con un motivo puntual. “Mi experiencia fue bastante decepcionantes. Se logró muy poco y se discutió muy poco. Mi experiencia, en muchas otras asambleas antes que esas también, es que no son un buen lugar para la discusión, y mucho menos para una instancia informativa. No veo la necesidad”. Luego dio lugar a dos intervenciones finales, antes de proceder a votar.

Ainbinder es el último en hablar antes de la votación, y nuevamente vuelve sobre el primer argumento:

"Para poner blanco sobre negro, yo no tengo miedo a una interclaustros, me parece que los compañeros de Poiesis tampoco, ellos ganaron por un amplio margen de votos (…) y dado que han pasado dos meses creo que ese caudal de votos no se ha debilitado (…) no es una cuestión de miedo (…) me parece que hay algo que se solapa acá. Una cosa es poner sobre la mesa una reivindicación política de un modo asambleario de hacer política. Yo estoy en contra del modo asambleario de hacer política porque me parece que el modo asambleario es paradójicamente más aparateable que el modo representativo que encarna esta Junta. Esa es mi posición que puede constar en Actas y subirse a todos los blogs que quieran (…) Informar a la comunidad, la otra cosa (…) si se pudieran separar estas dos cosas, efectivamente como señala el representante Ferreyra esto tendría que salir en dos minutos (…) Esta Junta… no hay nada que ocultar, no hay nada que esconder (…) Pero me parece que acá se solapan estas dos dimensiones."

A continuación se vota la siguiente moción: Que la Junta Departamental convoque a una reunión interlclaustro, de carácter consultivo, para informar las situaciones problemáticas de la carrera, abriendo una lista de oradores para promover el diálogo. Votos afirmativos: 3 (Genealogía, Revocables); votos negativos: 6 (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

La moción es rechazada.

Cabe mencionar que las reuniones interclaustro (en general con carácter de asambleas) habían sido hasta ahora una tradición en cada inicio de gestión de la carrera de filosofía.

GRABACION REUNION 11/05/09: click aquí

lunes, 4 de mayo de 2009

Reunión Extraordinaria del 4/5/09

La reunión extraordinaria del lunes 4/5/9, convocada para finalizar el orden del día de la reunión anterior, no pudo realizarse por falta de quórum.

Estuvieron presentes 5 representantes, requiriéndose 6 como mínimo para poder sesionar: por profesores, Claudia Jáuregui (Perspectivas); por mayoría de graduados, Fernando Gallego y Julián Ferreyra (Genealogía), por mayoría de estudiantes, Luciano Carniglia (Poiesis); por minoría de estudiantes, Gastón Falconi (Revocables). Según comentó informalmente el Director, los representantes del claustro de profesores ausentes se encontraban todos de viaje, con excepción de Samuel Cabanchik y Diana Maffía, imposibilitados por "compromisos políticos" de injerencia nacional.