En una reunión sumamente extensa, se resolvieron, no sin diferencias entre los representantes, distintos órdenes de soluciones para las situaciones de las cátedras de Estética y de Antropología Filosófica. En ambos casos obtuvo mayoría de votos la solución de traer, en primera instancia, a un profesor vinculado a las áreas respectivas de cada materia para dictarlas provisoriamente. Sobre el final, se convocó a una reunión extraordinaria para el lunes próximo con el objetivo de tratar los temas pendientes del orden del día.
Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Graciela Vidiella, Claudia Jáuregui y Eleonora Orlando (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia (un representante ausente) y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente tres horas.
El orden del día emitido por el Departamento fue:
1) Informe del Director
2) Propuestas de Adscripciones
3) Situación de la cátedra Estética
4) Situación de le cátedra de Antropología Filosófica
5) Situación de la cátedra de Filosofía Política
6) Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica –
Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica – Titular con dedicación parcial
1) Informe del Director del Departamento:
El Director comenzó comentando los proyectos que la Secretaría Académica de la Facultad tendría para este año: el Reglamento de Carrera Docente –el cual debe continuar discutiéndose en las Juntas de carrera-; el Reglamento de Cátedras Paralelas –que aún no se remitió a las Juntas de carrera-; una propuesta de pasar los horarios de dictado de materias a las franjas pares (es decir, comenzando de 8 a 10hs y finalizando de 20 a 22hs).
Luego comentó cierta información que llegó al Depto. de Filosofía: específicamente, un correo electrónico de Alcira Bonilla –ver punto 4-, una carta de Jorge Dotti –ver punto 5- y una gacetilla de las Olimpíadas de Filosofía organizadas desde la UBA.
A propósito de este último punto, Fernando Gallego comentó la información que manejaba Genealogía: el año pasado el Ministerio de Educación llamó a concurso público para la organización de unas Olimpíadas Nacionales de Filosofía, concurso en el cual se presentó la Universidad de Buenos Aires y que ganó la Universidad Nacional de Tucumán. Perdido el concurso, la UBA procedió de todas maneras a organizar sus propias Olimpíadas “Nacionales” de Filosofía, con fondos y aval del Rectorado pero sin contar con la aprobación ni de la Carrera de Filosofía, ni de la Facultad de Filosofía y Letras. Desde Genealogía se planteó la necesidad de aclarar desde la Junta esta situación.
El representante de Revocables, Mariano Repossi, planteó sobre tablas la moción de convocar a una instancia interclaustro a fin de permitir, entre otras cosas, que el Director de la Carrera exponga ante nuestra comunidad los principales lineamientos de su proyecto de gestión. Se votó a favor de incluir la moción en el orden del próximo día de reunión.
2) Adscripciones
Se aprobaron las adscripciones, con excepción de una adscripción dirigida por Alcira Bonilla a quien se le solicitará que incluya un co-director dado su reciente pedido de licencia.
3) Situación de la cátedra de Estética
El concurso regular de Titular todavía debe ser elevado al Consejo Directivo. Sobre el concurso regular de Adjunto, se comentó la situación: sólo faltaría la confirmación de uno de los jurados para que pueda substanciarse.
Fernando Gallego (Genealogía) solicitó que en los concursos internos llamados desde el Depto. de Filosofía se aclarara que los mismos corresponden a ingresos (convocatorias abiertas) y no a promociones (convocatorias cerradas de las que sólo pueden formar parte aquellos que -en función de sus méritos, antigüedad o inadecuación entre el cargo poseído y las tareas desempeñadas- deberían ser promovidos en el escalafón). Eleonora Orlando (Perspectivas) respondió que todas las selecciones convocadas son abiertas por su propia definición. Fernando Gallego propone a votación una adenda en la convocatoria de JTP de Estética que aclare este punto.
Resultado de la votación: a favor, 2 (Genealogía); en contra, 3 (profesores), abstenciones 3 (minoría de graduados, mayoría de estudiantes, minoría de estudiantes).
Se plantea el problema acerca de qué reglamento utilizar para la selección interna de JTP para el caso de Estética. El Departamento de Filosofía carece de un reglamento interno para la provisión de cargos de JTP.
Se votó:
A favor de usar el reglamento para Ayudantes de 1ra, con una serie de adendas (5 votos a favor –profesores, Genealogía-, 1 abstención –minoría de estudiantes-; minoría de graduados y mayoría de estudiantes se encontraban ausentes al momento de la votación).
A favor de las siguientes adendas (7 votos a favor –ya habían vuelto los representantes ausentes-, 1 abstención de la minoría de estudiantes): modificar el punto 2 “a” (el jurado debe estar compuesto por al menos 2 profesores –en el original se trataba de 2 profesores y necesariamente un JTP); dejar sin efecto el punto 2 “b” (según el cual un profesor y el JTP deben ser de la materia a concursar); modificar los puntajes (eliminar 10 puntos otorgados a las calificaciones obtenidas durante los estudios de grado; pasar de 10 a 15 los puntos para los estudios de posgrado; pasar de 8 a 10 los antecedentes en investigación; de 8 a 9 los antecedentes docentes; de 8 a 10 el puntaje de publicaciones).
A favor de transcribir la definición de las funciones del “veedor” de la utilizada en los concursos regulares (7 votos a favor, 1 abstención de la minoría de estudiantes).
Reglamentado el llamado a concurso interno, se comienzan a discutir las distintas posibilidades respecto a la situación de la cátedra de Estética para el próximo cuatrimestre. El Director las enumera: a) no dictarla; b) llamar a un profesor externo; c) llamar un colectivo de profesores del Depto. (lo que se hizo el cuatrimestre pasado, con las consecuencias mencionadas y discutidas en la reunión de Junta anterior). Genealogía propone una cuarta opción: d) que sea dictada por los participantes del concurso de Adjunto que estén dispuestos.
Después de una larga discusión, el Director propone votar una serie de mociones que serían seguidas por el Depto. según el siguiente orden: 1) convocar a la Prof. Elena Olivera, perteneciente al jurado del concurso de Adjunto regular; 2) convocar al Prof. Fernando Silverstein, perteneciente al jurado del concurso de Adjunto regular; 3) convocar a un colectivo de profesores a designar.
Se vota quiénes deberán integrar el colectivo, de anularse las primeras posibilidades. La propuesta de Cassini es que lo integren profesores del Depto., igual que el año pasado. Genealogía plantea la necesidad de evitar que se repita la situación de ese año, por dos razones. En primer lugar, por la falta de formación específica en el área de dichos profesores. En segundo lugar, porque semejante solución hace recaer sobre los ayudantes todo el trabajo de organización de la materia, cosa que ellos mismos relataron ante todos los representantes la reunión anterior. Propone entonces que el colectivo lo integren los que se presentaron al concurso de Adjunto (dado que tendrían tanto formación como interés en dar y organizar la materia). Cassini objeta que el problema de la propuesta es que implicaría prejuzgar sobre la aptitud de los candidatos para ocupar el cargo. Se vota entonces entre las dos opciones: a) colectivo integrado por profesores del Depto. b) colectivo integrado por los inscriptos en el concurso regular de Adjunto. La elección es favorable a la primera opción.
Sobre la mesa de exámenes de mayo, se decide (7 votos a favor, 1 abstención de minoría de estudiantes) convocar a los profesores del Depto. que dictaron la materia el año pasado. Se decide solicitar una prórroga para la presentación del Programa de la materia.
Sobre Tablas:
Pide la palabra Diana Cohen, quien comenta la situación de su impugnación al concurso de JTP regular para la materia Historia de la Filosofía Moderna.
4) Situación de Antropología Filosófica
La situación es similar a la de Estética, ya que ante el pedido de licencia de Alcira Bonilla la cátedra carece de profesores que puedan dictar la materia. El director del Depto. lee la solicitud de Alcira Bonilla para que se designe interinamente como profesora adjunta a la actual JTP, Florencia Luna, y como JTP al único Ayudante de 1ra. doctorado, Julián Ferreyra. Comienza a tratarse el caso de la designación de Florencia Luna.
La minoría de estudiantes (Revocables) solicita una moción para que la designación interna de Florencia Luna sea tratada en una Asamblea Interclaustros. Se vota, la moción no es aprobada (5 votos en contra –profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes-, 2 votos a favor –uno de Genealogía, uno de minoría de estudiantes-, una abstención –Genealogía-).
El director presenta una serie de mociones, a votar en orden:
Se rechaza el pedido de Alcira Bonilla para designar interinamente a Florencia Luna como adjunta. Resultado: 1 voto en contra (Síntesis), 7 abstenciones.
Se aprueba la moción de convocar a María Luisa Femenías (en tanto profesora del Depto. que dicta la materia en la Universidad de La Plata). Votos a favor: 5 (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes); abstenciones: 3 (Genealogía, minoría de estudiantes).
Se vota, como alternativa, de no aceptar el ofrecimiento la profesora Femeninas, entre las siguientes dos opciones: a) convocar a una selección interna para designar el cargo de adjunto (2 votos a favor –Genealogía-, 5 abstenciones); b) convocar a un colectivo de profesores del Depto. (2 votos a favor –profesores-, 2 votos en contra –Genealogía-, 3 abstenciones –minoría de graduados, mayoría de estudiantes, minoría de estudiantes).
A continuación, se discutió el resultado de la votación. Para Genealogía, su propuesta alternativa habría ganado debido a que tuvo dos votos a favor y ninguno en contra, mientras la otra propuesta tuvo dos votos a favor y dos en contra. Cassini adujo, en contrario, que se necesitaban más votos positivos para aprobar la propuesta. Remitió a la situación de la elección del Director de la carrera, en la que se piden para votar afirmativamente una moción la mitad más uno de los votos.
Nota: el reglamento de Junta señala en su art. 25 que, para el caso de la designación del Director del Departamento “la elección del candidato será por la mitad más uno de los integrantes de la Junta Departamental”. Entendemos que los integrantes de la Junta son diez personas, de lo contrario el reglamento debería aclarar “integrantes presentes”. O sea que utilizando el argumento de aplicar el criterio de elección del directora a otras votaciones, habría que revisar más de una de las votaciones del día, particularmente dos: la referida a la “liga” de profesores para la cátedra de Estética si fallan las dos primeras opciones y la de convocar a Femenías para Antropología Filosófica (ambas con sólo 5 votos afirmativos).
Después de plantear su criterio, el Director comentó que los profesores que quedaban se estaban levantando de la mesa y quitando el quórum. Con ese argumento cortó la discusión sobre la votación, aunque después los profesores que se levantaban se quedaron algo más de tiempo. La reunión continuó a pesar de lo confuso de la situación.
5) Situación de la cátedra de Filosofía Política
El Director planteó la necesidad de reveer la situación de la cátedra de Filosofía Política (uno de los temas incluidos en el orden del día, que ya no se podía tratar) dada la pronta consumación del concurso de Adjunto regular de la materia, el 5 de mayo. Más específicamente, el Director solicitó votar la postergación del tratamiento del tema (concretamente, cómo se reordenaba la materia tras la renuncia del Prof. Claudio Amor a su cargo, que además liberaba una renta) hasta la substanciación del concurso. Julián Ferreyra pidió que, previamente a tomar dicha medida, se consultara al titular de la materia, Jorge Dotti, para saber si él considera que dicha sustanciación afecta lo plantado en su carta, cuyo contenido aún no se ha informado a la Junta. El tema quedó postergado hasta la próxima reunión extraordinaria (ver más adelante).
Temas finales: pedidos de Revocables y convocatoria a reunión de Junta extraordinaria
El representante de la minoría estudiantil (Revocables) planteó después algunas cuestiones más. En primer lugar, la necesidad de que la Junta se expida sobre los 20 puntos que la asamblea de la cual es delegado presentó al Departamento en diciembre del año pasado. Luego de una discusión sobre la naturaleza del pedido, se resolvió que la Junta se expedirá en la próxima reunión extraordinaria sobre el tema, dando o no lugar al tratamiento de las demandas planteadas (lo cual no presupone una discusión sobre cada punto). En segundo lugar, solicitó tratar y votar la convocatoria a una instancia interclaustros para que la gestión del Departamento presente públicamente su proyecto, y para discutir distintas cuestiones que importan a la carrera. En principio, este punto quedó también para tratar en la próxima reunión extraordinaria.
Dado que no se pudieron resolver siquiera la mitad de los puntos del orden del día y a pedido de uno de los representantes de Genealogía, se dispuso la realización de una reunión de Junta extraordinaria para el lunes siguiente (4 de mayo) con el temario restringido a los temas pendientes: situación de la materia Antropología Filosófica, situación de Filosofía Política y tratamiento de las propuestas planteadas por minoría de estudiantes (instancia interclaustros y pliego de la asamblea). El tratamiento referido a los jurados de los concursos de Antropología Filosófica queda para la reunión posterior.
GRABACION REUNION 27/4/09: click aquí
Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Graciela Vidiella, Claudia Jáuregui y Eleonora Orlando (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia (un representante ausente) y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente tres horas.
El orden del día emitido por el Departamento fue:
1) Informe del Director
2) Propuestas de Adscripciones
3) Situación de la cátedra Estética
4) Situación de le cátedra de Antropología Filosófica
5) Situación de la cátedra de Filosofía Política
6) Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica –
Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica – Titular con dedicación parcial
1) Informe del Director del Departamento:
El Director comenzó comentando los proyectos que la Secretaría Académica de la Facultad tendría para este año: el Reglamento de Carrera Docente –el cual debe continuar discutiéndose en las Juntas de carrera-; el Reglamento de Cátedras Paralelas –que aún no se remitió a las Juntas de carrera-; una propuesta de pasar los horarios de dictado de materias a las franjas pares (es decir, comenzando de 8 a 10hs y finalizando de 20 a 22hs).
Luego comentó cierta información que llegó al Depto. de Filosofía: específicamente, un correo electrónico de Alcira Bonilla –ver punto 4-, una carta de Jorge Dotti –ver punto 5- y una gacetilla de las Olimpíadas de Filosofía organizadas desde la UBA.
A propósito de este último punto, Fernando Gallego comentó la información que manejaba Genealogía: el año pasado el Ministerio de Educación llamó a concurso público para la organización de unas Olimpíadas Nacionales de Filosofía, concurso en el cual se presentó la Universidad de Buenos Aires y que ganó la Universidad Nacional de Tucumán. Perdido el concurso, la UBA procedió de todas maneras a organizar sus propias Olimpíadas “Nacionales” de Filosofía, con fondos y aval del Rectorado pero sin contar con la aprobación ni de la Carrera de Filosofía, ni de la Facultad de Filosofía y Letras. Desde Genealogía se planteó la necesidad de aclarar desde la Junta esta situación.
El representante de Revocables, Mariano Repossi, planteó sobre tablas la moción de convocar a una instancia interclaustro a fin de permitir, entre otras cosas, que el Director de la Carrera exponga ante nuestra comunidad los principales lineamientos de su proyecto de gestión. Se votó a favor de incluir la moción en el orden del próximo día de reunión.
2) Adscripciones
Se aprobaron las adscripciones, con excepción de una adscripción dirigida por Alcira Bonilla a quien se le solicitará que incluya un co-director dado su reciente pedido de licencia.
3) Situación de la cátedra de Estética
El concurso regular de Titular todavía debe ser elevado al Consejo Directivo. Sobre el concurso regular de Adjunto, se comentó la situación: sólo faltaría la confirmación de uno de los jurados para que pueda substanciarse.
Fernando Gallego (Genealogía) solicitó que en los concursos internos llamados desde el Depto. de Filosofía se aclarara que los mismos corresponden a ingresos (convocatorias abiertas) y no a promociones (convocatorias cerradas de las que sólo pueden formar parte aquellos que -en función de sus méritos, antigüedad o inadecuación entre el cargo poseído y las tareas desempeñadas- deberían ser promovidos en el escalafón). Eleonora Orlando (Perspectivas) respondió que todas las selecciones convocadas son abiertas por su propia definición. Fernando Gallego propone a votación una adenda en la convocatoria de JTP de Estética que aclare este punto.
Resultado de la votación: a favor, 2 (Genealogía); en contra, 3 (profesores), abstenciones 3 (minoría de graduados, mayoría de estudiantes, minoría de estudiantes).
Se plantea el problema acerca de qué reglamento utilizar para la selección interna de JTP para el caso de Estética. El Departamento de Filosofía carece de un reglamento interno para la provisión de cargos de JTP.
Se votó:
A favor de usar el reglamento para Ayudantes de 1ra, con una serie de adendas (5 votos a favor –profesores, Genealogía-, 1 abstención –minoría de estudiantes-; minoría de graduados y mayoría de estudiantes se encontraban ausentes al momento de la votación).
A favor de las siguientes adendas (7 votos a favor –ya habían vuelto los representantes ausentes-, 1 abstención de la minoría de estudiantes): modificar el punto 2 “a” (el jurado debe estar compuesto por al menos 2 profesores –en el original se trataba de 2 profesores y necesariamente un JTP); dejar sin efecto el punto 2 “b” (según el cual un profesor y el JTP deben ser de la materia a concursar); modificar los puntajes (eliminar 10 puntos otorgados a las calificaciones obtenidas durante los estudios de grado; pasar de 10 a 15 los puntos para los estudios de posgrado; pasar de 8 a 10 los antecedentes en investigación; de 8 a 9 los antecedentes docentes; de 8 a 10 el puntaje de publicaciones).
A favor de transcribir la definición de las funciones del “veedor” de la utilizada en los concursos regulares (7 votos a favor, 1 abstención de la minoría de estudiantes).
Reglamentado el llamado a concurso interno, se comienzan a discutir las distintas posibilidades respecto a la situación de la cátedra de Estética para el próximo cuatrimestre. El Director las enumera: a) no dictarla; b) llamar a un profesor externo; c) llamar un colectivo de profesores del Depto. (lo que se hizo el cuatrimestre pasado, con las consecuencias mencionadas y discutidas en la reunión de Junta anterior). Genealogía propone una cuarta opción: d) que sea dictada por los participantes del concurso de Adjunto que estén dispuestos.
Después de una larga discusión, el Director propone votar una serie de mociones que serían seguidas por el Depto. según el siguiente orden: 1) convocar a la Prof. Elena Olivera, perteneciente al jurado del concurso de Adjunto regular; 2) convocar al Prof. Fernando Silverstein, perteneciente al jurado del concurso de Adjunto regular; 3) convocar a un colectivo de profesores a designar.
Se vota quiénes deberán integrar el colectivo, de anularse las primeras posibilidades. La propuesta de Cassini es que lo integren profesores del Depto., igual que el año pasado. Genealogía plantea la necesidad de evitar que se repita la situación de ese año, por dos razones. En primer lugar, por la falta de formación específica en el área de dichos profesores. En segundo lugar, porque semejante solución hace recaer sobre los ayudantes todo el trabajo de organización de la materia, cosa que ellos mismos relataron ante todos los representantes la reunión anterior. Propone entonces que el colectivo lo integren los que se presentaron al concurso de Adjunto (dado que tendrían tanto formación como interés en dar y organizar la materia). Cassini objeta que el problema de la propuesta es que implicaría prejuzgar sobre la aptitud de los candidatos para ocupar el cargo. Se vota entonces entre las dos opciones: a) colectivo integrado por profesores del Depto. b) colectivo integrado por los inscriptos en el concurso regular de Adjunto. La elección es favorable a la primera opción.
Sobre la mesa de exámenes de mayo, se decide (7 votos a favor, 1 abstención de minoría de estudiantes) convocar a los profesores del Depto. que dictaron la materia el año pasado. Se decide solicitar una prórroga para la presentación del Programa de la materia.
Sobre Tablas:
Pide la palabra Diana Cohen, quien comenta la situación de su impugnación al concurso de JTP regular para la materia Historia de la Filosofía Moderna.
4) Situación de Antropología Filosófica
La situación es similar a la de Estética, ya que ante el pedido de licencia de Alcira Bonilla la cátedra carece de profesores que puedan dictar la materia. El director del Depto. lee la solicitud de Alcira Bonilla para que se designe interinamente como profesora adjunta a la actual JTP, Florencia Luna, y como JTP al único Ayudante de 1ra. doctorado, Julián Ferreyra. Comienza a tratarse el caso de la designación de Florencia Luna.
La minoría de estudiantes (Revocables) solicita una moción para que la designación interna de Florencia Luna sea tratada en una Asamblea Interclaustros. Se vota, la moción no es aprobada (5 votos en contra –profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes-, 2 votos a favor –uno de Genealogía, uno de minoría de estudiantes-, una abstención –Genealogía-).
El director presenta una serie de mociones, a votar en orden:
Se rechaza el pedido de Alcira Bonilla para designar interinamente a Florencia Luna como adjunta. Resultado: 1 voto en contra (Síntesis), 7 abstenciones.
Se aprueba la moción de convocar a María Luisa Femenías (en tanto profesora del Depto. que dicta la materia en la Universidad de La Plata). Votos a favor: 5 (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes); abstenciones: 3 (Genealogía, minoría de estudiantes).
Se vota, como alternativa, de no aceptar el ofrecimiento la profesora Femeninas, entre las siguientes dos opciones: a) convocar a una selección interna para designar el cargo de adjunto (2 votos a favor –Genealogía-, 5 abstenciones); b) convocar a un colectivo de profesores del Depto. (2 votos a favor –profesores-, 2 votos en contra –Genealogía-, 3 abstenciones –minoría de graduados, mayoría de estudiantes, minoría de estudiantes).
A continuación, se discutió el resultado de la votación. Para Genealogía, su propuesta alternativa habría ganado debido a que tuvo dos votos a favor y ninguno en contra, mientras la otra propuesta tuvo dos votos a favor y dos en contra. Cassini adujo, en contrario, que se necesitaban más votos positivos para aprobar la propuesta. Remitió a la situación de la elección del Director de la carrera, en la que se piden para votar afirmativamente una moción la mitad más uno de los votos.
Nota: el reglamento de Junta señala en su art. 25 que, para el caso de la designación del Director del Departamento “la elección del candidato será por la mitad más uno de los integrantes de la Junta Departamental”. Entendemos que los integrantes de la Junta son diez personas, de lo contrario el reglamento debería aclarar “integrantes presentes”. O sea que utilizando el argumento de aplicar el criterio de elección del directora a otras votaciones, habría que revisar más de una de las votaciones del día, particularmente dos: la referida a la “liga” de profesores para la cátedra de Estética si fallan las dos primeras opciones y la de convocar a Femenías para Antropología Filosófica (ambas con sólo 5 votos afirmativos).
Después de plantear su criterio, el Director comentó que los profesores que quedaban se estaban levantando de la mesa y quitando el quórum. Con ese argumento cortó la discusión sobre la votación, aunque después los profesores que se levantaban se quedaron algo más de tiempo. La reunión continuó a pesar de lo confuso de la situación.
5) Situación de la cátedra de Filosofía Política
El Director planteó la necesidad de reveer la situación de la cátedra de Filosofía Política (uno de los temas incluidos en el orden del día, que ya no se podía tratar) dada la pronta consumación del concurso de Adjunto regular de la materia, el 5 de mayo. Más específicamente, el Director solicitó votar la postergación del tratamiento del tema (concretamente, cómo se reordenaba la materia tras la renuncia del Prof. Claudio Amor a su cargo, que además liberaba una renta) hasta la substanciación del concurso. Julián Ferreyra pidió que, previamente a tomar dicha medida, se consultara al titular de la materia, Jorge Dotti, para saber si él considera que dicha sustanciación afecta lo plantado en su carta, cuyo contenido aún no se ha informado a la Junta. El tema quedó postergado hasta la próxima reunión extraordinaria (ver más adelante).
Temas finales: pedidos de Revocables y convocatoria a reunión de Junta extraordinaria
El representante de la minoría estudiantil (Revocables) planteó después algunas cuestiones más. En primer lugar, la necesidad de que la Junta se expida sobre los 20 puntos que la asamblea de la cual es delegado presentó al Departamento en diciembre del año pasado. Luego de una discusión sobre la naturaleza del pedido, se resolvió que la Junta se expedirá en la próxima reunión extraordinaria sobre el tema, dando o no lugar al tratamiento de las demandas planteadas (lo cual no presupone una discusión sobre cada punto). En segundo lugar, solicitó tratar y votar la convocatoria a una instancia interclaustros para que la gestión del Departamento presente públicamente su proyecto, y para discutir distintas cuestiones que importan a la carrera. En principio, este punto quedó también para tratar en la próxima reunión extraordinaria.
Dado que no se pudieron resolver siquiera la mitad de los puntos del orden del día y a pedido de uno de los representantes de Genealogía, se dispuso la realización de una reunión de Junta extraordinaria para el lunes siguiente (4 de mayo) con el temario restringido a los temas pendientes: situación de la materia Antropología Filosófica, situación de Filosofía Política y tratamiento de las propuestas planteadas por minoría de estudiantes (instancia interclaustros y pliego de la asamblea). El tratamiento referido a los jurados de los concursos de Antropología Filosófica queda para la reunión posterior.
GRABACION REUNION 27/4/09: click aquí
