Un grupo de graduados especialistas en lógica que planeaba concursar en el próximo llamadoMientras hubo cierto consenso de la Junta en apoyar la propuesta de Genealogía -que el director del departamento no había aceptado incluir en el orden del día- de realizar una evaluación y establecer pautas de desarrollo para el plantel de auxiliares docentes interinos de la carrera, se aprobó el llamado a selección interna para 3 ayudantes de segunda de lógica. De esta manera, ningún graduado de la carrera podrá aspirar a esta importante cantidad de cargos que se abren en el departamento; en Lógica prefieren incorporar solamente estudiantes a su plantel. La irregularidad de la propuesta puede provocar que aquellos que superen la selección interna no obtengan sus cargos en Consejo Directivo.
Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Diana Pérez, Eleonora Orlando, Claudia D’ Amico y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente dos horas y cuarto.
El orden del día de la reunión era el siguiente:
1- Informe del Director
2- Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.
4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.
5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.
6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.
7- Solicitud de que se implementen materias optativas.
8- Adscripciones.
9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.
1- Informe del director
2-Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
Recordamos que en la reunión anterior, el 8 de junio, se realizaron las propuestas de miembros para la constitución de ambos jurados que serían votados en la siguiente reunión de Junta Departamental.
Primero se trata el jurado para el concurso de Adjunto.
La lista de profesores realiza la siguiente propuesta: María Luisa Femenías, Cecilia Hidalgo y Gargarella (titulares); Edgardo Castro, Fernando Oz y Paulo Farías (suplentes).
Genealogía presenta la siguiente propuesta alternativa: Anibal Fornari, Adriana Arpini y Cristina Bulacio (titulares); Carlos Berbeglia, María Clemencia Jugo Beltrán y Edgardo Castro (suplentes).
No habiendo posibilidad de consensuar, se votan las dos propuestas por separado.
Primero se vota la propuesta de Profesores, obteniendo: 7 votos a favor (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes).
La votación de la propuesta de mayoría de graduados obtiene: 3 votos a favor (mayoría de graduados, minoría de estudiantes) y 7 en contra (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes).
La Junta Departamental procede entonces a elevar dos dictámenes de propuesta de jurado: uno por mayoría y otro por minoría.
Se trata a continuación el jurado para el cargo de profesor Titular. Profesores propone el siguiente: María Luisa Femenías, Pablo Corona, Edgardo Castro (titulares); Rosa Belvederesi, Francisco Bertelloni, Quintanilla (suplentes).
Mayoría de graduados acepta votar afirmativamente el jurado propuesto si Corona pasa a ser suplente y Bertelloni titular. Profesores acepta el pedido.
Se vota entonces el siguiente jurado: Femenías, Bertelloni, Edgardo Castro (titulares); Rosa Vervedresi, Pablo Corona, Pablo Quintanilla (suplentes): 9 votos afirmativos (profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 voto en contra (minoría de estudiantes).
3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.
Recordamos que en la última reunión de Junta Departamental se había rechazado el pedido de la cátedra de Lógica de 4 ayudantes de 2da y solicitado a la misma que reformule su pedido. La nueva propuesta de la cátedra de Lógica es la siguiente: solicita no 4 sino 3 ayudantes, nuevamente todos de segunda (según informó el director en el momento, ya que no estaba detallado en el orden del día). La razón que esgrime la cátedra es, una vez más, que no tienen ayudantes de 2da.
Dado que este pedido no representa una modificación importante respecto al anterior (ni en su contenido ni en su justificación), reiteramos los argumentos ya esgrimidos en la reunión de Junta Departamental del 8 de junio: 1) Como representantes de graduados no podemos admitir la exclusión de nuestro claustro en un pedido de nada menos que tres ayudantes. 2) El argumento de que la cátedra no tiene ayudantes de 2da. es falaz porque la situación se repetirá cuando, al recibirse, los ganadores del concurso promocionen automáticamente a ayudantes de 1era. –Genealogía viene proponiendo reformular el sistema. 3) No hay ninguna planificación racional alguna de parte de la Junta Departamental que permita evaluar con claridad las necesidades objetivas de cada cátedra en el marco general delimitado por el conjunto de la carrera; la asignación de cargos nuevos sólo debería llevarse acabo una vez realizada esa planificación. 4) Resulta imperiosamente necesario implementar a la mayor brevedad posible medios que permitan garantizar que los cargos de ayudantes de segunda sean asignados de manera duradera al claustro estudiantil (cf. informe de la reunión del 08/06).
Sobre 3), Genealogía recordó además que había hecho un pedido puntual para que la Junta tome a su cargo la tarea de confeccionar una evaluación de la situación de la planta docente, solicitando al Director que incluya un punto al respecto en el orden del día de la presente reunión. El citado pedido no fue atendido por el Director. Tampoco se enunció justificación alguna para esa desestimación. Para conocer el detalle de nuestra solicitud y lo sucedido, puede consultarse nuestro informe sobre la reunión fallida del 22/6.
El representante de la minoría de graduados, Ainbinder, acuerda en la importancia de la planificación y de contar con una información confiable, tanto para las decisiones de la junta como para orientar a aquellos que aspiran a incorporarse al departamento respecto a las perspectivas reales.
Nos enteramos entonces que el Director junto a la Secretaria Académica, habían confeccionado un análisis sobre la situación de la planta docente de la carrera que estará disponible para los miembros de la Junta en cuanto cada cátedra confirme esa información.
Ocurre que la información no se presentaría únicamente en bruto, si no que además estaría ordenada de acuerdo a una cantidad de criterios que establecen el diferencial entre las comisiones “ideales” y las comisiones “reales”. Según estos, las materias con mayor déficit de auxiliares son Lógica y Ética, lo cual justificaría el pedido de que se estaba discutiendo. Genalogía señaló la necesidad de que la Junta establezca también los criterios necesarios para analizar esa información y definir qué se entiende por una comisión “ideal” (cf. el informe de la reunión fallida del 22/6). Ese es el punto clave para comenzar a avanzar en la elaboración de una propuesta racional para la planificación del desarrollo de la planta de auxiliares docentes de la carrera.
La representante de profesores Orlando manifiesta que esos criterios ya se discutieron en el pasado: “durante los últimos ocho años de reuniones de Junta, permanentemente las cátedras piden ayudantes, y los auxiliares no se incoporaron de manera arbitraria. No hay ningún misterio en esto. Son criterios que se han discutido y sobre la base de ellos Laura hizo esto tan sofisticado”.
Genealogía insiste con que su pedido se incluya en el orden del día de la próxima reunión, para que sea un tema de la Junta contar con una herramienta informativa, y no de sus representantes en forma individual de acuerdo a su acceso más o menos aleatorio a la información (Genalogía viene pidiendo la información desde su llegada a la Junta tras las elecciones de diciembre del año pasado). También se señaló la necesidad de que la información sea difundida a toda la comunidad.
La profesora D’Amico indica que en efecto durante su participación en la Junta siempre se han estudiado los pedidos de los titulares de incorporación de auxiliares a la luz de estos criterios, pero que es cierto que esta práctica debe ser profundizada y transformada en política del departamento. “Tenemos que tener estos datos a la mano y prever, porque si no llegamos a estas situaciones: ‘voten, porque sino no se puede dar la materia este cuatrimestre’”, señaló.
Finalmente, se acepta el pedido de Genealogía de incorporar la moción al próximo orden del día. La aceptación es informal ya que -técnicamente y como señala el representante de minoría de estudiantes- no es necesario que la junta vote para agregar un tema en el orden del día, lo cual es un derecho de todos los representantes.
A continuación, se retorna a la cuestión puntual del pedido actual de la cátedra de Lógica.
Ainbinder indica que dado que, por un lado, su defensa de los intereses del claustro de graduados lo insta a solicitar el llamado a cargos de ayudantes de primera, pero que, por el otro, no está en contra del llamado para otorgar cargos de ayudantes de segunda, se abstendría en la votación.
Se vota. Resultado: 6 votos a favor (Profesores, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de graduados).
Genealogía aclara que vota en contra no del mecanismo del concurso interno sino de las designaciones que resultarán de dicho concurso, y que elevará al Consejo Directivo un dictamen de minoría indicando sus argumentos contra el pedido de la cátedra tal como ha sido formulado. En la práctica, esto puede implicar que aquellos compañeros que sean seleccionados no obtengan los cargos. El objetivo de las selecciones internas es legitimar los pedidos de asignación de cargos que el departamento realiza al CD (que es la instancia donde los cargos se asignan). La falta de consenso en la Junta respecto a las características del llamado lesiona esa legitimidad (cabe destacar que la moción es aceptada por el mínimo indispensable de votos). La atención por parte de la cátedra del pedido de abrir lugares para los graduados en la selección hubiera contribuido a lo obtención de un consenso para fortalecer la solicitud del Departamento.
4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.
Se presentan dos casos distintos:
a) Mónica Cabrera y Daniel Kalpokas no perciben actualmente las rentas que corresponden a sus cargos de JTP ganados por concurso. La situación irregular se viene manteniendo hace tiempo, por lo cual el pedido es que el Depto. les asigne rentas extrayendo el dinero de los montos asignados al pago de la antigüedad de los cargos recientemente liberados, respectivamente, por la jubilación de los profesores Carlos Cullen y Gregorio Klimovsky. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes, que aclara que se abstiene aquí y en las otras votaciones de este punto por razones metodológicas: el Departamento no informó de la cuestión con la anterioridad suficiente como para que la misma fuera tratada en su asamblea).
b) Asignar a Silvia Gabriel la renta liberada por Daniel Kalpokas. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes). La docente Silvia Gabriel contaba con una dedicación exclusiva en la Facultad de derecho. Hasta hace poco tiempo, la reglamentación administrativa de la UBA prohibía que un docente con exclusiva percibiera alguna otra renta dentro de la institución. Acatando dicha norma, Silvia Gabriel había solicitado un bloqueo de haberes para su cargo en la materia Gnoseología. En fecha reciente, la UBA ha procedido a eliminar la restricción antes mencionada habilitando la compatibilidad de las dedicaciones exclusivas con hasta una dedicación simple. El problema reside en que la renta que Silvia Gabriel solicitó que se bloqueara fue, en su momento, asignada en forma interina a Paula Castelli y, en función de la última renovación de esa asignación no puede ser reasignada hasta finales de este año. Se acuerda entonces que, hasta finales de año, la renta de Silvia Gabriel sea cubierta con el monto que liberado por un cargo de auxiliar docente que libera Daniel Kalpokas al acceder a la renta de su cargo de JTP y que, a partir del año próximo, la renta de Daniel Kalpokas sea asignada al cargo de Paula Castelli y que la renta que actualmente se encuentra asignada al cargo de esta última retorne a Silvia Gabriel. La razón de todo este engorro no es menor ya que la renta asignada en su momento al cargo de Silvia Gabriel era una renta no-precaria -cosa que no ocurre en tanto los fondos para su cargo resultan transferidos a partir de la asignación realizada a Daniel Kalpokas- y los cargos interinos que cuentan con rentas precarias no pueden ser regularizados mediante sustanciación de concurso.
c) Que las dos dedicaciones simples asignadas a María Helena Díaz se unifiquen en una semiexclusiva. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).
5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.
6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.
Los dos puntos del orden del día se tratan conjuntamente, porque el Director plantea la necesidad de unificar los nuevos llamados realizados por la cátedra de Filosofía Política con el llamado ya aprobado durante la reunión del 8 de junio del cual sólo restaba conformar la comisión evaluadora. Ninguno de los dos nuevos casos implica un incremento de cargos en el departamento o en la cátedra, ya que la renuncia de Claudio Amor dejó libre el cargo de JTP y la licencia solicitada por Silvia Gabriel deja libre un cargo de Ayudante de Primera (el incremento sólo se produciría en el caso que Silvia Gabriel retorne luego de la licencia, pero la cobertura del cargo durante la licencia se presenta como indispensable).
Se vota primero la solicitud de llamado a un concurso interno para la provisión de un cargo de JTP: 9 votos a favor (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).
En cuanto al pedido de otra selección interna de Ayudante de 1era., el Director plantea la necesidad de ampliar la convocatoria anterior en lugar de llamar a una nueva, para simplificar el proceso, y evitar la reiteración de entrevistas de selección. Tras una discusión sobre la instrumentalización de esta tentativa, se vota la propuesta de ampliar el período de convocatoria, reabriendo la inscripción para el concurso interno de Ayudantes de 1era.
Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (Profesores, mayoría de estudiantes, minoría de graduados), 2 abstenciones (Fernando Gallego de mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Julián Ferreyra de mayoría de graduados no se encontraba al momento de la votación.
Fernando Gallego explica que se abstiene porque considera que los argumentos aducidos a favor de la necesidad de unificar ambas solicitudes no le resultan del todo claros.
Dado este resultado, la comisión evaluadora se elegirá cuando ya haya cerrado la convocatoria reabierta.
7- Solicitud de que se implementen materias optativas.
Esta solicitud, realizada por mayoría de estudiantes y apoyada por minoría de graduados, finalmente no se vota en esta reunión. En cambio, se realiza una moción, solicitada sobre todo por Profesores a fin de que, con anterioridad a la votación, se indague una cuestión reglamentaria fundamental: cuál es, en relación al Plan de Estudios Vigente, el status de las materias optativas. En otras palabras: no queda claro de qué modo los estudiantes podrían acreditar estas materias (si ocupan el lugar de un seminario, de una materia optativa del ciclo inicial, o son materias asimilables a aquellas que los alumnos pueden cursar apelando a la resolución 841/85).
No obstante, se adelantan algunos otros argumentos en relación a estas materias. Genealogía adelanta su reticencia ante la propuesta argumentando que, dado que las optativas no pueden implicar asignación ni de nuevas rentas ni de cargos (esto está explícitamente indicado en la resolución de consejo superior que reglamenta las materias optativas), la creación de materias optativas sólo pueden redundar en una mayor precarización de la planta docente de la carrera. Al respecto resulta necesario tener en cuenta que las materias optativas son bastante diferentes a los seminarios. Estos últimos son dados generalmente por un profesor en una sola comisión de cuatro horas, mientras que aquellas requieren de la conformación de algo similar a una cátedra que brinde 6 horas de clase, con teóricos y prácticos.
Ainbinder indicó que, si bien el también se opone al sobretrabajo de los docentes, ve en las optativas una oportunidad para que todos aquellos auxiliares del departamento que no pueden dar su tema específico de investigación al interior de las materias que dictan actualmente, lo hagan. Los representantes de Genealogía expresaron sus dudas respecto de esta posibilidad ya que las materias optativas sólo pueden ser presentadas por un profesor y que, por esa misma razón, ofrecen a los auxiliares del departamento tanta libertad para dictar los temas específicos de su investigación como aquella que otorga cualquier otra materia: aquella que habilita el profesor que confecciona el programa.
[En este momento se retiran Diana Perez y Claudia D’ Amico]
8- Adscripciones.
Dado que en realidad, como hizo notar Fernando Gallego, la Junta no tiene que votar las adscripciones (si en lo formal están bien, no hay razón para rechazarlas) el Director solicita que se vote que, en lo sucesivo, tanto los pedidos como los informes de adscriptos, sean examinados por la Secretaría y se sometan a votación de la Junta sólo en los casos en que se encuentre alguna situación irregular. Se vota el pedido afirmativamente por unanimidad de los representantes presentes.
9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.
Son dos jornadas:
a) XVI Jornadas de Enseñanza de la Filosofía de la SAPFI: "¿Es posible la enseñanza de la filosofía en el contexto actual?"
b) Congreso de Filosofía - Conmemoración del Primer Congreso Nacional de Filosofía (1949-2009): "La universidad como problema para el pensar filosófico y científico de nuestro tiempo".
Se votan afirmativamente los avales para ambas jornadas, por unanimidad de los representantes presentes.
Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Diana Pérez, Eleonora Orlando, Claudia D’ Amico y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Mariano Repossi. La reunión duró aproximadamente dos horas y cuarto.
El orden del día de la reunión era el siguiente:
1- Informe del Director
2- Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.
4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.
5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.
6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.
7- Solicitud de que se implementen materias optativas.
8- Adscripciones.
9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.
1- Informe del director
2-Propuestas de Jurados para los siguientes concursos: Antropología Filosófica, Adjunto con dedicación parcial y Antropología Filosófica, Titular con dedicación parcial.
Recordamos que en la reunión anterior, el 8 de junio, se realizaron las propuestas de miembros para la constitución de ambos jurados que serían votados en la siguiente reunión de Junta Departamental.
Primero se trata el jurado para el concurso de Adjunto.
La lista de profesores realiza la siguiente propuesta: María Luisa Femenías, Cecilia Hidalgo y Gargarella (titulares); Edgardo Castro, Fernando Oz y Paulo Farías (suplentes).
Genealogía presenta la siguiente propuesta alternativa: Anibal Fornari, Adriana Arpini y Cristina Bulacio (titulares); Carlos Berbeglia, María Clemencia Jugo Beltrán y Edgardo Castro (suplentes).
No habiendo posibilidad de consensuar, se votan las dos propuestas por separado.
Primero se vota la propuesta de Profesores, obteniendo: 7 votos a favor (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes).
La votación de la propuesta de mayoría de graduados obtiene: 3 votos a favor (mayoría de graduados, minoría de estudiantes) y 7 en contra (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes).
La Junta Departamental procede entonces a elevar dos dictámenes de propuesta de jurado: uno por mayoría y otro por minoría.
Se trata a continuación el jurado para el cargo de profesor Titular. Profesores propone el siguiente: María Luisa Femenías, Pablo Corona, Edgardo Castro (titulares); Rosa Belvederesi, Francisco Bertelloni, Quintanilla (suplentes).
Mayoría de graduados acepta votar afirmativamente el jurado propuesto si Corona pasa a ser suplente y Bertelloni titular. Profesores acepta el pedido.
Se vota entonces el siguiente jurado: Femenías, Bertelloni, Edgardo Castro (titulares); Rosa Vervedresi, Pablo Corona, Pablo Quintanilla (suplentes): 9 votos afirmativos (profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 voto en contra (minoría de estudiantes).
3- Solicitud de Selección Interna para auxiliares de la cátedra de Lógica.
Recordamos que en la última reunión de Junta Departamental se había rechazado el pedido de la cátedra de Lógica de 4 ayudantes de 2da y solicitado a la misma que reformule su pedido. La nueva propuesta de la cátedra de Lógica es la siguiente: solicita no 4 sino 3 ayudantes, nuevamente todos de segunda (según informó el director en el momento, ya que no estaba detallado en el orden del día). La razón que esgrime la cátedra es, una vez más, que no tienen ayudantes de 2da.
Dado que este pedido no representa una modificación importante respecto al anterior (ni en su contenido ni en su justificación), reiteramos los argumentos ya esgrimidos en la reunión de Junta Departamental del 8 de junio: 1) Como representantes de graduados no podemos admitir la exclusión de nuestro claustro en un pedido de nada menos que tres ayudantes. 2) El argumento de que la cátedra no tiene ayudantes de 2da. es falaz porque la situación se repetirá cuando, al recibirse, los ganadores del concurso promocionen automáticamente a ayudantes de 1era. –Genealogía viene proponiendo reformular el sistema. 3) No hay ninguna planificación racional alguna de parte de la Junta Departamental que permita evaluar con claridad las necesidades objetivas de cada cátedra en el marco general delimitado por el conjunto de la carrera; la asignación de cargos nuevos sólo debería llevarse acabo una vez realizada esa planificación. 4) Resulta imperiosamente necesario implementar a la mayor brevedad posible medios que permitan garantizar que los cargos de ayudantes de segunda sean asignados de manera duradera al claustro estudiantil (cf. informe de la reunión del 08/06).
Sobre 3), Genealogía recordó además que había hecho un pedido puntual para que la Junta tome a su cargo la tarea de confeccionar una evaluación de la situación de la planta docente, solicitando al Director que incluya un punto al respecto en el orden del día de la presente reunión. El citado pedido no fue atendido por el Director. Tampoco se enunció justificación alguna para esa desestimación. Para conocer el detalle de nuestra solicitud y lo sucedido, puede consultarse nuestro informe sobre la reunión fallida del 22/6.
El representante de la minoría de graduados, Ainbinder, acuerda en la importancia de la planificación y de contar con una información confiable, tanto para las decisiones de la junta como para orientar a aquellos que aspiran a incorporarse al departamento respecto a las perspectivas reales.
Nos enteramos entonces que el Director junto a la Secretaria Académica, habían confeccionado un análisis sobre la situación de la planta docente de la carrera que estará disponible para los miembros de la Junta en cuanto cada cátedra confirme esa información.
Ocurre que la información no se presentaría únicamente en bruto, si no que además estaría ordenada de acuerdo a una cantidad de criterios que establecen el diferencial entre las comisiones “ideales” y las comisiones “reales”. Según estos, las materias con mayor déficit de auxiliares son Lógica y Ética, lo cual justificaría el pedido de que se estaba discutiendo. Genalogía señaló la necesidad de que la Junta establezca también los criterios necesarios para analizar esa información y definir qué se entiende por una comisión “ideal” (cf. el informe de la reunión fallida del 22/6). Ese es el punto clave para comenzar a avanzar en la elaboración de una propuesta racional para la planificación del desarrollo de la planta de auxiliares docentes de la carrera.
La representante de profesores Orlando manifiesta que esos criterios ya se discutieron en el pasado: “durante los últimos ocho años de reuniones de Junta, permanentemente las cátedras piden ayudantes, y los auxiliares no se incoporaron de manera arbitraria. No hay ningún misterio en esto. Son criterios que se han discutido y sobre la base de ellos Laura hizo esto tan sofisticado”.
Genealogía insiste con que su pedido se incluya en el orden del día de la próxima reunión, para que sea un tema de la Junta contar con una herramienta informativa, y no de sus representantes en forma individual de acuerdo a su acceso más o menos aleatorio a la información (Genalogía viene pidiendo la información desde su llegada a la Junta tras las elecciones de diciembre del año pasado). También se señaló la necesidad de que la información sea difundida a toda la comunidad.
La profesora D’Amico indica que en efecto durante su participación en la Junta siempre se han estudiado los pedidos de los titulares de incorporación de auxiliares a la luz de estos criterios, pero que es cierto que esta práctica debe ser profundizada y transformada en política del departamento. “Tenemos que tener estos datos a la mano y prever, porque si no llegamos a estas situaciones: ‘voten, porque sino no se puede dar la materia este cuatrimestre’”, señaló.
Finalmente, se acepta el pedido de Genealogía de incorporar la moción al próximo orden del día. La aceptación es informal ya que -técnicamente y como señala el representante de minoría de estudiantes- no es necesario que la junta vote para agregar un tema en el orden del día, lo cual es un derecho de todos los representantes.
A continuación, se retorna a la cuestión puntual del pedido actual de la cátedra de Lógica.
Ainbinder indica que dado que, por un lado, su defensa de los intereses del claustro de graduados lo insta a solicitar el llamado a cargos de ayudantes de primera, pero que, por el otro, no está en contra del llamado para otorgar cargos de ayudantes de segunda, se abstendría en la votación.
Se vota. Resultado: 6 votos a favor (Profesores, mayoría de estudiantes), 3 votos en contra (mayoría de graduados, minoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de graduados).
Genealogía aclara que vota en contra no del mecanismo del concurso interno sino de las designaciones que resultarán de dicho concurso, y que elevará al Consejo Directivo un dictamen de minoría indicando sus argumentos contra el pedido de la cátedra tal como ha sido formulado. En la práctica, esto puede implicar que aquellos compañeros que sean seleccionados no obtengan los cargos. El objetivo de las selecciones internas es legitimar los pedidos de asignación de cargos que el departamento realiza al CD (que es la instancia donde los cargos se asignan). La falta de consenso en la Junta respecto a las características del llamado lesiona esa legitimidad (cabe destacar que la moción es aceptada por el mínimo indispensable de votos). La atención por parte de la cátedra del pedido de abrir lugares para los graduados en la selección hubiera contribuido a lo obtención de un consenso para fortalecer la solicitud del Departamento.
4- Asignación de recursos para cargos que no están percibiendo la renta correspondiente.
Se presentan dos casos distintos:
a) Mónica Cabrera y Daniel Kalpokas no perciben actualmente las rentas que corresponden a sus cargos de JTP ganados por concurso. La situación irregular se viene manteniendo hace tiempo, por lo cual el pedido es que el Depto. les asigne rentas extrayendo el dinero de los montos asignados al pago de la antigüedad de los cargos recientemente liberados, respectivamente, por la jubilación de los profesores Carlos Cullen y Gregorio Klimovsky. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes, que aclara que se abstiene aquí y en las otras votaciones de este punto por razones metodológicas: el Departamento no informó de la cuestión con la anterioridad suficiente como para que la misma fuera tratada en su asamblea).
b) Asignar a Silvia Gabriel la renta liberada por Daniel Kalpokas. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes). La docente Silvia Gabriel contaba con una dedicación exclusiva en la Facultad de derecho. Hasta hace poco tiempo, la reglamentación administrativa de la UBA prohibía que un docente con exclusiva percibiera alguna otra renta dentro de la institución. Acatando dicha norma, Silvia Gabriel había solicitado un bloqueo de haberes para su cargo en la materia Gnoseología. En fecha reciente, la UBA ha procedido a eliminar la restricción antes mencionada habilitando la compatibilidad de las dedicaciones exclusivas con hasta una dedicación simple. El problema reside en que la renta que Silvia Gabriel solicitó que se bloqueara fue, en su momento, asignada en forma interina a Paula Castelli y, en función de la última renovación de esa asignación no puede ser reasignada hasta finales de este año. Se acuerda entonces que, hasta finales de año, la renta de Silvia Gabriel sea cubierta con el monto que liberado por un cargo de auxiliar docente que libera Daniel Kalpokas al acceder a la renta de su cargo de JTP y que, a partir del año próximo, la renta de Daniel Kalpokas sea asignada al cargo de Paula Castelli y que la renta que actualmente se encuentra asignada al cargo de esta última retorne a Silvia Gabriel. La razón de todo este engorro no es menor ya que la renta asignada en su momento al cargo de Silvia Gabriel era una renta no-precaria -cosa que no ocurre en tanto los fondos para su cargo resultan transferidos a partir de la asignación realizada a Daniel Kalpokas- y los cargos interinos que cuentan con rentas precarias no pueden ser regularizados mediante sustanciación de concurso.
c) Que las dos dedicaciones simples asignadas a María Helena Díaz se unifiquen en una semiexclusiva. Votación: 9 votos afirmativos (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).
5- Solicitud de selección Interna para la provisión de un cargo de un Jefe de Trabajos Prácticos y un Ayudante de Primera para la cátedra de Filosofía Política.
6- Designación de la comisión evaluadora para las Selecciones Internas de Filosofía Política.
Los dos puntos del orden del día se tratan conjuntamente, porque el Director plantea la necesidad de unificar los nuevos llamados realizados por la cátedra de Filosofía Política con el llamado ya aprobado durante la reunión del 8 de junio del cual sólo restaba conformar la comisión evaluadora. Ninguno de los dos nuevos casos implica un incremento de cargos en el departamento o en la cátedra, ya que la renuncia de Claudio Amor dejó libre el cargo de JTP y la licencia solicitada por Silvia Gabriel deja libre un cargo de Ayudante de Primera (el incremento sólo se produciría en el caso que Silvia Gabriel retorne luego de la licencia, pero la cobertura del cargo durante la licencia se presenta como indispensable).
Se vota primero la solicitud de llamado a un concurso interno para la provisión de un cargo de JTP: 9 votos a favor (Profesores, mayoría y minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).
En cuanto al pedido de otra selección interna de Ayudante de 1era., el Director plantea la necesidad de ampliar la convocatoria anterior en lugar de llamar a una nueva, para simplificar el proceso, y evitar la reiteración de entrevistas de selección. Tras una discusión sobre la instrumentalización de esta tentativa, se vota la propuesta de ampliar el período de convocatoria, reabriendo la inscripción para el concurso interno de Ayudantes de 1era.
Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (Profesores, mayoría de estudiantes, minoría de graduados), 2 abstenciones (Fernando Gallego de mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Julián Ferreyra de mayoría de graduados no se encontraba al momento de la votación.
Fernando Gallego explica que se abstiene porque considera que los argumentos aducidos a favor de la necesidad de unificar ambas solicitudes no le resultan del todo claros.
Dado este resultado, la comisión evaluadora se elegirá cuando ya haya cerrado la convocatoria reabierta.
7- Solicitud de que se implementen materias optativas.
Esta solicitud, realizada por mayoría de estudiantes y apoyada por minoría de graduados, finalmente no se vota en esta reunión. En cambio, se realiza una moción, solicitada sobre todo por Profesores a fin de que, con anterioridad a la votación, se indague una cuestión reglamentaria fundamental: cuál es, en relación al Plan de Estudios Vigente, el status de las materias optativas. En otras palabras: no queda claro de qué modo los estudiantes podrían acreditar estas materias (si ocupan el lugar de un seminario, de una materia optativa del ciclo inicial, o son materias asimilables a aquellas que los alumnos pueden cursar apelando a la resolución 841/85).
No obstante, se adelantan algunos otros argumentos en relación a estas materias. Genealogía adelanta su reticencia ante la propuesta argumentando que, dado que las optativas no pueden implicar asignación ni de nuevas rentas ni de cargos (esto está explícitamente indicado en la resolución de consejo superior que reglamenta las materias optativas), la creación de materias optativas sólo pueden redundar en una mayor precarización de la planta docente de la carrera. Al respecto resulta necesario tener en cuenta que las materias optativas son bastante diferentes a los seminarios. Estos últimos son dados generalmente por un profesor en una sola comisión de cuatro horas, mientras que aquellas requieren de la conformación de algo similar a una cátedra que brinde 6 horas de clase, con teóricos y prácticos.
Ainbinder indicó que, si bien el también se opone al sobretrabajo de los docentes, ve en las optativas una oportunidad para que todos aquellos auxiliares del departamento que no pueden dar su tema específico de investigación al interior de las materias que dictan actualmente, lo hagan. Los representantes de Genealogía expresaron sus dudas respecto de esta posibilidad ya que las materias optativas sólo pueden ser presentadas por un profesor y que, por esa misma razón, ofrecen a los auxiliares del departamento tanta libertad para dictar los temas específicos de su investigación como aquella que otorga cualquier otra materia: aquella que habilita el profesor que confecciona el programa.
[En este momento se retiran Diana Perez y Claudia D’ Amico]
8- Adscripciones.
Dado que en realidad, como hizo notar Fernando Gallego, la Junta no tiene que votar las adscripciones (si en lo formal están bien, no hay razón para rechazarlas) el Director solicita que se vote que, en lo sucesivo, tanto los pedidos como los informes de adscriptos, sean examinados por la Secretaría y se sometan a votación de la Junta sólo en los casos en que se encuentre alguna situación irregular. Se vota el pedido afirmativamente por unanimidad de los representantes presentes.
9- Solicitud de aval del Departamento para diversas Jornadas.
Son dos jornadas:
a) XVI Jornadas de Enseñanza de la Filosofía de la SAPFI: "¿Es posible la enseñanza de la filosofía en el contexto actual?"
b) Congreso de Filosofía - Conmemoración del Primer Congreso Nacional de Filosofía (1949-2009): "La universidad como problema para el pensar filosófico y científico de nuestro tiempo".
Se votan afirmativamente los avales para ambas jornadas, por unanimidad de los representantes presentes.
GRABACION REUNION 10/08/2009: click aquí.
