Reunión de Junta 26/4/10: Los intrincados caminos de la regularización

La aplicación del nuevo reglamento de carrera docente es el tema central del trabajo del Departamento. La cuestión se muestra compleja. La Secretaria Académica del mismo preparó varios cuadros informativos. Uno indica las materias que no se podrán regularizar por tener concursos pendientes bajo el viejo reglamento: Medieval, Moderna, Contemporánea, Gnoseología, Derecho, Fundamentos y Metafísica. El resto informa -materia por materia- la distribución de rentas, que se presenta como fruto del azar. Aquí incluimos toda la información.

Estuvieron presentes: D. Pérez y G. Vidiella (Perspectivas, con dos representantes ausentes), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes.

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento.

4. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

5. Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas.

6. Solicitudes de selecciones internas de auxiliares para Metafísica.

1. Informe del Director

La única información refiere a la selección interna de Filosofía del Lenguaje, en donde el dictamen del jurado, compuesto por E. Orlando, A. Moretti y H. Banegas, recomienda que se nombre a los dos primeros en el orden de mérito, debido a que la diferencia de puntaje entre ambos es mínima. E. Orlando y A. Moretti además, como miembros de la cátedra, enviaron una carta solicitando dichos nombramientos, justificándolo en las necesidades de la cátedra en cuestión. En la carta, se señala que tiene un promedio de 170 inscriptos por año, que la cátedra cuenta con 3 ayudantes y que siendo de promoción directa (30 alumnos por curso) se necesitarían 5 ayudantes para estar en una situación ideal. De este modo, Orlando y Moretti justifican el nombramiento de un quinto ayudante.

El pedido genera una discusión. Revocables vuelve a plantear la necesidad de discutir los criterios para los nombramientos. Genealogía inquiere por la situación del JTP con exclusiva Federico Penelas, que no aparece en la carta. Finalmente, entre otras cosas debido a que la profesora Orlando no ha podido hacerse presente para dar explicaciones, se decide pasar la votación respecto al nombramiento de un quinto ayudante para la próxima reunión.

Sí se vota la aprobación del dictamen: 5 votos afirmativos (Profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes), 3 abstenciones (mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Ferreyra señala que los fundamentos del dictamen para calificar la entrevista del segundo en el orden de mérito (Robledo) se contradicen con lo señalado en la carta para solicitar su nombramiento. En efecto, Robledo obtiene tres puntos menos en la entrevista que el primero en el orden de mérito, mientras que en los fundamentos se indica que si bien Robledo tiene algunos artículos en Filosofía del Lenguaje, no es su área de especialidad principal (Metafísica). Sin embargo, en la carta se pide su nombramiento por dedicarse específicamente al área en selección.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento

Sobre estos dos puntos circulan una serie de planillas con información confeccionada por el Depto. (ver anexo).

Recordamos que el Depto. tiene que elevar cinco cátedras a regularizar con el nuevo reglamento, pero dicha regularización sólo puede hacerse para cargos con “rentas genuinas”, y en los que no haya un llamado a concurso con el régimen anterior.

Se discute especialmente sobre los criterios a utilizar respecto a las rentas genuinas, ya que según la información del Depto. se encuentran repartidas por distintas cátedras, siendo relativamente menos que las “no genuinas”. También parece ser que el hecho de que alguien tenga o no una renta de este tipo es producto del azar. Genealogía plantea entonces si sería posible que se junten todas las rentas genuinas, y que el Depto. decida repartirlas en 5 cátedras, de modo que se regularicen la mayor cantidad de cargos posibles. La Secretaria Académica señala que resulta prácticamente imposible hacer algo así. La discusión se prolonga y se decide analizar la información antes de avanzar en las decisiones pertinentes.

Por una serie de cuestiones (representantes que llegan tarde, inconvenientes en el Depto. con las impresoras) la reunión comenzó muy tarde, ya cerca de las 16 hs. Siendo las 17, los profesores señalan que tienen que retirarse, y lo mismo uno de los representantes de mayoría de estudiantes. Por lo cual, el resto de los puntos del orden del día vuelve a quedar sin tratar.

Diana Perez, sobre el final de la reunión, llega a informar sobre el pedido de auxiliares para Metafísica (punto 6 del orden del día). Según la representante, la materia se dicta dos veces al año en el caso de Metafísica, y una en el caso de Problemas de Metafísica, dando las últimas cifras disponibles un total de aproximadamente entre 650 y 700 inscriptos al año (230 de Metafísica con Perez este año, 350 de Metafísica con Cragnolini, y 150 en Probs. de Metafísica también con Cragnolini). La materia actualmente cuenta con un JTP con dedicación exclusiva, y 5 ayudantes, de los cuales 3 trabajan con Cragnolini y Brauer, y 2 con Perez. El pedido se hará del siguiente modo: Mónica Cragnolini solicita 2 ayudantes de 1era. y uno de 2da., y Perez solicita 1 ayudante de 1era. y uno de 2da.

ANEXO: composición de las rentas según cátedra (click en cada imagen para ampliar)
1. antropología filosófica y filosofía del lenguaje 2. filosofía de las cienciass 3. estética y didáctica especial 4. ética 5. filosofía de la historia y filosofía política 6. lógica 7. pensamiento argentino y latinoamericano - no se incluyen las cátedras con concursos de auxiliares pendientes.

GRABACION REUNION 26/4/10: click aquí.

Reunión de Junta 19/4/10: En nombre del consenso

En torno a las propuestas de jurados para los concursos de Estética y Etica, volvió a surgir una vieja cuestión de la política de junta. ¿Qué hay detrás de las propuestas de consenso? ¿Implican la desaparición del conflicto, la implementación de soluciones reales que intentan satisfacer a todas las partes o sólo a una de ellas? ¿Se pueden resolver los conflictos de la carrera a partir de la discusión del jurado de un concurso? 

Estuvieron presentes: C. Jáuregui, D. Pérez y E. Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Perez Sosa (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética.

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética.

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos.
    
6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

7. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director

Se informaron las siguientes cuestiones:

- Se realizó la selección interna para ayudante de 1era. de Filosofía del Lenguaje. El dictamen se encontraba ya publicado pero todavía no había vencido el plazo para presentar objeciones, por lo que será tratado en la próxima reunión. El Director adelanta que hay un pedido de la comisión evaluadora: se solicita el nombramiento de los dos primeros en el orden de mérito (igual que pasó con Lógica: el Depto. pide una cantidad determinada de ayudantes y después el jurado recomienda más nombramientos).

- El Depto. recibió dos solicitudes de llamado a selección interna de metafísica: una realizada por Mónica Cragnolini y la otra por Diana Perez del otro. El Director adelanta que desea “compatibilizar” ambos pedidos y que el tema será tratado en la próxima reunión.

- Una cuestión muy importante: hubo cambios en la convocatoria para constituir el banco de evaluadores para los concursos a ser llamados con el nuevo reglamento de carrera docente. Eso quiere decir que las listas que el Depto. había abierto a tal efecto perdieron validez. Va a haber un formulario específico para cada claustro, que está siendo confeccionado por la Facultad, y el proceso de inscripción será, al parecer, virtual. También se amplió el plazo para anotarse hasta el 30/5. Desde Genealogía, trataremos de informar lo mejor posible sobre este asunto, que ya tiene demasiados vericuetos. Actualización: el banco de evaluadores fue abierto en http://www.filo.uba.ar/contenidos/secretarias/asuntosacademicos/concursos/bancodeevaluadores/ (recomendamos leer el instructivo ahí disponible antes de inscribirse).

- Se amplió también hasta el 30/5 el plazo para que los Deptos. presenten el listado de cinco cátedras cuyos cargos de auxiliares van a ser regularizados mediante la aplicación del nuevo reglamento. El Director menciona que la Secretaría de Asuntos Académicos pide que se intente regularizar la totalidad de la planta de cada una de las cátedras seleccionadas. Pero relativiza la exigencia, recordando que eso se puede hacer solamente para los casos en que haya rentas genuinas, y en los que no haya llamado un concurso con anterioridad. Ante la pregunta de Ferreyra de si las rentas genuinas están inmovilizadas en las materias donde ahora se encuentran asignadas, el Director respondió: “Puede que haya situaciones distintas en cada Departamento, y se tendrán que conversar. Hay cosas que no están previstas”.

- También en relación al banco de evaluadores, el Director informa que elevó 5 áreas alrededor de las cuales se ordenará el banco (ya que las comisiones evaluadoras se constituirán respecto de cada una de estas áreas). Las mismas se corresponden con las distintas orientaciones que aparecen en el plan de estudios de la carrera: Filosofía Práctica, Lógica y epistemología, Metafísica y Gnoseología, Filosofía Clásica, Filosofía Moderna y Contemporánea (en esta última se incluirían también Fundamentos de la Filosofía y Pensamiento Argentino y Latinoamericano). La Junta (con excepción de Revocables, que se abstuvo) vota afirmativamente lo que Cassini había elevado ad referéndum.

Poiesis pide que se incluya sobre tablas en el orden del día el tratamiento de dos proyectos presentados por Puan para qué en el Consejo. Uno es un régimen especial de cursada para maternidad, paternidad y enfermedades crónicas. El otro es para el uso de nombre a elección en todos los trámites administrativos. Se pide el aval del Depto. para ambos. Se acepta la inclusión sobre tablas del pedido.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores

Se informa de la situación de algunos concursos:

- Titular de Filosofía Contemporánea: tiene que volverse a tratar porque sólo dos personas aceptaron tomar parte del jurado. El mismo se había propuesto a fines del 2008 del siguiente modo: Guillermo Hurtado, Lucía Piosek, Leiser Madanes (titulares) –aceptaron los dos primeros y no el último–, Carolina Escoto, Franco Volpi y Carlos Tiveaux –la primera no aceptó, el segundo falleció y el último no contestó.

- Adjunto (ded. Parcial) de Filosofía Contemporánea: el jurado se trató en la reunión del 09/11/09. Había dos dictámenes. Por mayoría: Carolina Escoto, Caorsi, Adriana Gonzalo (titulares), Edgardo Castro, Fernandois, Quintanilla (suplentes). Del mismo, aceptó Edgardo Castro, mientras que los demás no han contestado hasta el momento. El dictamen por minoría: José Fernández, Mónica Cragnolini, Gregorio Kaminsky (titulares). Miguel Rossi, Rosa Belvedresi, Diego Tatián (suplentes). De este dictamen se excusaron Cragnolini, José Fernández y D. Tatián, y aceptó Belvedresi. Se va a reiterar el llamado a los jurados para ver cómo se sigue.

- Adjunto (ded. Parcial) de Antropología Filosófica: del dictamen de mayoría aceptaron como titulares María Luisa Femenías y Cecilia Hidalgo (Gargarella no respondió aún) y como suplentes Edgardo Castro y Pablo Farías. Del de minoría, aceptaron como titulares Arpini y Bulacio, y como suplentes Jugo Beltrán y Castro (falta que contesten Fornari y Berbeglia, a quienes se reiterarán los llamados). Para elevar a Consejo los dictámenes se necesitan al menos 5 aceptaciones.

- Asociado de Fundamentos de Filosofía (renov. Cabanchik): en el dictamen de mayoría aceptaron Nudler y Farías por titulares (Pereda no contestó), y aceptaron todos los suplentes (Broncano, Belvedresi y Donda). Del dictamen de minoría aceptó Esther Díaz de los titulares, mientras que ni Pablo García ni Dri respondieron; de los suplentes, Heler aceptó, Walton se excusó y Raffin no contestó.

- Titular de Antropología Filosófica: aceptaron los tres titulares (Femenías, Bertelloni y Castro), y un suplente (Belvedresi), falta que contesten los dos suplentes restantes: Corona y Quintanilla.  

Existen dos concursos que revisten particular urgencia. Ambos cuentan con rentas asignadas como resultado de un Convenio con el Ministerio de Educación, rentas que de no sustanciarse los concursos a la brevedad se perderían. Uno es el de Filosofía del Derecho (adjunto con dedicación parcial). El problema con este concurso es que ni siquiera ha sido llamado aún. Cassini explica que, en consecuencia, la única alternativa que queda es asignar la renta a otro concurso con el mismo cargo y dedicación, e informa que el único que se encuentra en esta situación es el de Adjunto para Antropología Filosófica. Después de tratado el tema del punto 4 del orden del día, se voto la cuestión, y la Junta decidió asignar la renta a este concurso con 8 votos a favor y una abstención (Revocables).

La otra renta en esta situación es la del concurso para Titular de Estética, que estaba incluido en el orden del día.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética

Se trata de votar entre dos dictámenes, uno propuesto originalmente por la Junta Departamental anterior, y otro por el Consejo; también existe la posibilidad, alentada por el Director, de hacer una propuesta de consenso (véanse más detalles sobre este concurso en el informe de la reunión pasada).

Genealogía explicitó lo que detrás de la noción de consenso se oculta: la necesidad de encontrar una solución al conflicto interno dentro de la cátedra de Ética. Ocurre que el conflicto no aparece con el concurso de Profesor Titular, si no que tiene una larga historia dentro de la cátedra (que se remonta, al menos, al enfrentamiento entre Osvaldo Guariglia y Ricardo Maliandi, y tiene sus nuevas etapas en torno a la llegada de Carlos Cullen, el alejamiento de Guariglia, hasta llegar a la situación actual, con un titular que se encuentra entre la jubiliación y la posibilidad de ser nombrado consulto, y dos profesoras adjuntas –Graciela Vidiella y Alcira Bonilla- que se encuentran ambas inscriptas en el concurso de titular). Intentar resolver dicho conflicto a través de un acuerdo que vincule a una lista de mayoría de graduados que no tiene vinculación política alguna con ninguno de los profesores antes mencionados y un bloque compuesto por profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes que representa a una de las partes en conflicto, es una quimera. De existir algún tipo de recomposición, esta debería iniciarse al interior de la Cátedra. Lo que sí puede hacer Genealogía es evitar que, en nombre de la búsqueda del consenso, el conflicto termine resolviéndose a favor de una de las partes. Es en este contexto que a Genealogía le parece necesario mantener los dos Jurados existentes, y decide sostener la propuesta del Consejo, habida cuenta de que el otro jurado propuesto contaba con el apoyo de la mayoría en la Junta.

Se pasan a votar las dos propuestas:

Dictamen 1 (Junta): Carla Cordua, Guillermo Hoyos, Martín Diego Farrel –titulares–; Margarita Valdez, Miguel Andreoli y Adela Cortina –suplentes–). 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis) y 3 negativos (Genealogía, Revocables).

Dictamen 2 (Consejo): Julio De Zan, Guillermo Hoyos, María Rovaletti –titulares–, Carla Cordua, Carlos Pérez Zabala, Martín Diego Farrel –suplentes–. 3 votos positivos (Genealogía, Revocables), 6 negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética

En el informe de la reunión pasada ya señalamos cómo el Director ha venido retrasando la resolución de este tema, y que desde la Secretaría Académica se lo ha intimado dos veces, la primera en marzo del año pasado (no obstante, recién en esta reunión Cassini menciona que se le ha dado un ultimatum).

Ahora hay que decidir qué se hace con el jurado. Del dictamen por mayoría, aceptaron  Oyarzún y Hanza, y rechazó Monjeau (titulares), y de los suplentes aceptaron Sobrevilla y Batista Franklin de Matos, mientras que Romano Sued no contestó. Del dictamen de minoría, aceptaron los tres titulares (Paiva Duarte, Miguel Vedda y Katya Hansa), mientras que de los suplentes aceptó Batista Franklin de Matos, pero no Monjeau y Romano Sued.

Cassini propone que, a partir de estos nombres, se consensúe un jurado único. Genealogía no acepta la propuesta, y Fernando Gallego da las razones de esta decisión. El principal problema radica en que la serie de sucesos mediante la cual se ha llegado a esta instancia en la que se podría perder una renta, hace imposible un arribar a un consenso en este caso. Como ya señalamos antes y como documentamos en el informe de la reunión pasada, Cassini ha recibido el año pasado dos memos de la Secretaría Académica y uno de la Oficina de Concursos para que avance en la implementación de los mismos, y también un pedido de pronto despacho por parte de Genealogía, referido específicamente a este concurso. Pero pareciera que el Director recién ahora se enterara de que este concurso tiene una renta asignada por Convenio que puede perderse.

Genealogía modifica entonces el jurado del dictamen de minoría: saca a Katya Hanza, dejando como titulares a Paiva Duarte, Miguel Vedda y Kaminsky, y como suplentes a Batista Franklin de Matos, Jorge Lovisolo y Daniel Von Matuschka  (titular de Estética en la Universidad Nacional de Cuyo). Para que el tema pueda resolverse a la mayor brevedad, Genealogía deja en el Depto. los datos para contactar a los mencionados jurados.

Lavagnino de Síntesis hace otra propuesta, según él de “consenso” pero “que ya no va a funcionar”, que combina los dos dictámenes originales: Oyarzún, Hanza y Vedda (titulares), Paiva Duarte, Franklin de Matos y David Sobrevilla (suplentes).

Se vota primero la propuesta de Genealogía: 2 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables), 6 votos negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

La propuesta de minoría de graduados obtiene resultado inverso: 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis), 1 abstención (Revocables), 2 negativos (Genealogía).

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos

Perez Sosa propone volver a tratar los criterios generales abordar los pedidos de auxiliares docentes (también pensando en función del nuevo reglamento), que se dejó súbitamente de lado el año pasado. La cuestión se incluirá en el orden del día de la próxima reunión.

Se genera una interesante discusión, en la cual Orlando sostiene que los criterios ya se habían determinado el año pasado y son los que se usan, mientras Ferreyra intenta recordar que la discusión y la planificación se había abandonado ante la imposibilidad de encontrar los acuerdos en zonas oscuras que modificaban tanto el diagnóstico como la planificación. Por ejemplo, si los JTP con exclusiva deben o no hacerse cargo de cuatro comisiones por año (considerando que hay auxiliares con simple que dictan de hecho cuatro comisiones por año). Lavagnino indica que nos se los puede obligar. Ocurre que en el Departamento, según el informe presentado el año pasado, hay 10 JTPs con exclusiva (2 en Lógica) y 13 con semi-exclusiva (uno en Lógica): Si es cierto que no se los puede obligar, sí se les puede solicitar que informen su decisión, para poder saber, fehacientemente, si la cátedra podrá o no hacerse cargo de la cursada. Recomendamos escuchar el pasaje en el audio adjunto.

El tema de la planta de auxiliares y las selecciones internas se retomará en la próxima reunión, cuando se discuta la moción de Genealogía de “modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas”, que estaba en el orden del día de la presente reunión, y se postergó por falta de tiempo.

6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas

Fernando Gallego invita a que el punto 6 del orden del día (propuesta de Genealogía) se trate en la próxima reunión, cosa que se acepta.

Jurados para tesis de Licenciatura:

Se aprueban los siguientes jurados:

- Tesis de Ignacio Ojea Quintana. Director: Barrio. Jurados: Penelas y Moretti.

- Tesis de Laura Rivas Fontán. Directora: D. Cohen. Jurados: Vidiella y Garreta Leclerk.

7. Adscripciones e informes

Se aprueban:

Informes: Jorge Roggero (Cragnolini), Luciano Carniglia (Ainbinder), Lavinia Picollo (Pailos), Eduardo Enríquez (Cullen).

Adscripciones: Nicolás Pflaum (Cassini), Daniel Perrone (Thisted) y Paula Tejeiro (Barrio).

Pedido de Poiesis realizado sobre tablas: ambos proyectos reciben el aval del Depto. con los votos de los presentes.

GRABACION REUNION 19/4/10: click aquí. 

Reunión de Junta 29/3/2010: Vos, auxiliar, ¿sos genuino?

La regularización de la planta de auxiliares docentes enfrenta sus primeros obstáculos. Por una parte, pocos alumnos y graduados se han inscripto en los listados para la conformación de los bancos evaluadores, desaprovechando así la posibilidad histórica de participar en la elección de sus docentes y pares. Por otra, la Secretaría de Asuntos Académicos pidió a la junta que elija las primeras cinco cátedras que van a regularizar, en principio, sus respectivos cargos de JTP. Finalmente, sólo podrían regularizarse aquellos cargos con “rentas genuinas”, lo cual sería poco generalizado en nuestro Departamento. El problema que aparece es, si hay pocas rentas genuinas, ¿cómo se distribuyen? ¿a quién pertenecen? ¿quién es genuino?

Estuvieron presentes: Vidiella, Pérez y Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), Gallego y Ferreyra (Genealogía), Lavagnino (Síntesis), Carniglia y Uicich (Poesis) y Perez Sosa (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1- Informe del Director.

2- Situación del concurso de Profesor Titular de Ética.

3- Situación del consurso de Profesor Titular de Estética.

4- Establecimiento de prioridades para concursos de Profesores.

5- Implementación del reglamento de concursos para Auxiliares Docentes.

6- Tesis de Licenciatura

7- Adscripciones e informes.

1- Informe del Director

El Director informó las siguientes cuestiones:

- Dos ayudantes docentes han pedido licencia por este cuatrimestre: Patricia Matellan y Julieta Arrosteguy.

- Renunció a su cargo de Ayudante de 1era. en Gnoseología Mariana Larison

- Respecto de las selecciones internas elevadas, no fueron aún tratadas por el Consejo. En particular, en el caso de los cuatro ayudantes de 2da. de Lógica, si bien no se votaron en el Consejo, la comisión de Enseñanza recomendó al mismo aprobar solamente dos.

- Hay 3 ayudantes de 2da. que tienen vencido su plazo legal en el cargo. Los mismos han sido renovados en sus cargos hasta el 31/7/2010, de manera excepcional, por el Consejo Directivo.

- Respecto al nuevo reglamento de carrera docente se explica que su aplicación implica su coexistencia con los concursos internos y los concursos ya llamados desde 1996 hasta 2003, que en su mayoría no se sustanciaron.

Incluimos a continuación el listado de concursos de auxiliar docente del Departamento que aún se encuentran pendientes (click en la imagen para ampliar):

También se informa que el nuevo reglamento se va a aplicar de modo gradual, en una primera instancia a razón de cinco cátedras por Depto. Tal situación supone que la Junta elija en las próximas reuniones las cátedras que renovarán en primera instancia.
Otra información relevante fue que sólo se podrían regularizar aquellos cargos interinos con renta genuina. No es el caso, en principio, de la mayoría de los auxiliares del Departamento. El director de comprometió a traer la información precisa para la próxima reunión. Diana Pérez señaló que sólo se podrán elegir para regularizar aquellas cátedras que efectivamente cuenten con rentas genuinas. La cuestión de la “propiedad” de las rentas genuinas es por lo menos compleja ¿Pertenecen al departamento, a la cátedra o a la persona que efectivamente la está cobrando? El criterio sostenido por D. Pérez supone que pertenecen a la cátedra y que lo que se hará en los concursos es determinar a qué personas le corresponderán en su estatus regular. Aparentemente, en otros departamentos habría menor escasez de rentas genuinas, por haber gestionado ante el Ministerio de Educación un Convenio de Promoción de la Docencia Regular (cosa que nuestro departamento no hizo).
La información respecto de la aplicación del nuevo reglamento es ampliada después en el pto. 5 del orden del día.

2- Situación del concurso de Profesor Titular de Ética

El Director recuerda la historia del jurado de este concurso. Fue propuesto en 1era. instancia en la gestión anterior con un solo dictamen, que no fue aceptado por el Consejo, que propuso otro. El expte. Volvió a la Junta el año pasado y ésta, en una votación dividida, ratificó el jurado original (véase el pto. 6 de la reunión de Junta del 5/10/2009). Ahora la comisión de Enseñanza vuelve a remitir el expte. para que la Junta se pronuncie entre los dos dictámenes: el original (Carla Cordua, Guillermo de Hoyos, Martín Diego Farrel –titulares–; Margarita Valdez, Miguel Andreoil y Adela Cortina –suplentes–) y el que propuso el Consejo (Julio De Zan, Guillermo Ollos, María Rovalleti –titulares–, Carla Córdoba, Carlos Perez Zavala, Martín Diego Farrel –suplentes–). El Director aclara que también se puede proponer un 3er. Jurado, que podría ser “de consenso”.
Se propone votar la cuestión en la próxima reunión.


3- Situación del consurso de Profesor Titular de Estética

Según explica Cassini, el problema con este concurso reside en lo siguiente: “Este concurso está paralizado porque los jurados no responden.” Al respecto, daría la impresión que el citado Director no se encuentra muy al tanto de la cuestión. Primero, porque olvida mencionar que –tal como el mismo Director dejó constancia en su respuesta (reproducimos la misma sobre el final de este punto) al pronto despacho presentado por Genealogía a fines del año pasado (09/11/09) que solicitaba la inmediata elevación al Consejo Directivo de las dos propuestas realizadas por la Junta a fines de 2008- el Departamento recién procedió a iniciar el contacto con los jurados propuestos, durante el mes de noviembre del año pasado. Segundo, porque desconoce la antigüedad del concurso cuando, a la consulta sobre dicha cuestión realizada por uno de los miembros de la Junta, el Director responde: “Esto [la referencia es al concurso] no es viejo. Esto es del año pasado. […] Esto es de fin del año pasado.” O Cassini no estuvo muy atento durante su primer año de gestión o tiene una idea cuanto menos extraña de aquello que puede entenderse por concurso “viejo”: el expediente fue iniciado en el año 2006, la inscripción de aspirantes al mismo se realizó en el mes de agosto de 2007 y la propuesta de jurados fue elaborada recién en el mes de noviembre de 2008, durante la gestión de C. D’Amico. Tercero, porque Cassini omite precisar un punto central: las razones por las cuales ya no puede “demorar” más el tratamiento de este y otros concursos que se amontonan en el Departamento. Su gestión ya ha incumplido dos veces el plazo límite (el primero del 30 de abril de 2009 y el segundo del 30 de octubre) indicado por la Secretaría Académica de la Facultad para la elevación a Consejo Directivo de los más de doce concursos de profesores que se encuentran “demorados” en el Departamento de Filosofía. Reproducimos al final de esta entrada, los dos memos enviados por la Secretaría Académica de la Facultad, respectivamente, el 13 de abril y el 5 de octubre del año pasado.
En un contexto signado por tantos olvidos, demoras y omisiones, no está de más recordar las dos propuestas de jurado realizadas para este concurso. Propuesta por la mayoría: Titulares: 1) Pablo Oyarzún, 2) Katya Hansa y 3) Federico Monjeau; Suplentes: 1) David Sobrevilla, 2) Susana Romano Sued y 3) Luiz Fernando Batista Franklin de Matos. Propuesta por la minoría: Titulares: 1) Rodrigo Antonio de Paiva Duarte, 2)  Miguel Vedda y 3) Katya Hansa; Suplentes: 1) Luiz Fernando Batista Franklin de Matos, 2)  Federico Monjeau y 3) Susana Romano Sued. Según parece hay problemas con ambos.
Federico Monjeau (titular en un dictamen y suplente en otro) rechazó ser parte del jurado. Del primer dictamen respondieron afirmativamente los otros dos titulares: Pablo Oyarzún y Katya Hansa. También lo hizo uno de los suplentes: David Sobrevilla. Los dos suplentes restantes aún no lo han hecho: Susana Romano Sued y Luiz Fernando Batista Franklin de Matos. Al respecto, Genealogía recordó que Susana Romano Sued renunció a formar parte del jurado propuesto para el cargo de profesor adjunto de Estética sustanciado a mediados del año pasado, razón por la cual no hay motivos para suponer que se encuentre dispuesta a participar de este. Del segundo dictamen, De Paiva Duarte no contestó, mientras que los otros dos titulares (Miguel Vedda y Katya Hansa) respondieron afirmativamente. De los suplentes, F. Monjeau ya había contestado negativamente y Susana Romano Sued, como ya se señaló, no lo ha hecho. Genealogía consultó a la Secretaria Académica por el caso de De Paiva Duarte, sugiriendo la necesidad de verificar el correo electrónico con que contaba el Dpto. En los días posteriores, dicha intuición fue confirmada: el Dpto. no contaba con una dirección actualizada del mismo.
Cassini plantea reemplazar a Monjeau, e intentar una vez más con quienes no respondieron. Propone ir pensando también otros nombres para reemplazar a quienes no contestan. Y varias veces aparece el planteo (por parte del Director y de Profesores) de intentar articular un jurado “de consenso”. Finalmente, Cassini propone como criterio general para descartar a los jurados que no contestan, enviar tres avisos, con un plazo de dos meses a partir del primero  para que contesten. Esta cuestión, al igual que la anterior, se aplaza para votar en la próxima reunión.

*****

Transcripción del primer memo enviado por la Secretaría Académica de la Facultad a todos los Departamentos Docentes.

“Buenos Aires, 13 de abril de 2009


Por la presente recordamos a los Departamentos Docentes que tal como se especificara en el memorando enviado el 18 de marzo pasado el plazo para elevar los jurados de aquellos concursos que fueron llamado y todavía no lo tienen es hasta el 30 de abril del corriente año.


Desde ya muchas gracias y quedamos a su disposición para cualquier consulta.”

*****

Transcripción del segundo memo enviado por la Secretaría Académica de la Facultad, dirigido al Departamento de Filosofía.

“Buenos Aires, 5 de octubre de 2009


Reitero la solicitud de fecha 18 de marzo del corriente año de que el departamento de Filosofía proponga los jurados de los concursos detallados en la lista adjunta.
Tal como se ha conversado reiteradamente en las reuniones con los directores de los departamentos y en el Consejo Directivo, la demora en la sustanciación de los concursos de profesores de la Facultad se origina en un número importante de casos en la no designación de los jurados correspondientes por parte de los departamentos. Dado que esto ocasiona toda clase de inconvenientes para el normal funcionamiento de la Facultad y para la vida académica de los docentes, solicito que con plazo límite de 30 de octubre se hagan llegar por Mesa de Entrada a la Dirección de Concursos las propuestas solicitadas.


Quedo a disposición de ustedes para participar de reuniones o aclarar todo lo que sea necesario.”

*****

Transcripción de la respuesta elaborada por el Director del Departamento a pronto despacho presentado por Genealogía a fines del año 2009.

“Buenos Aires, 18 de noviembre de 2009


Expte. 0856266/ Gallego Fernando- Ferreyra Julián


El Departamento de Filosofía toma conocimiento de la solicitud e informa que procedió a analizar la situación que reviste la vacante para cubrir la renta asignada al concurso.
Hecho el seguimiento a través de la Dirección General de Asuntos Académicos de la Facultad y la Oficina de Liquidaciones, se constató que la renta correspondiente al cargo Profesor Titular de "Estética" con dedicación parcial fue percibida por el Profesor Mario Presas hasta el 31 de marzo de 2007 en virtud de la Resolución CD 61/2006.


Esta renta debería asignarse interinamente al Profesor Mario Presas para cubrir el gasto correspondiente a su nombramiento como Profesor Consulto del Departamento de Filosofía o hasta sustanciación del concurso de Profesor Titular, según Exp. 855815/2009 con fecha 5 de octubre de 2009. De modo que el Departamento de Filosofía procedió a contactar al Profesor Presas para ponerlo en conocimiento de su designación como Profesor Consulto y solicitarle que le comunique si aceptará su designación y se hará cargo de las tares que le corresponden.


Por otra parte, el Departamento de Filosofía manifiesta su voluntad de que dicho concurso se sustancie a la brevedad. Para ello, ha iniciado el proceso destinado a contactar a los Miembros del Jurado propuestos, algunos de los cuales ya han manifestado su conformidad.


El Departamento espera que en el curso de los próximos días pueda disponer de la respuesta del Profesor Presas así como de la confirmación de todos los Miembros del Jurado.”

4- Establecimiento de prioridades para concursos de Profesores

Se informan varias cuestiones. El único concurso en condiciones de ser sustanciado es el de titular de Filosofía del Derecho. Fundamentos de Filosofía, Filosofía Contemporánea y Antropología Filosófica tienen jurado votado pero no fueron aún elevados al Consejo Directivo. El Director señala que no habría que elevar una cantidad excesiva de concursos, sino que se deberían establecer prioridades, y esboza algunos criterios, como por ejemplo si la materia tiene más de un titular, etc. Fernando Gallego propone que se haga una lista con los concursos y la situación en que está cada uno, para decidir un orden en una reunión próxima. En principio, se acepta la propuesta.

5- Implementación del reglamento de concursos para Auxiliares Docentes

Se amplía la información ya apuntada en el informe del Director. Cassini señala que respecto al banco de evaluadores, se va a extender la fecha para que estudiantes y graduados puedan inscribirse hasta el 30/4.
El representante de Revocables propone que los docentes informen en las aulas sobre la existencia del banco de evaluadores. Se aprueba la propuesta por unanimidad.
En principio, en la próxima reunión se elegirán las 5 cátedras por las que comenzará la aplicación del nuevo reglamento.

Sobre tablas, el representante de Revocables plantea un problema respecto de la inscripción a prácticos de Filosofía Moderna, que se hizo a través del campus virtual de un modo muy rígido, con un cupo que una vez sobrepasado impide (electrónicamente, sin mediación humana) la inscripción al práctico en cuestión. Se hace una moción para que se sugiera a la cátedra que utilice un sistema más flexible que el antedicho, evitando un sistema de cupo por medios virtuales tan rígidos. La misma resulta aprobada por unanimidad.

6- Tesis de Licenciatura

Se votan los jurados de tesis de licenciatura ya aprobados ad referendum por el Director, correspondientes a:

- Sabrina Jaimovisi, dirigida por Lisa Skidelsky, con ella, Diana Perez y Eleonora Orlando como jurados.
- Hernán Candiloro, dirigido por Mónica Cragnolini, con ella, Walton y Bertelloni como jurados.
-Abel Wainerman, dirigido por Federico Penelas, con él, Alejandro Cassini y Diana Pérez como jurados.
-Florencia Rimoldi, dirigida por Federico Penelas, con él, Diana Maffia y Cristina González como jurados.

Hay dos jurados de tesis más todavía no aprobadas:

- Erica Perigliani, “Imágenes virtuales y dimensiones de la subjetividad en la obra de Vattimo y Baudrillard”, dirigida por Alcira Bonilla. Jurado: Bonilla, Cragnolini, Cullen. Se aprueba.

La otra tesis es la de Biagini, que tiene un problema con los jurados, ya que entre los que propone no hay ningún profesor del Depto. Se plantea a Palti dado el tema de la tesis, por lo que el jurado que se le propondrá quedaría conformado por éste, junto con Biagini y Lombardi. Gallego propone que se dé a Biagini la opción de elegir entre Lombardi y Lértola, que también estaba propuesto. Se acepta y se le presentará la propuesta de ese modo.

7- Adscripciones e informes

Se aprueban las siguientes:

Adscripciones:

- Alejandro Zárate, dirigido por Karina Pedace

Informes:

- Gabriel Martino, dirigido por Silvana Di Camilo
- Joan Chumbita, dirigido por Alcira Bonilla

GRABACION REUNION 29/3/10: click aquí.

Reunión de Junta 8/3/2010: Después del verano

Pese a las tendencias puanenses, Genealogía recomendó a sus compañer@s graduad@s ir a lo clásico

La convocatoria a graduados y estudiantes para conformar el banco de evaluadores en vistas a la implementación del nuevo reglamento de auxiliares docentes fue el principal punto de una reunión de carácter principalmente informativo.

La primera reunión del segundo año de ejercicio de esta composición de la Junta consistió fundamentalmente en un prolongado informe del Director del Departamento, en el cual éste puso al tanto a los miembros de las novedades ocurridas durante el receso estival. La parte resolutiva se limitó a aprobar los jurados de varias tesis de licenciatura presentadas con la premura que suscita la inminencia del inicio de las nuevas becas Conicet. Estuvieron presentes: Jáuregui, Pérez y Orlando (Perspectivas), Gallego y Ferreyra (Genealogía), Lavagnino (Síntesis), Carniglia y Uicich (Poesis) y Giani Vico (Revocables).

Las primeras novedades fueron respecto a la conformación de la Junta. La profesora Claudia D’Amico renunció (de acuerdo al director, con motivo de las numerosas críticas recibidas a su gestión como Directora del Departamento en el período 2007-2008). Su lugar será ocupado por la profesora Claudia Jaúregui, que se reincorporó a sus actividades luego de una licencia. Por otra parte, el representante de la minoría de graduados Bernardo Ainbinder deja su lugar a Nicolás Lavagnino, por preferir ocuparse de cuestiones relativas al Consejo Directivo.

Reglamento de carrera docente

 Se informó el cronograma tentativo que la saliente Secretaría de Asuntos Académicos de la Facultad, Leonor Acuña, realizó para la implementación del nuevo reglamento de auxiliares docentes. De acuerdo al mismo, en los meses de noviembre y diciembre de sustanciarían los concursos para los cargos de auxiliares interinos que se encuentran actualmente en funciones en toda la facultad (de acuerdo con un plan que consistiría en regularizar primero los cargos de JTP, siguiendo un orden de antigüedad de los docentes que los ocupan, y luego los cargos de Ayudante de 1º, según el mismo criterio). Un proyecto ambicioso que cambiaría radicalmente las condiciones de trabajo de los auxiliares, arrancándolos a su actual situación de precariedad pero condicionado en su aplicación por la existencia de un elevado número de rentas precarias. El primer paso del mismo es la convocatoria a graduados y estudiantes para la conformación del banco de evaluadores. La convocatoria se dirige a todos los graduados de la facultad y a los estudiantes que cuenten con el 75% de sus materias aprobadas. Aquellos que desee formar parte del banco (y participar en las comisiones evaluadoras conformadas a partes iguales por profesores, graduados y estudiantes), deben dirigirse al Departamento (la fecha de cierre de la primera presentación es el 31 de marzo), en el caso de los graduados únicamente con su DNI. Luego habrá que cargar el CV en línea (http://campus.filo.uba.ar/mahara). Consideramos que la posibilidad de participar de los bancos de evaluadores es una importante conquista de los claustros de graduados y estudiantes, y llamamos por tanto a sumarse.

Sobre la planta de profesores

Luego informó Cassini la incorporación al claustro de profesores de E. Palti (Pensamiento Argentino y Latinoamericano), A. Cerletti y A. Couló (Didáctica Especial de la Filosofía) y V. Tozzi (Filosofía de la Historia), la inminente alta de N. Gentile (Filosofía de la Ciencia) y J. Fernández Vega (Estética). Damiani, quien obtuvo el primer lugar en el concurso de adjunto de Filosofía Política, encuentra su nombramiento demorado por problemas en la formulación del dictamen del jurado. Se informó que Alcira Bonilla retornará a la titularidad de Antropología Filosófica. Los retornos de A. Bonilla y C. Jáuregui, sumados a la pronta alta de J. Fernández Vega, permitirían normalizar el dictado de tres materias: Antropología Filosófica, Historia de la Filosofía Moderna y Estética.

Posteriormente, se informó que, en respuesta a la Ley Nacional que autoriza a los profesores a postergar su jubilación 5 años más que los que indica el Estatuto de la UBA (de 65 a 70 años), el Rector Hallú presentó un recurso ante la justicia pidiendo que se respete la autonomía y por lo tanto el Estatuto de la UBA (es decir, que los profesores se sigan jubilando a los 65 años, lo cual en el caso de nuestro Departamento implica el cese de sus actividades académicas a la edad de 65 años y la posibilidad de prolongar su contratación por un plazo de hasta tres años más en función de la dedicación que detentaran al momento de su jubilación). La resolución de Hallú indica que, hasta tanto la justicia se pronuncie, la UBA cumplirá con la Ley Nacional. Por lo tanto, transitoriamente, los profesores no serán intimados a jubilarse hasta tanto no cumplan los 70. Según informó Cassini, en nuestro Departamento hay 3 profesores en esa situación: A. Bonilla, R. Gaeta y J. Dotti.

También se informaron las novedades respecto a la evolución de los concursos de profesores pendientes y la propuesta de la gestión del Departamento para la renovación de las rentas interinas (lo que en principio permitiría, con diferentes grados de precariedad, mantener las rentas existentes y rentar a los nuevos auxiliares de Lógica y Ética, que no han sido aún refrendados por CD).

Tesis de licenciatura

En lo referido a las tesis de licenciatura, Cassini ya había aprobado ad referendum el jurado de las de Bicia (dir. J.  Dotti), Heredia (dir. E. Palti), Chun (dir. M. Cragnolini), Rojas (dir. C. González).Se aprobaron los de la de Bili (dir. M. Cragnolini) y Aguerre (dir. A. Bonilla).

Selecciones internas

 Se votó elevar a la CD el resultado de la selección interna de Ética, para los dos cargos ya aprobados por la Junta Departamental, obtenidos por Facundo García Valverde y Gastón Beraldi (7 votos a favor, y uno en contra de  Revocables, que exige una planificación racional de la planta de auxiliares antes de continuar con los nombramientos interinos).

Se votó hacer lugar al pedido del Jurado (G. Vidiella, C. Cullen y M. Cabrera) de un tercer auxiliar (la tercera en el orden de mérito, Julieta Manterola). Se aprobó por 6 votos a favor, una abstención (Genealogía) y uno en contra (Revocables).

GRABACION REUNION 8/3/2010: click aquí.

Reunión de Junta 30/11/2009: Vacaciones

De acuerdo con nuestros informantes en el claustro de estudiantes, la tendencia en Puán para el Verano 2010 será trazar surcos hacia "el Norte"

Estuvieron presentes por el claustro de profesores (Perspectivas) Eleonora Orlando, Diana Perez y Graciela Vidiella (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Ariel Fazio, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Diego Perez Sosa. La reunión duró aproximadamente dos horas.

Orden del día

1. Informe del Director.

2. Jurados de Tesis de Licenciatura.
3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de dos Ayudantes de Primera interinos para la Cátedra de Ética.
4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de un Ayudante de Primera interino para la Cátedra de Filosofía del Lenguaje.
5. Discusión de la propuesta del consejero Federico Penelas al Consejo Directivo sobre Profesores Adjuntos (solicitada por la Secretaría Académica de la Facultad).
6. Propuestas de jurados para los siguientes concursos de Gnoseología: Prof. Titular con dedicación parcial (vac. Walton); Prof. Adjunto con dedicación parcial (renov. Maffía); Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación semiexclusiva (exp. 810.322/03).
7. Criterios para la dirección de adscriptos por parte de profesores interinos
8. Adscripciones e informes.

1. Informe del director

- El Director inició su informe haciendo alusión a tres cuestiones sobre la cátedra de Estética. Primera: el Depto. recibió un pedido de pronto despacho de mayoría de graduados, donde se solicitaba información, así como la aceleración del concurso de Profesor Titular. Señala Cassini que el Depto. ya estuvo contactando a los jurados propuesto en los dos dictámenes presentados para el concurso. Segunda: sobre la renta y el cargo de Presas, cuya renovación en el cargo de profesor consulto cesó en marzo de 2007. Según parece, la renta atada a dicho cargo puede ser recuperada, pero para iniciar el trámite se necesita primero que el Prof. Presas deje constancia por escrito de su renuncia al cargo. A fin de consultarlo sobre el particular, el Dpto. ha contactado al Prof. pero éste aún no ha respondido. Tercera: el Depto. procurará adecuar a sus nuevos cargos la renta de los ganadores del concurso de JTP de Estética realizado durante el primer cuatrimestre de este año: Edgardo Gutiérrez y Paula Fleisner.

- La Secretaria Académica del Depto. se reunió con la Secretaria de Extensión de la Facultad. La misma le expresó su voluntad de trabajar, a partir del área de extensión, de un modo más integrado con las carreras de grado. También planteó, entre otras cuestiones, la posibilidad de abrir el área de Extensión a la participación de graduados que ya no están en la Facultad. Perez Sosa aprovechó la ocasión para comentar sobre un curso de Extensión vinculado al área de la filosofía social, el pensamiento y la educación popular que un grupo de estudiantes van a desarrollar a partir de dicha Secretaría. El curso contará con varios invitados que incluyen profesores de esta facultad y otras facultades, así como también artistas, ensayistas, etc.

2. Jurados de Tesis de Licenciatura

1-Se aprobaron por unanimidad las conformaciones de los Jurados para la defensa de las siguientes Tesis de Licenciatura:
a) “En busca de una esperanza: todo un pasado por delante”
Tesista: Mariela Zeitler Varela.
Jurado: Verónica Tozzi (Directora), Horacio Banega, Félix Schuster.
b) “Hacia la dimensión política del pensamiento metafísico: Carlos Astrada en su periplo peronista (1945-1952)”
Tesista: Mauro A. Donnantuoni Moratto.
Jurado: Leticia Prislei (Directora), Alejandro Cattaruzza, Mónica Cragnolini.
c) “Heidegger y el arte como lenguaje de la Filosofía”
Tesista: Ignacio Soneira.
Jurado: Ricardo Ibarlucía (Director), Paula Fleisner, Verónica Tozzi.
En los dos primeros casos, la aprobación fue realizada por el Director del Departamento ad–referendum del los miembros de la Junta Departamental.

3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de dos Ayudantes de Primera interinos para la Cátedra de Ética

B. Ainbinder comenta la situación de graduados de la carrera que, según tuvo noticias, manifestaron no haber recibido el mail del Depto. informando sobre el llamado a selección interna. Varios representantes recuerdan entonces lo mal que está funcionando el mailing del depto., y el Director señala que se va a buscar una solución.
En vistas del problema, Ainbinder propone alargar el plazo de las presentaciones en un plazo de 48 hs. F. Gallego señala que el plazo debería ser más largo a fin de garantizar que aquellos que no se encontraran al tanto tuvieran tiempo suficiente para elaborar sus presentaciones. Se propone entonces la doble moción de extender el plazo de inscripción hasta el próximo lunes (7/12), y de realizar una nueva difusión del mismo: 8 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables). Idéntica situación se suscita en el caso de la convocatoria de Filosofía del Lenguaje.
Con respecto al jurado de la selección, Profesores plantea como primera propuesta:
A) Cullen, Vidiella, Cabrera.
Y en caso de que el profesor Cullen se viera imposibilitado de aceptar:
B) Vidiella, Tozzi, Garreta.
La primera propuesta resulta aprobada por unanimidad.
En lo referente a la segunda propuesta, minoría de estudiantes propone reemplazar a Tozzi por Dotti.
Se procede a votar ambas propuesta en forma sucesiva. Gana la de Profesores (Vidiella, Tozzi, Garreta), que recibe 6 votos a favor (Profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), mientras que la propuesta realizada por la minoría de estudiantes obtiene 3 (mayoría de graduados, minoría de estudiantes).

4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de un Ayudante de Primera interino para la Cátedra de Filosofía del Lenguaje.

Profesores propone el siguiente jurado: Moretti, Orlando, Banegas. No hay más propuestas y se vota, con el siguiente resultado: 6 votos positivos, 1 negativo (minoría de estudiantes) y 2 abstenciones (mayoría de graduados).

5. Discusión de la propuesta del consejero Federico Penelas al Consejo Directivo sobre Profesores Adjuntos (solicitada por la Secretaría Académica de la Facultad).

La propuesta condensa un proyecto presentado en el año 2008 por el miembro del Consejo Directivo Federico Penelas que ha sido girado desde la Secretaría Académica de la Facultad a fin de conocer el parecer de las diversas Juntas Departamentales. El consejero, que se encuentra presente en la reunión, plantea que se lea su proyecto. Mientras el Director busca la copia impresa se llama a un cuarto intermedio. Finalmente, el proyecto hace su aparición. Como hay una sola copia impresa, la propuesta es leída por el Director y no circula entre los representantes.
La cuestión concreta que plantea el proyecto es la siguiente: que los profesores adjuntos de la Facultad puedan presentar programas de sus materias sin requerir el aval de los titulares, plenarios o asociados de sus respectivas cátedras. Resumiremos a continuación los elementos centrales de los considerandos que fundamentan la propuesta: por una parte, “La necesidad de responder al reclamo de mayor oferta académica en lo que hace a la pluralidad de contenidos” y, por otra, 2) “La urgencia de enfrentar y superar la consideración tradicional de la estructura de cátedra como implicando un ordenamiento jerárquico que comprende derechos de posesión por parte de titulares, asociados y plenarios”.
El proyecto plantea una reinterpretación del artículo 49 del Estatuto Universitario donde se exponen los derechos y las obligaciones de los profesores adjuntos: “Desarrollar un curso completo o parcial afín con el que desarrolla un profesor titular plenario, titular o asociado y en conformidad con la orientación que determine éste”. Según entiende el consejero Penelas, se ha tendido a “sobre-interpretar” este artículo al entender que el “juez de dicha conformidad es el titular, asociado o plenario”, lo cual “ha generado la cuestionable práctica de que la posibilidad de dictar un curso completo por parte del adjunto quede sujeta al aval completo rubricado con firma de un titular, un asociado, o un plenario”. Por lo demás, se entiende que la viabilidad jurídica del planteo que cuestiona esta sobre-interpretación puede encontrarse en ese mismo artículo, que en la líneas siguientes plantea que “el Consejo Directivo podrá encargar a los profesores adjuntos tareas especiales de acuerdo con las necesidades de la enseñanza y la investigación.”
Tras estos preliminares, la propuesta concluye con dos artículos. El primero plantea que los adjuntos puedan dictar programas sin ningún tipo de aval explícito pero conserva la condición de que los programas propuestos deben ser “afines” o “alternativos” a los dictados por el prof. pleanario, titular o asociado; el segundo, sostiene que la viabilidad del dictado de la asignatura estará sujeta a la disponibilidad en el Depto. de un cuerpo de auxiliares que puedan hacerse cargo de los prácticos, sin que eso signifique incumplir con sus obligaciones en las cátedras que participan.
Se aclara a continuación que el proyecto propuesto fue girado a la Oficina de Asuntos Legales, que lo consideró “antiestatutario”.
Genealogía planteó estar de acuerdo con la idea de habilitar a los adjuntos la posibilidad de puedan presentar programas sin aval pero también expresa sus reservas respecto de algunos de los considerandos del proyecto, particularmente respecto de aquel que fundamenta la propuesta en la urgencia y la necesidad de enfrentar y superar la estructura de cátedra: en primer término, porque se entiende que dicho considerando es efectivamente anti-estatutario; en segundo lugar, porque considera que el hecho de que un adjunto pueda proponer programas sin requerir el aval del profesor a cargo de la cátedra no constituye, por sí mismo, un cuestionamiento de la estructura de cátedra cuyo elemento central no reside en la diferencia entre adjuntos, asociados y titulares sino en la distinción entre profesores y auxiliares.
Respecto al art. 2 del proyecto (el referido a los auxiliares), si bien Penelas destacó su importancia, el mismo no pudo ser discutido durante la reunión.
Finalmente, se decide votar a fin de expedirse únicamente en torno al art. 1 del proyecto presentado: “Autorizar a los Profesores Adjuntos Regulares a dictar un curso completo de la asignatura en la que ha concursado, con un programa afín o alternativo al dictado por el Profesor Plenario, Titular o Asociado a cargo de la materia, sin que se requiera el aval explícito de dicho profesor de cargo superior”. Resultado: 8 votos positivos y 1 abstención (minoría de estudiantes).

6. Propuestas de jurados para los siguientes concursos de Gnoseología: Prof. Titular con dedicación parcial (vac. Walton); Prof. Adjunto con dedicación parcial (renov. Maffía); Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación semiexclusiva (exp. 810.322/03).

Este punto se posterga para la primera reunión del año próximo.

7. Criterios para la dirección de adscriptos por parte de profesores interinos

El Director explica que este punto no hay que resolverlo. Pero comenta que el Prof. Pringue, que dicta un seminario en la facultad, preguntó en el Depto. si podía tener adscriptos. Se señalan algunos problemas con respecto a dicha posibilidad, particularmente respecto al hecho de que las adscripciones duran dos años y los seminarios solamente, en principio, el ejercicio de funciones docentes que no duran más de un cuatrimestre. No se resuelve nada al respecto y el tratamiento de la cuestión se posterga hasta que exista alguna propuesta concreta sobre la que exista necesidad de expedirse.

8. Adscripciones e informes

Se aprobaron por nueve votos positivos las siguientes adscripciones (informes o solicitudes)

Informes de Adscripción:
Zuchello, Ana Roberta
Lastra Sheridan, Julio Cesar
Soneira, Ignacio
Müller, Gabriela
Repossi, Mariano
Rosenblatt, Lucas

Solicitudes de Adscripción aprobadas:
Pelegrin, Laura – Dir: Ainbinder – Metafísica
Guirado, Matías – Dir: Gentile – Filosofía de la Ciencia
Romero, Gustavo Adolfo – Dir: Gutierrez – Metafísica
Mc Namara, Rafael Ernesto – Dir: Fleisner – Estética
Wirtz, Fernando – Dir: Abadi – Estética
Fernández, Leticia – Dir: Rosler – Filosofía del Derecho
Veronelli, Agustina – Dir: Acha – Filosofía de la Historia

Reunión de Junta 9/11/2009 - Coherencia en las convicciones: destapiando las ventanas

La votación de una propuesta de materia optativa que no cumple con la interpretación que se había llevado a cabo por la Junta en su reunión anterior marcó un nuevo incremento en el enfrentamiento entre la mayoría y la oposición. Se acusó a Genealogía de contradicción. En lo que sigue, intentamos explicar de qué manera la coherencia de nuestras convicciones (abrir el espacio de la carrera) nos condujo a votar en este caso de manera diferente que quince días atrás.

Estuvieron presentes por el claustro de profesores (Perspectivas) Eleonora Orlando, Claudia D’Amico y Graciela Vidiella (un representante ausente), por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Diego Giani Vico. La reunión duró aproximadamente dos horas. Las actas fueron redactadas por la nueva Secretaria Académica del Departamento, Bárbara Steinman.

El orden del día de la reunión fue el siguiente:

1.- Informe del Director
2.- Discusión de criterios para la aceptación de seminarios.
3.- Designación de Jurados para los concursos de Prof. Asociado para Fundamentos de Filosofía (renov. Cabanchik) y Prof. Adjunto para Filosofía Contemporánea (renov. Cabanchik).
4.- Designación de la comisión evaluadora para la Selección Interna de 1 JTP para Filosofía Contemporánea.
5.- Solicitud de la cátedra de Filosofía del Lenguaje de que el Departamento llame a una Selección Interna para 1 cargo de Ayudante de Primera.
6.- Propuestas de Jurados para los siguientes concursos de Gnoseología: Prof. Titular con dedicación parcial (vac. Walton); Prof. Adjunto con dedicación parcial (renov. Maffía); Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación semiexclusiva (Exp. 810.322/03).

Nota: el orden del día fue modificado al inicio de la sesión.

1.- Informe del Director

Alejandro Cassini informa que fueron aprobados informes de adscripciones; que se elevó la programación académica de 2010; que se realizaron las Jornadas de Becarios y Adscriptos; que se programaron las mesas de exámenes de diciembre; que llegó de la Secretaría Académica de la FfyL un pedido para que el Depto. emita opinión sobre autorizar a profesores regulares para dar cursos sin profesores titulares o asociados (el cual se tratará en la próxima reunión de Junta); que se fijaron las fechas de la selección interna para dos ayudantes para Filosofía Política para el día 14 de diciembre a las 14hs; que la mayoría de graduados introdujo dos dictámenes por minoría (los cuales  adjuntamos en este mismo blog); que la minoría estudiantil presentó una carta pidiendo información sobre la planta docente. Sobre este punto, el Director sostiene que la única información disponible es la planilla de nombramientos.

Sobre Tablas I: Graciela Vidiella (Perspectivas) solicita la realización de un llamado a selección interna para dos ayudantes de primera para Ética (Vidiella). Se vota hacer lugar a la introducción del punto en el orden del día con 8 votos positivos y una abstención (Vidiella).

Sobre Tablas II: Revocables solicita introducir en el orden del día la inclusión de la materia Filosofía de la Praxis, a cargo de Patricia Dip, como materia optativa. Se vota hacer lugar a la inclusión del punto por unanimidad.

2.- Discusión de criterios para la aceptación de seminarios.

Hasta ahora, el criterio del Depto. es aceptar seminarios presentados por profesores no pertenecientes al Depto. de Filosofía por un solo cuatrimestre. Claudia D'Amico (Perspectivas) propone que se acepten hasta 2 presentaciones cuatrimestrales consecutivas, pero no más.

Julián Ferreyra explicita que la posición de Genealogía es que no haya restricciones en la aceptación de los seminarios. Destapiando las ventanas 1: Diana Pérez en la reunión anterior, había argumentado que la restricción de seminarios consecutivos era un interés del claustro de graduados, para evitar que aquellos que tuvieran la posibilidad material de trabajar gratis sacaran ventaja curricular respecto a los que no tenían esa posibilidad. Julián Ferreyra, dejando aflorar el conservador tapiador de ventanas dentro de él, había considerado razonable el argumento. El debate interno en Genealogía fue lo que permitió detectar esa catexis reaccionaria y retomar los principios: abrir el espacio del departamento, ampliar la oferta académica, y no establecer limitaciones que surjan en el miedo de que alguien nos saque ventaja. Que el que quiera y pueda trabajar lo haga, y que tenga los méritos que ese trabajo implique.

Giani Vico (Revocables) sostiene una posición similar. Bernardo Ainbinder (Síntesis) está igualmente a favor de no hacer restricciones.

Alejandro Cassini opina que el programa debería variar de un cuatrimestre a otro.

Claudia D'Amico retira su propuesta, y se pasa a votar la eliminación de la restricción sin condiciones. La propuesta es aprobada con 6 votos afirmativos (mayoría y minoría de graduados, mayoría y minoría de estudiantes) y 3 abstenciones (profesores).

Queda aprobado el seminario propuesto por Hernán Pringue, que había motivado la revisión del criterio.

3.- Inclusión de la materia “Filosofía de la Praxis” (Dip) como materia optativa (sobre tablas).

La minoría estudiantil (Revocables) propone sea incluida la materia “Filosofía de la Praxis” dentro de la nómina de materias optativas que serán elevadas, primero, a Consejo Directivo y desde allí a Consejo Superior.

Se genera una discusión: el claustro de profesores sostiene que Patricia Dip no es profesora (es decir, titular, asociada o adjunta) de la UBA y el reglamento indica que debe serlo. La minoría estudiantil objeta que es profesora interina ya que dicta seminarios todos los años (cuando un docente que no es profesor del departamento dicta un seminario, se lo nombra como profesor adjunto interino a fin de que pueda realizar esa tarea), y que la figura interina está prevista en el reglamento de optativas. Alejandro Cassini afirma que ese nombramiento no le permitiría cumplir con el reglamento de optativas ya que su duración no va más allá de los tres meses. Eleonora Orlando (Perspectivas) llama a votar que la propuesta sea presentada por un profesor regular o interino de la UBA. La segunda moción (Revocables) es que se apruebe tal como se presentó.

Se vota esta segunda moción, que no es aprobada con 3 votos afirmativos (Genealogía, Revocables) y 6 votos negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

Se vota la primera moción, que es aprobada con 6 votos afirmativos y tres abstenciones (Genealogía, Revocables).

El voto favorable de Genealogía a la moción de la minoría estudiantil generó gran enojo por parte del claustro de profesores. Se nos acusó de ser contradictorios y demagógicos: “No tienen cara. Contale a Tursi que vos votaste devolvérselo, y que ahora no estás votando lo mismo.”, dijo D’Amico.. Orlando se sumó: “la parcialidad…”.. Fernando Gallego contestó: “ah, porque vos sos un agente de la universalidad concreta”.

Un poco más tarde en la reunión, D’Amico señalaría que la cuestión la había ofendido profundamente: “Estoy excesivamente ofendida. Veo que perdimos mucho tiempo sobre una base de buena fe que no hay. Y realmente estoy muy ofendida”. Más allá de los interrogantes que nos abre el motivo profundo de tanta indignación, una explicación del voto se hace necesaria.

1) El proyecto impulsado por los estudiantes de Poiesis de llamar a la presentación de materias optativas ha sido siempre cuestionado por Genealogía. Como puede leerse en varias entradas anteriores de este blog, y como hemos explicado en los debates que se suscitaron al respecto, uno de los motivos de este cuestionamiento reside en que las materias optativas se presenta como una apertura de espacios académicos que sólo resulta aplicable a aquellos docentes que ya cuentan con un cargo de profesor.

2) Cuando a pesar de nuestro cuestionamiento, la mayoría en la Junta decidió aprobar el proyecto, la posición de Genealogía fue no obstaculizar su implementación. En ese sentido, votamos favorablemente a todas las materias que se presentaron, salvo aquellas que -de acuerdo a lo que informó el Director del Departamento- no cumplían con los requisitos formales. La justificación de esta deficiencia formal nos pareció suficientemente convincente para hacerlo, y la posibilidad que se ofrecía a aquellas materias rechazadas de volverse a presentar con el aval de un profesor nos pareció que podía favorecer la aprobación de la materia en las instancias pertinentes (Consejo Directivo y Consejo Superior). De allí nuestro voto acompañando la moción de la mayoría, que no tenía como objeto rechazar ni bloquear la materia de Tursi, ni de Luna, ni de Cohen, ni de nadie.

3) Argumento formal: el argumento presentado por Revocables fue que Dip cumple con los requisitos formales dado que se desempeña como profesora adjunta interina en este momento, en el que está dando un seminario de grado. Este argumento pone en evidencia un problema de suma importancia: la existencia de nombramientos interinos de profesores adjuntos que no sólo se encuentran privados de renta y de derechos políticos sino también de la posibilidad de presentar materias optativas. En efecto, a diferencia de lo acontecido en las presentaciones realizadas por A. Tursi, D. Cohen y F. Luna, la docente P. Dip se desempeña actualmente en un cargo de profesora adjunta interina en el que fue designada a fin de poder dictar su seminario. ¿En virtud de qué razón un profesor adjunto interino designado para el dictado de un seminario no puede, a partir de ese mismo nombramiento, realizar una propuesta de materia optativa? La respuesta a esta última cuestión no es del todo clara y es justamente en función de esa falta de claridad que resulta necesario decidirse y tomar posición: sostener una desigualdad de derechos en los nombramientos interinos que, aún cuando emana de la práctica, no se sostiene en ningún reglamento o bien avanzar en la promoción de una verdadera apertura de la función docente en nuestra carrera.

4) Argumento respecto al espíritu de la norma: uno de los estudiantes presentes para apoyar el seminario indicó que el reglamento señala explícitamente que el espíritu de la norma es abrir espacios. Que el espíritu debe primar sobre indicaciones formales que, además, no están redactadas con un carácter especialmente taxativo. Y que por lo tanto es posible una interpretación que haga primar el espíritu de la norma por encima de su forma.

5) No resulta claro si los argumentos respecto a la forma o el espíritu de la norma prosperarán en las instancias de Consejo Directivo y Superior. Lo que si es seguro es que la presentación de la materia “Filosofía de la Praxis” realizada por Patricia Dip e impulsada por el colectivo de estudiantes que la acompaña supone la posibilidad de avanzar en el ejercicio de una verdadera apertura en aquello que refiere a la función docente. Cualquier otro docente que hubiera solicitado nuestro apoyo para avanzar en ese sentido lo hubiera tenido, y cualquiera que lo haga lo tendrá. Si la iniciativa prospera sentará jurisprudencia para que las materias optativas se transformen en una verdadera herramienta de apertura, de posibilidades imprevisibles. En ese sentido, el voto negativo de Poiesis y Síntesis pone de manifiesto su resistencia a la apertura que dicen promover.

4.- Solicitud de la cátedra de Filosofía del Lenguaje de que el Departamento llame a una Selección Interna para 1 cargo de Ayudante de Primera. Solicitud de Graciela Vidiella de que el Departamento llame a una Selección Interna para 2 cargos de Ayudante de Primera para Etica (sobre tablas).

Se lee una carta del Profesor Alberto Moretti en la que fundamento el pedido.

Julián Ferreyra (Genealogía) aclara que no hay elementos para priorizar a la cátedra de Filosofía del Lenguaje por sobre las otras, dado que la discusión sobre los criterios para el llamado a nuevos cargos en la carrera no finalizó y sólo se votó un primer criterio (que no puede, por sí solo, fundamentar las decisiones de la Junta al respecto). La lectura de la información preliminar con la que contamos, y elaborada por la ex Secretaria Académica del Departamento, indica que la situación de Filosofía del Lenguaje no es la más desfavorable, habiendo otras cuatro materias en una situación similar y ocho en situación peor en lo que respecta a la proporción de auxiliares por alumnos.

En el clima caldeado que sucedió al debate precedente, Graciela Vidiella (Perspectivas, introductora del sobre tablas en cuestión) responde que: “¿Para qué vamos a discutir?” y se pasa a votar.

Para el llamado a selección de un Ayudante de 1ra para Filosofía del Lenguaje: se aprueba con 5 votos afirmativos, 3 negativos y una abstención.

Eleonora Orlando (que se había abstenido por ser profesora de la materia) dice que quiere cambiar su voto. Se vota el pedido de votar nuevamente y el pedido de Filosofía del Lenguaje vuelve a ser aprobado, esta vez con 6 votos afirmativos y 3 negativos.

Se vota el llamado a selección de dos Ayudantes de 1ra para Ética. Se aprueba por unanimidad. De acuerdo a los datos preliminares de composición de la planta de auxiliares antes mencionados, la cátedra de Ética es por lejos la que presenta una peor proporción de auxiliares por alumnos.

5.- Designación de Jurados para los concursos de Prof. Asociado para Fundamentos de Filosofía (renov. Cabanchik) y Prof. Adjunto para Filosofía Contemporánea (renov. Cabanchik).

Jurado para un profesor asociado regular para Fundamentos de Filosofía. Propuesta de Eleonora Orlando por la lista de profesores (Perspectivas):

Titulares: Oscar Nudler, Carlos Pereda, Paulo Farías.
Suplentes: Rosa Belvedresi, Donda, Fernando Broncano

Propuesta de Genealogía:

Titulares: Esther Díaz, Rubén Dri, Pablo García.
Suplentes: Ricardo Walton, Mario Heler, Marcelo Raffín.

Se votan por separado.

Propuesta del claustro de profesores: 6 votos afirmativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 votos negativos (mayoría de graduados) y 1 abstención (minoría de estudiantes).

Propuesta de la mayoría de graduados: 6 votos negativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 votos afirmativos (Genealogía) y 1 abstención (minoría de estudiantes).

Jurado para un profesor adjunto regular para Filosofía Contemporánea.

Claudia D'Amico manifiesta que había tratado de armar un jurado de consenso (a partir de los nombres presentados en la reunión anterior, pero sin consultas directas, al menos, con Genealogía), pero que el voto de Genealogía a favor de la materia optativa de Dip manifestaba que consensuar con nosotros es imposible. Introduce su propuesta con estas palabras: “En la línea de la idiotez que me caracteriza, ésta pretendía ser una propuesta de consenso, considerando los nombres de ambas partes”.

Titulares: Edgardo Castro, Diego Tatián, Carolina Escoto
Suplentes: Caorsi, Miguel Rossi, Adriana Gonzalo

Propuesta de la mayoría de graduados:
Titulares: José Fernández, Mónica Cragnolini, Gregorio Kaminsky
Suplentes: Miguel Rossi, Rosa Belvedresi, Diego Tatián

Ante la propuesta de Genealogía, Claudia D'Amico afirma que ella pensó que iba a haber consenso con su propuesta y que, habiendo dos opciones, el claustro de profesores quiere redefinir la suya:
Se abre entonces un cuarto intermedio, en el cual Graciela Vidiella, Eleonora Orlando y Claudia D'Amico pasan a la oficina del Director mientras los otros claustros se retiran del Depto.

La nueva propuesta del claustro de profesores termina siendo:

Titulares: Carolina Escoto, Caorsi, Adriana Gonzalo
Suplentes: Edgardo Castro, Fernandois, Quintanilla

Se votan las propuestas:

Propuesta de profesores: 6 votos afirmativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 votos negativos (Genealogía) y 1 abstención (minoría de estudiantes)

Propuesta de la mayoría de graduados: 6 votos negativos (profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 votos afirmativos (Genealogía), 1 abstención (minoría de estudiantes).

Algunas preguntas que nos quedaron flotando:
¿Por qué la presencia de D. Tatián y M. Rossi implicaban únicamente un consenso con Genealogía? ¿Qué clase de consenso es el que se impone unilateralmente y sin mediar consulta alguna a las partes? ¿Por qué D’Amico considera que la nueva propuesta es superadora de la que había presentado en primer lugar? ¿Por qué Ainbinder, que había sugerido como único nombre el de Tatián, votó afirmativamente a pesar del cambio? ¿Por qué Poiesis, que no participó de la reunión de la lista de profesores donde se modificó el jurado, la votó afirmativamente en forma inmediata y sin hacer consulta alguna?

6.- Designación de la comisión evaluadora para la Selección Interna de 1 JTP para Filosofía Contemporánea.

Se presentó un solo aspirante, Glenda Satne.

Se propone a Samuel Cabanchik, Mónica Cabrera y Graciela Vidiella. Se aprueba con 5 votos afirmativos (profesores, mayoría de estudiantes), 1 voto negativo (minoría de estudiantes), 3 abstenciones (mayoría y minoría de graduados). Revocables fundamenta su voto negativo en que la ratio alumnos / JTP de la materia no justifica el pedido, de acuerdo al único criterio votado por la Junta (un JTP cada 150 alumnos).

El último punto del orden del día pasa para la próxima reunión.

GRABACION REUNION 9/11/2009: click aquí.

Despacho de Minoría: 26/10/09 - Solicitud de Designación Interina de Profesores para Estética

Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 26 de octubre de 2009
Universidad de Buenos Aires
Facultad de Filosofía y Letras
Sr. Decano Hugo Trinchero
S    /    D:

Nos dirigimos a Ud. y, por su intermedio, a los miembros del Consejo Directivo de nuestra Facultad, en nuestro carácter de representantes por la mayoría del claustro de graduados del Departamento de Filosofía, a fin de ponerlo en autos sobre el dictamen de minoría presentado en Junta Departamental de Filosofía el día 19 de octubre de 2009 y rogarle tenga a bien considerar, en función de los argumentos que desarrollamos a continuación, la posibilidad de designar en forma interina al Dr. José Fernández y a la Dra. Silvia Schwarzböck, respectivamente, en los cargos de Profesor Asociado y Profesora Adjunta de la materia “Estética”.

La cátedra de “Estética” de la carrera de Filosofía atraviesa desde hace ya dos años una situación preocupante: carece de un cuerpo estable de profesores capaz de tomar a su cargo la elaboración del programa, el dictado de los teóricos y la organización e implementación de las instancias de examen.

Tal situación ha tendido a generar los más diversos perjuicios entre los estudiantes que toman sus cursos y a cargar sobre las espaldas del cuerpo de auxiliares que la constituyen un conjunto de funciones que resultan completamente excesivas respecto de las tareas que les competen.

Cuando a principios de este año, la representación por la mayoría del claustros de graduados que integramos planteó en la Junta Departamental la necesidad de implementar una pronta resolución a la irregular situación de acefalia que afectaba el funcionamiento de la cátedra y propuso la designación interina de un cuerpo de profesores especialistas en el área que tomara como punto de referencia la nómina de los inscriptos a los concursos para la provisión de cargos de profesores de la materia que aún se encontraban pendientes –un cargo de Profesor Titular y otro de Profesor Adjunto-, la mayoría de la Junta desestimó el pedido alegando que resultaba imposible atender a tal solicitud en tanto la misma suponía prejuzgar sobre la aptitud de los candidatos para ocupar el cargo.

En esa misma reunión, la representación por la mayoría del claustro de graduados procedió a solicitar al Director del Departamento de Filosofía, Dr. Alejandro Cassini, que elevara al Consejo Directivo, a la mayor brevedad posible, las dos propuestas de jurado realizadas por la Junta Departamental en noviembre del 2008 para el concurso por un cargo del Profesor Titular de la materia. Grande fue nuestra sorpresa al descubrir que el Director de nuestra carrera desconocía la existencia de una propuesta de jurado por la minoría. Al día de hoy, nuestra solicitud de elevación todavía no ha sido atendida.

Desestimada nuestra propuesta de designación de un cuerpo de profesores interinos especialistas en el área, la mayoría de la Junta Departamental procedió a implementar, una vez más, la resolución adoptada durante el segundo cuatrimestre de 2008: invitar a un cuerpo de profesores del Departamento a colaborar en el dictado de la materia. Entendemos que antes que resolver los problemas que afectan el funcionamiento de la asignatura, la solución implementada por la Dirección del Departamento no hace más que agravarlos: deja a cargo de los auxiliares de la materia la instancia de articulación de las diversas partes del programa propuestas por los profesores invitados, priva a las tareas de investigación desarrolladas por esos mismos auxiliares del mínimo de continuidad necesaria y deposita sobre sus hombros la parte mayor de los esfuerzos que la cátedra debe dedicar a las instancias de examen de los estudiantes que toman sus cursos.

Preocupados por la irregular situación que afecta a la cátedra -situación en todo contraria a lo dispuesto por el artículo 38 del Estatuto Universitario-, atendiendo al hecho de que el concurso para la provisión de un cargo de profesor regular adjunto de la materia “Estética” del Departamento de Filosofía ya tiene dictamen y que el mismo explicita un orden de mérito en virtud del cual la designación de un cuerpo de profesores interinos que lo tome como punto de referencia ya no supone prejuzgamiento alguno de sus aptitudes para ocupar el cargo y que, en virtud de las múltiples licencias solicitadas en el Departamento de Filosofía a lo largo de este año, existen recursos suficientes para rentar los cargos necesarios, en la reunión del 19 de octubre  de 2009, a pedido de los representantes por la mayoría del claustro de graduados, la Junta Departamental de Filosofía procedió al tratamiento de la solicitud de designación interina de un profesor asociado y un profesor adjunto para la materia “Estética” que tome como punto de referencia el orden de mérito establecido en ese dictamen.

La votación resultante del tratamiento de dicha propuesta fue la siguiente: cuatro (4) votos por la negativa (por el claustro de profesores: Eleonora Orlando, Claudia D’Amico y Graciela Vidiella; por la minoría del claustro de graduados: Bernardo Ainbinder); tres (3) votos por la afirmativa (por la mayoría del claustro de graduados: Fernando Gallego y Julián Ferreyra; por la minoría del claustro estudiantil: Diego Gianni) y dos (2) votos en abstención (por la mayoría del claustro estudiantil: Luciano Carniglia y Federico Uicich).

Es en conformidad con nuestro interés por alcanzar una pronta y efectiva resolución para la crítica situación que afecta a la cátedra de Estética de nuestra carrera que ahora nos dirigimos a Ud. a fin de sugerirle tenga a bien considerar la posibilidad de solicitar a los miembros del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras se expidan sobre la necesidad de designar interinamente al Profesor José Fernández –primero en el orden de mérito resultante del concurso para la provisión de un cargo de profesor adjunto regular en la materia “Estética”- como Profesor Asociado y a Silvia Schwarzböck –quien resultara segunda en ese mismo orden de mérito - como Profesora Adjunta.

Sin otro particular,
Saludan a Ud. atte.,

Fernando M Gallego - Julián Ferreyra