Reunión de Junta 16/6/10: Ocho materias a regularizar

Lógica, Etica, Filosofía Política, Gnoseología, Historia de la Filosofía Medieval, Antropología Filosófica, Fundamentos de Filosofía y Metafísica serán las ocho cátedras con las que se iniciará el proceso de regularización de la planta de auxiliares de la Carrera de Filosofía, en el marco del nuevo Reglamento de Carrera Docente de la Facultad. Se regularizarán así casi todas las rentas “genuinas”, respetando el lugar donde las ha depositado el azar (o decisiones administrativas con mayor o menor margen realizadas a lo largo de más de diez años). Cada una de estas cátedras serán regularizadas en forma parcial, ya que la cantidad de auxiliares que trabajan en ellas es superior a la cantidad de rentas genuinas que posee cada una (siempre según Fortuna).

Estuvieron presentes: Eleonora Orlando y Diana Perez (Perspectivas, con dos representantes ausentes), Ariel Fazio y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Luciano Carniglia y Federico Uicich (Poesis) y Diego Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1- Informe del Director

2- Elección de las cinco cátedras para las que se concursarán auxiliares con el nuevo reglamento.

3- Reconsideración de las propuestas de materias optativas presentadas al Departamento

4- Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas.

5- Solicitud de llamado a selecciones internas de Auxiliares para las cátedras de Lógica y Pensamiento Argentino y Latinoaméricano

6- Reposición de jurados para los concursos de Profesor Adjunto y Titular de Filosofía Contemporánea.

7- Propuestas de Jurados para el concurso de Profesor Adjunto de Filosofía Medieval (Renov. D'Amico).

1 - Informe del Director

- Sobre la revalidación de título ya tratada en una reunión anterior, el director comenta que se ha planteado desde la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo que, para obtener el título de profesor, se requiere cursar Didáctica Especial, dejando a la Junta la decisión de si dejar o no el requisito de cursar dos seminarios (tomado anteriormente por la Junta). La propuesta del Director a votar sobre tablas es reemplazar los dos seminarios por Didáctica Especial. La Junta aprueba el pedido por unanimidad.

- Sobre tablas: tras la licencia de Julieta Arostegui en Metafísica, la profesora Diana Perez solicitó que se le otorgue su renta a la ayudante Pedace (actualmente con ded. simple) a través de una segunda designación. El Departamento elevó de hecho la solicitud (es decir, sin que pasara por Junta), siendo rechazada por la Comisión de Enseñanza planteándose que, en todo caso, debería aumentársele la dedicación (y no sumar otra designación). Se vota elevar el pedido de aumento de dedicación a semiexclusiva hasta el 31/7/10, siendo aprobado con mayoría simple: 4 votos afirmativos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).

- Sobre el tema de la ayuda económica para la asistencia de estudiantes a congresos, hay un pedido de la Facultad de que el Depto. informe cuál es el congreso de filosofía más importante este año, para orientarse en los pedidos que pudieran surgir. Revocables planteó el carácter limitativo de este pedido, aunque en realidad (apuntaron otros representantes) se supone que el mismo es para tener una orientación, no para limitar el financiamiento a un solo congreso. El otro tema que se plantea es que el Congreso de AFRA de este año se hace en Buenos Aires, por lo cual no tendrá gastos de viáticos, por lo que se plantea la necesidad de que se financien las inscripciones (cosa que no se suele hacer). Desde Genealogía, se plantea la necesidad de solicitar a AFRA que no cobre aranceles por inscripción a estudiantes, y que entonces la facultad financie la asistencia a otros congresos. Como resultado de todos estos planteos, se hacen las siguientes votaciones sucesivas:

- Que el Depto. responda al pedido de la facultad acercando una lista de congresos (confeccionada en primera instancia por minoría de estudiantes) a ser financiados. Se aprueba por unanimidad.

- Que además se solicite a la facultad que se financien las inscripciones a AFRA: 6 votos positivos, 2 abstenciones (Genealogía).

- Que se solicite a AFRA no cobrar inscripción a estudiantes ponentes: 7 votos positivos, 1 abstención (Orlando).

- El Depto. de Alumnos de la Facultad planteó al Departamento la necesidad de dejar de incurrir en la práctica en principio excepcional, pero finalmente convertida en regla, de organizar las defensas de tesis en tiempos sumamente acotados con distintos argumentos. En este sentido, se informa que se enviará un mail señalando la necesidad de que las defensas de tesis se organicen teniendo en cuenta la necesidad de un plazo de entre 30 y 45 días.

- Jornadas de Adscriptos y becarios: se harían los días 10, 11 y 12 de noviembre, con dos opciones –con y sin discutidores– que implicarán distintos plazos de presentación: 10 de septiembre trabajo y abstract si son con discutidores; sin discutidores sólo es necesario el abstract para el 8 de octubre.

- Revocables solicita que se incluya sobre tablas el pedido de apoyo de la Junta a un comunicado referido al posible arresto de 3 estudiantes por un corte de calle durante el conflicto de Kraft. Se aprueba inclusión por unanimidad.

2- Elección de las cinco cátedras para las que se concursarán auxiliares con el nuevo reglamento.

Antes de empezar el tema, el Director informa que en el banco de evaluadores se han anotado una cantidad importante de graduados (no así de estudiantes).

Sobre el tema de esta elección de cátedras, el Director comenta que en principio se permitiría una cierta flexibilidad en la cantidad de cátedras (podrían ser tal vez una o dos más que cinco).

Lavagnino presenta una propuesta, teniendo en cuenta el criterio de la disponibilidad de rentas genuinas, y la decisión política de la Junta de no moverlas. [Recordamos rápidamente lo que esto último conlleva: la eliminación relativa de suspicacias por posibles discrecionalidades, aunque no las injusticias obvias que se derivan de una elección en función de rentas genuinas cuya ubicación es básicamente azarosa].

Señala entonces en primer lugar las cinco cátedras que más cargos podrían concursar dada la distribución actual de rentas genuinas: Ética, Lógica, Gnoseología, Medieval y Antropología Filosófica. Como posibles si se elevan más cátedras menciona también a Fundamentos de Filosofía y Metafísica. Lavagnino señaló las rentas genuinas disponibles en cada caso, y la cantidad aproximada de cargos que podrían concursarse, según la información brindada por el depto. (véase el anexo en el informe del 26/4).

Julián Ferreyra preguntó por el caso de Filosofía Política, que a primera vista parecía tener más rentas genuinas disponibles al menos que Fundamentos y Metafísica.

Como resultado, se votó elevar con prioridad 6 materias, las cinco propuestas por Lavagnino y Filosofía Política (sin descartar la posibilidad de que sean más materias las pasibles de ser elevadas, y por tanto que Fundamentos y Metafísica puedan entrar): 7 votos positivos, 1 abstención (Revocables). [En la reunión de Junta del 28 de junio el Director informaría que la Facultad acepta la elevación de las ocho materias]

3- Reconsideración de las propuestas de materias optativas presentadas al Departamento

La Comisión de Enseñanza consideró que nada impide que los docentes nombrados adjuntos internamente por dictar seminarios puedan presentar a consideración del Consejo Directivo propuestas de materias optativas. Por lo tanto, el Director propone que se consulte nuevamente a los docentes cuyas propuestas habían sido rechazadas con el argumento derivado de una interpretación más restrictiva. Podrán entonces ellos evaluar si presentar sus propuestas, aun sabiendo que podrían tener menos posibilidades al ser evaluadas por el Consejo Superior. Al mismo tiempo, a partir de la inquietud de estudiantes presentes en la reunión, se consideró que en el caso de que se presenten nuevas propuestas de materias optativas el Departamento tendría que elevarlas también.

4- Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas

En este punto se discutieron varias cuestiones. Por un lado, el pedido de Revocables de que el Depto. atienda a la necesidad de ayudantes más allá de los pedidos particulares de las cátedras. En ese sentido, Revocables presentó una lista de las necesidades de ayudantes que en principio tendría la carrera.

Por el otro lado, se planteó la necesidad de tener en cuenta las rentas disponibles (y que hacer más nombramientos sin rentas implica nombramientos ad-honorem) y se comentaron los criterios que el Consejo está usando para nombrar ayudantes (que en general no se adecuan fácilmente a lo que inicialmente se había considerado como “comisión ideal”).

5- Solicitud de llamado a selecciones internas de Auxiliares para las cátedras de Lógica y Pensamiento Argentino y Latinoaméricano

Se piden 4 ayudantes de primera y 1 de segunda para Pensamiento Argentino y Latinoamericano. Los argumentos de la cátedra: la situación ya desventajosa, a lo que se suman dos bajas en la cátedra por reducción de dedicaciones, y un número de inscriptos que ascendió a 500 en el último dictado. Se vota: 7 votos positivos, 1 abstención (Revocables).

La cátedra de Lógica está pidiendo en esta oportunidad dos ayudantes de primera y dos de segunda. El pedido se hace cuando hace apenas un mes el Consejo Directivo votó otorgarle a la cátedra dos ayudantes de segunda y no cuatro como se pedía. La fundamentación que se agrega a este pedido es que quieren que la materia sea de promoción directa.

Lavagnino propone llamar a selección interna para los ayudantes de 1era., pero en cuanto a los de 2da. que el Consejo reconsidere el pedido anterior (para evitar un nuevo llamado frustrado). Genealogía reitera la posición ya defendida en el llamado anterior, considerando que la situación es la misma.

Se vota entonces la moción propuesta por Lavagnino, es decir, que se abra una selección interna para dos ayudantes de primera, y que se pida al Consejo que reconsidere el nombramiento de los dos ayudantes de segunda (3ero. y 4to. del dictamen): 5 votos positivos, 3 negativos (Genealogía, Revocables).

Nota al pie: como uno de los ayudantes de segunda en cuestión ya se recibió, aparentemente el pedido de reconsideración del Depto. sería por uno solo.

6- Reposición de jurados para los concursos de Profesor Adjunto y Titular de Filosofía Contemporánea

Se proponen los nombres, y se votaría en una próxima reunión.

Adjunto:

Dictamen de mayoría: hay que reponer a Carolina Escoto, que no respondió. Perez propone reemplazarla por Cristina Di Gregori. Lavagnino menciona a Velvedresi.

Genealogía propone los siguientes nombres para armar otro dictamen: Esther Díaz, Pablo García, Gregorio Kaminsky, Mario Heler, Marcelo Raffin.

Titular:

Había un solo dictamen del 2008, pero sólo dos jurados habían respondido afirmativamente. Por lo cual Profesores propone agregar los siguientes: Comesaña, Tomás Moro Simpson, Carlos Caorsi, Corbí (Univ. Valencia), Giusti (Perú).

Genealogía propone: Jorge Dotti, Jorge Lovisolo, Lucía Piossek, Luis Saez Rueda (Universidad de Granada), Miguel Morei (Univ. Barcelona), Diego Sánchez Meca (España), Raymundo Mier (Universidad Autónoma Metropolitana).

7- Propuestas de Jurados para el concurso de Profesor Adjunto de Filosofía Medieval (Renov. D'Amico)

Profesores propone la siguiente lista de nombres: Silvana Filipi (titular de Medieval en Rosario), Juan Carlos Alvi (titular de Medieval del Litoral), Ruth Ramasco (titular de Medieval en Univ. Tucumán), Olga Larre (UCA), Valentín Crico (Univ. Morón), Celina Lartra Mendoza (CONICET). Del exterior: Luis Levoni (Porto Alegre), Oscar Federico Pauschicz, Gianina Burlanga (Univ. Católica de Chile).

Sobre tablas: declaración sobre arresto de 3 estudiantes. El fiscal de la causa está pidiendo el arresto de hasta 50 días de 3 estudiantes (uno de nuestra facultad) por manifestaciones durante el conflicto de Kraft. Hay un proyecto en la Cámara de Diputados con un texto expresando preocupación y repudio por la criminalización de la protesta social, y se pide una declaración de la Junta manifestándose en el sentido de ese texto. Lo que finalmente se propone, es que la Junta avale el planteo de preocupación y repudio que se desprende del texto del proyecto. Se aprueba por unanimidad.

 
GRABACION REUNION 16/6/10: click aquí.

Reunión de Junta 31/05/2010: Selecciones internas, equidad hacia la transparencia

Con los votos de todos los representantes de graduados y estudiantes, y habiéndose retirado el claustro de profesores en muestra de disconformidad, se aprobó el proyecto de Genealogía de modificación del reglamento de selecciones internas de auxiliares: ahora la comisión evaluadora estará conformada en partes iguales por profesores, graduados y estudiantes. La iniciativa es un avance hacia la transparencia en la selección de auxiliares interinos del departamento, aunque aún hay mucho por andar en esa senda. El flamante llamado a selección interna de la cátedra de Metafísica (tres ayudantes de primera y dos de segunda) se hará con esta nueva modalidad.

Estuvieron presentes: Pérez, Vidiella y Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), Gallego y Ferreyra (Genealogía), Lavagnino (Síntesis), Carniglia y Uicich (Poesis) y Gianni Vico (Revocables).

Orden del día:

1- Informe del Director.

2- Programación académica correspondiente al 2do. cuatrimestre de 2010.

3- Jurados de concursos de profesores de Antropología Filosófica.

4- Solicitud de renovación extraordinaria para auxiliares de segunda.

5- Llamado a Selección Interna de Auxiliares para la Cátedra de Metafísica.

6- Solicitud de reválida de título.

7- Tesis de licenciatura e Informes de adscripción

1- Informe del Director

- La Secretaría de Asuntos Académicos se reunió con los directores y aclaró algunas cuestiones respecto a la aplicación del nuevo reglamento de carrera docente.

Primero, se prorrogó por dos semanas la inscripción al banco de evaluadores (que iba a terminar el 31/5). Se aclaró quienes van a ser considerados para el banco como: a) Estudiantes quienes no hayan recibido su título, aunque se hayan graduado y lo tengan en trámite. b) Graduados: quienes tengan el título. c) Profesores: pueden ser regulares o interinos de materias o seminarios permanentes (no quienes presenten seminarios variables, como es el caso de los seminarios de nuestra carrera).

Respecto a los concursos que pueden llamarse, se ampliaron los criterios respecto a la interpretación inicial de la Junta. Pueden llamarse concursos en los que hubiera un concurso anterior llamado (sin anular a este último). Se incluyen también concursos de renovación de cargos vencidos. Lo que sí tiene que haber es rentas genuinas, si bien estas rentas pueden subdividirse para aplicarse a otros tipos de dedicación (una exclusiva a dos semiexclusivas, etc.).

- Llegó la renuncia de la profesora Cristina Ambrosini, que tenía una renta regular como auxiliar en Ética, si bien plantea algunos problemas el uso de esta renta porque está atada a un cargo de la docente en el CBC.

- Caimi y Brauer, que habían pedido cuatrimestre sabático, se están reintegrando al claustro. Al mismo tiempo, Magnavacca (Medieval) pidió cuat. sabático, quedando D`Amico a cargo de la materia el próximo cuatrimestre.

- Se presentó un nuevo pedido de ayudantes en Lógica, que se tratará en la próxima reunión.

2- Programación académica correspondiente al 2do. cuatrimestre de 2010

Se presentaron 19 materias y 10 seminarios. Todas las materias y los seminarios presentados por profesores quedan aprobados por cumplir los requisitos formales. La Junta aprobó por unanimidad 3 seminarios presentados por la cátedra de Derechos Humanos, 3 presentados por JTPs de la carrera (Soares, Di Camilo, Mendoza Hurtado), y un seminario de un externo (Di Tullio). Hubo otro seminario de una docente externa (Martínez, JTP en Artes), cuya aprobación queda en suspenso hasta tanto no presente CV y haga algunas reformas en el programa para adecuarlo a la carrera. Aquí la oferta académica para el segundo cuatrimestre:

Historia de la Filosofía Antigua (Marcos)

Historia de la Filosofía Medieval (D'Amico)

Historia de la Filosofía Moderna (Caimi)

Filosofía Contemporanea (Cabanchik)

Lógica (Barrio)

Ética (Cullen)

Pensamiento Argentino y Latinoamericano (Palti)

Estética  (Fernández)

Metafísica (Cragnolini)

Gnoseología (Maffía)

Filosofía de la Ciencias (Gaeta)

Filosofía Política (Dotti)

Fundamentos de Filosofía (Pérez)

Filosofía del Derecho (Rosler)

Filosofía de la Historia (Brauer)

Antropología Filosófica (Bonilla)

Problemas Especiales de Ética (Vidiella)

Filosofìa Especial de la Ciencia (Cassini)

Problemas de Filosofía Moderna (Von Bilderling)

SEM: Tensiones entre filosofìa, poesía y política. Platón y las resonancias en Aristóteles (Soares)

SEM: Determinaciones cartesianas del sujeto moderno: lecturas del Discurso del método (Mendoza Hurtado)

SEM: Historiografía y dialéctica:Aristóteles frente a Platón en torno al problema de los universales (Di Camillo)

SEM: Debates entre Biopolítica, Anti-Biopolítica y Marxismo, en la Filosofía Política Contemporánea (Vitullo)

SEM: Contextos. La distinción entre semántica y gramática (Orlando)

SEM: Religión y Política en el Defensor de la Paz de Marsilio De Padua (Bertelloni)

SEM: Filosofía social, educación y cultura popular en la integración latinoaméricana (Cullen)

SEM: Infancia, control social y Derechos Humanos (Cátedra Libre DDHH)

SEM: Introducción a los Derechos Humanos (Cátedra Libre DDHH)

SEM: Los Derechos Humanos en la Escuela. Un espacio para la construcción de prácticas sociales responsables y solidarias (Cátedra Libre DDHH)

3- Jurados de concursos de profesores de Antropología Filosófica

En el concurso de adjunto: en el dictamen de mayoría se informa que no respondió Gargarella (titular), mientras que en el de minoría todos aceptaron. Para reemplazar a Gargarella se propone a Gianella o bien a Di Gregori si el primero no aceptara: 6 votos positivos, 3 negativos (Genealogía, Revocables).

En el de titular: aceptaron todos menos Corona (había un solo dictamen). Se propone pasar a Quintanilla como segundo suplente y que el jurado suba así: 8 votos positivos, 1 abstención (Revocables).

4- Solicitud de renovación extraordinaria para auxiliares de segunda

Hay 3 ayudantes de segunda que tienen su cargo vencido y solicitan una nueva renovación extraordinaria (que sería la última). Se aprueban las renovaciones con 8 votos positivos y 1 abstención (Revocables).

5- Llamado a Selección Interna de Auxiliares para la Cátedra de Metafísica

La profesora Cragnolini presentó una nota solicitando asignación de funciones de dos auxiliares, considerando que dos ayudantes (Ahualli, Ainbinder) pidieron licencia. El Director las aprobó cuando se hizo notar que estos pedidos no suelen votarse en la Junta.

SOBRE TABLAS: Modificación del Reglamento Interno de Selección de Auxiliares Docentes

Respecto a la selección interna, Genealogía trajo el tema de la modificación del reglamento de concursos internos, al cual había quedado sujeto dicho llamado pero que, no obstante, después de la reunión sin quórum del 18/5, Cassini había sacado del presente orden del día.

Se planteó entonces la necesidad de tratar el tema sin más aplazamientos. Afortunadamente, eso fue lo que sucedió.

A la propuesta inicial de Genealogía (véase informe de la reunión fallida del 18/5, y de la reunión del 10/5), minoría de graduados y mayoría de estudiantes plantearon algunas modificaciones: 1) que los estudiantes tengan que tener al menos un 75% de las materias aprobadas (en el proyecto original, 50%); 2) eliminar el punto de que al menos uno de los jurados estudiantes y uno de graduados sea elegido por su claustro (de este modo, todos los jurados son elegidos por la Junta por mayoría simple); 3) agregar que la comisión evaluadora pueda sesionar con al menos 4 miembros: 2 profesores, 1 graduado, 1 estudiante.

Todos los profesores dijeron estar en desacuerdo con la propuesta. Básicamente, plantearon que para ellos un estudiante no está capacitado para conformar una comisión evaluadora, y que no se lo puede poner en el mismo nivel que un profesor o un graduado.

Hubo algún intento de aplazar la votación para que se elabore con tiempo una versión definitiva. Genealogía vio la situación propicia para apurar el trámite, armó una versión incorporando las modificaciones planteadas y propuso votar. Al momento de votar, los profesores se habían retirado, por lo que se votó la modificación por unanimidad (6 votos positivos: mayoría y minoría de graduados; mayoría y minoría de estudiantes). En la entrada del 6/6, puede verse cómo quedó el punto del reglamento referido a la comisión evaluadora.

En consecuencia, se aprobó también el llamado de Metafísica, que se había dejado sujeto al tratamiento de este tema: 6 votos afirmativos (los mismos de antes).

6- Solicitud de reválida de título

Se trata de un tema que se había tratado, para revalidar un título. Se había hecho una propuesta para el profesorado, ahora se plantea que se haga una para la licenciatura. Se propone la realización de una orientación y una tesis de licenciatura: 6 votos afirmativos.

7- Tesis de licenciatura e Informes de adscripción

Se aprueba el jurado de una tesis de licenciatura: Díaz Cumara, con E. García (Director), Bonilla y E. Gutierrez (jurados). Se aprueba con los 6 votos de los presentes.

GRABACION REUNION 31/5/10: click aquí.

Y llegó, nomás...

En la última reunión de Junta del 31/05/2010 finalmente se aprobó por unanimidad (porque el claustro de profesores se retiró antes de la votación) la nueva composición para los jurados de las selecciones internas. Si bien la propuesta original de Genealogía (acompañada por Revocables -ver informe de la reunión anterior) fue modificada a solicitud de la minoría de graduados (Síntesis) y la mayoría de estudiantes (Poiesis), que las selecciones internas deban realizarse por un jurado de 6 miembros, 2 de cada claustro, debería redundar en una mayor democratización en el ingreso a la docencia en la carrera. A continuación copiamos las modificaciones tal como fueron incorporadas al reglamento interno.

DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍA
Reglamento para Selección Interna de Aspirantes a Auxilares Docentes
(...)

2.  COMISION EVALUADORA

La comisión evaluadora estará compuesta por seis (6) miembros: dos (2) de ellos deberán desempeñar funciones como profesor regular o interino de materias del Departamento, otros dos (2) ser estudiantes de la carrera y los dos (2) restantes ser miembros del claustro de graduados de la misma. La comisión evaluadora sólo podrá evaluar o deliberar con la  presencia de los dos profesores y al menos un graduado y un alumno.           

En el caso de los miembros estudiantiles de la comisión evaluadora, es un requisito mínimo para participar de la misma, tener aprobado un setenta y cinco por ciento (75%) de las asignaturas de la carrera (incluyendo el CBC) y haber aprobado la materia objeto de la selección.           

El Departamento se comunicará fehacientemente con los miembros designados por la Junta, comunicando el tiempo y lugar establecido, a fin de la conformación del quórum.           

Cada uno de los claustros, a través de sus representantes en la Junta Departamental, podrá designar por escrito un veedor para la selección interna. Dicho veedor deberá ser un miembro del claustro en cuestión y podrá participar -con voz pero sin voto- en todas las instancias de deliberación de la comisión evaluadora, así como también en todas las instancias de evaluación que constituyen la selección interna. Tanto en el caso del claustro estudiantil como en el de profesores, la designación como veedor supone iguales condiciones que las requeridas para integrar la comisión evaluadora.           

Cada uno de los veedores participantes de la selección podrá elevar un informe con su parecer acerca de la tramitación de la selección. El mismo deberá presentarse en el Departamento dentro de los dos (2) días hábiles posteriores a la presentación del dictamen elaborado por los miembros de la comisión evaluadora.

(...)

Reunión de Junta del 18/05/2010: Che, ¿qué hora es?

La reunión de Junta prevista para el lunes 18 - la cual había sido adelantada especialmente por el Director del Depto. debido a los numerosos temas pendientes- no pudo realizarse por falta de quórum. El claustro de profesores (Perspectivas) y la minoría de graduados (Síntesis) se ausentaron sin aviso. Desconociéndose entonces las razones de su ausencia, remitimos al que hubiera sido el punto más álgido de la reunión: la propuesta de Genealogía para reformar el Reglamento Interno para la Selección de Auxiliares Docentes (que copiamos a continuación).

Propuesta de Genealogía para reformar el Reglamento Interno para la Selección de Auxiliares Docentes:

"La comisión evaluadora estará compuesta por seis (6) miembros: dos (2) de ellos deberán desempeñar funciones como profesor regular o interino en el Departamento, otros dos (2) ser estudiantes de la carrera y los dos (2) restantes ser miembros del claustro de graduados de la misma. De ninguna manera, la comisión evaluadora podrá evaluar o deliberar en ausencia de alguno de sus miembros.

En el caso de los miembros estudiantiles de la comisión evaluadora, es un requisito mínimo para participar de la misma, tener aprobado un cincuenta por ciento (50%) de las asignaturas de la carrera (incluyendo el CBC) y haber aprobado la materia objeto de la selección.

Al menos uno (1) de los miembros estudiantiles y uno (1) de los miembros graduados de la comisión evaluadora, según lo estimen necesario alguno de los representantes de sus respectivos claustros en la Junta Departamental, podrá ser designado por la mayoría simple de esos mismos representantes.

Cada uno de los claustros, a través de sus representantes en la Junta Departamental, podrá designar por escrito un veedor para la selección interna. Dicho veedor deberá ser un miembro del claustro en cuestión y podrá participar -con voz pero sin voto- en todas las instancias de deliberación de la comisión evaluadora, así como también en todas las instancias de evaluación que constituyen la selección interna. Tanto en el caso del claustro estudiantil como en el de profesores, la designación como veedor supone iguales condiciones que las requeridas para integrar la comisión evaluadora.

Cada uno de los veedores participantes de la selección podrá elevar un informe con su parecer acerca de la tramitación de la selección. El mismo deberá presentarse en el Departamento dentro de los dos (2) días hábiles posteriores a la presentación del dictamen elaborado por los miembros de la comisión evaluadora."

Reunión de Junta 10/05/2010: ¿Habrá llegado la hora de la igualdad en los jurados de selecciones internas?

Genealogía puso sobre la mesa la necesidad de modificar el reglamento de selecciones internas, emulando el modelo del nuevo reglamento de carrera docente: un jurado donde estén representados en partes iguales profesores, graduados y estudiantes. Justamente en una nueva reunión trabada en torno a la regularización de la docencia auxiliar, coyuntura que en la práctica señala la continuidad de la incorporación de ayudantes interinos. ¿Aprobará la Junta la propuesta?

Estuvieron presentes: Pérez, Orlando y Vidiella (Perspectivas, con un representante ausente), Gallego y Ferreyra (Genealogía), Lavagnino (Síntesis), Carniglia y Uicich (Poiesis) y Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Solicitud de designación de auxiliares realizada por la Cátedra de Filosofía del Lenguaje.

3. Solicitud de llamado a selección interna de auxiliares realizado por la Cátedra de Metafísica.

4. Elección de las cinco cátedras para las que se concursarán auxiliares con el nuevo reglamento.

5. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

6. Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas.

7. Tesis de Licenciatura.

8. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director

El Director informa los siguientes temas:

- Llegó al Depto. el pedido de designación del Prof. Damiani como Adjunto de Filosofía Política regular.

- El concurso de titular de Filosofía del Derecho (con renta del Ministerio) tiene fecha de sustanciación para la tercera semana de julio.

- Hay 2 concursos sustanciados con dictamen elevado a Rectorado que no han vuelto de Consejo Superior. Uno es el del Prof. J. Fernández en Estética (a quien el Consejo Directivo nombró en forma interina hasta que se efectivice el nombramiento) y otro, el de la Prof. N. Gentile en Filosofía de las Ciencias.

- Se abrió la inscripción en el campus virtual para el banco de evaluadores, hasta el 31/5.

- Optativas: llegó un memorandum de la Dirección de Asuntos Académicos sugiriendo elevación de propuestas. Si bien el Depto. ya había hecho propuestas el año pasado, ahora se agrega que la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo decidió que los interinos pueden presentar optativas. Como la mayoría en el Depto. había hecho una interpretación más restrictiva (que cerraba el paso a esta posibilidad) se pedirá que se presenten nuevamente las propuestas para ser tratadas en una próxima reunión, en condiciones que aún quedan por discutir. En definitiva, existe la posibilidad de que aquellos auxiliares con cargos de ajunto interinos (por ejemplo, el que se otorga para dictar un seminario) que habían optado por presentar materias con el aval de un profesor lo hagan en forma directa, como en su momento lo hiciera Patricia Dip. Sin embargo, no existen garantías de que el Consejo Superior comparta el criterio de nuestro Consejo Directivo. Como ya habíamos señalado oportunamente, la cuestión es cuál es el objetivo: asegurar el dictado de la materia o forzar una apertura en la institución. De todas formas, reiteramos, la cuestión aún no fue tratada en la Junta, por lo que no hay ninguna convocatoria abierta.

- Del concurso para la provisión de un cargo de Adjunto en la materia Antropología Filosófica, Gargarella no aceptó ser parte del jurado en el dictamen de mayoría, en el cual se contabilizarían cuatro aceptaciones. En el dictamen de minoría aceptaron cinco, falta que conteste Fornari.

- Magnavacca pidió el próximo semestre sabático, y D`Amico se hará cargo de la materia Historia de la Filosofía Medieval.

- Ingresó al Dpto. el pedido de revalidación de título de la Prof. Cecilia Andrea Ojeda (Universidad de Asunción-Paraguay). El tema fue analizado por la Junta y surgió una propuesta que fue aprobada con 7 votos positivos y 1 abstención de Revocables: que curse una orientación (4 materias) y 2 seminarios.

- Se elevaron los 4 dictámenes correspondientes a los jurados de los concursos de Titulares de Ética y Estética.

Cuando el Director terminó su informe, Revocables solicitó un cambio en el orden del día: que el punto 6 (criterios) se trate antes de los llamados a selecciones internas. La Junta rechaza el pedido: 3 votos positivos (Genealogía, Revocables), 6 negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

Revocables también solicitó al Director que los cuadros confeccionados por la Secretaria  que circularon la reunión pasada se envíen en formato digital a los representantes.

Genealogía solicitó que el punto 5 fuera tratado antes del 3. La solicitud fue aprobada por la Junta.

2. Solicitud de designación de auxiliares realizada por la Cátedra de Filosofía del Lenguaje

El tema se habló ya en la última reunión. Restaba la votación, y tal vez alguna explicación extra de Orlando, que había estado ausente en esa reunión. En resumen: se convocó a una selección interna a fin de cubrir un cargo de ayudante de 1era. Tras la realización de la selección, dos de los profesores que participaron de la selección elevaron una carta al Dpto. solicitando además la designación del segundo en el orden de mérito (el primero resultó ser Ramiro Caso, y el segundo Robledo). En esta reunión, Orlando no agregó ningún argumento nuevo a su pedido por carta.

Genealogía pidió que se desglosara la votación, ya que votaría positivamente en el primer nombramiento y se abstendría en el segundo.

1era. moción: que se nombre a quien resultó primero en el dictamen (Ramiro Caso): 8 votos positivos y 1 negativo (Revocables, con el argumento de que aún no se han discutido los criterios).

2da. moción: que se nombre también al segundo en el orden de mérito (Robledo): 6 votos positivos, 2 abstenciones (Genealogía), 1 negativo (Revocables).

En lo referente a su abstención, Genealogía fundamentó su voto en que los números con que cuenta no indican claramente la necesidad de este ayudante que originariamente no se había pedido, y también recordó una contradicción (señalada en el informe de la reunión pasada) entre lo que decía el dictamen y la solicitud por carta enviada por la cátedra. El señalamiento de dicha contradicción irritó particularmente a la Prof. E. Orlando. Dado que carecemos de una copia de los documentos que permitirían verificar aquello que quizás en nuestra memoria ha sido engañosamente reproducido, nos limitamos a recordar que el dictamen de la Comisión, aludiendo a la mayor pertinencia de sus investigaciones al área, colocaba a Caso 3 puntos por encima de Robledo, mientras que la carta recomendaba la designación de este último señalando la importancia de la afinidad de Robledo con la materia en cuestión.

5.  Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas

La modificación propuesta por Genealogía cuyo tratamiento se ha venido postergando desde hace ya varias reuniones de la Junta, consta de tres puntos:

a) Que el número y la composición de las comisiones evaluadoras de las selecciones internas se modifiquen atendiendo al espíritu y la letra del nuevo reglamento de carrera docente de la Facultad que propone una participación equitativa de los tres claustros en su conformación. En principio, la propuesta es que las comisiones de las selecciones estén constituidas por 2 miembros de cada claustro.

b) Que al menos uno de los miembros del claustro estudiantil sean elegidos por sus respectivos representantes en Junta. La misma propuesta se formula para el claustro de graduados.

c) Que los veedores de cada claustro sean elegidos por los representantes de su respectivo claustro.

Surgieron algunas discusiones y alguna toma de posición.

Por ejemplo: se sugirió si no habría que utilizar el banco de evaluadores como base para los jurados de estudiantes y graduados. Y respecto a b), si no tendrían que ser dos los elegidos por los claustros respectivos (uno por mayoría, otro por minoría).

Perez anticipó su voto negativo escudándose en una razón formal: que el nuevo reglamento aun no ha sido aprobado por el Consejo Superior.

Poiésis y Síntesis señalaron lo “interesante” de la propuesta, pero pidieron tiempo para analizarla.

Revocables anticipó su visto bueno a la propuesta.

La cuestión se votará en la próxima reunión.

3. Solicitud de llamado a selección interna de auxiliares realizado por la Cátedra de Metafísica

El tema ya había sido introducido en la última reunión. Como hay dos profesoras que piden ayudantes, la discusión que se da es si habría que hacer uno o dos llamados separados. Genealogía defiende esta última posibilidad, dado que daría a los aspirantes la posibilidad de elegir en qué grupo de trabajo insertarse, cuando es sabido que los contenidos de una y otra son claramente disímiles.

Se hacen entonces dos mociones, en ambas se piden cinco ayudantes, pero en la primera desglosadas (2 ayudantes de primera y uno de segunda para la cátedra de Cragnolini, 1 de primera y uno de segunda para la de Perez).

1era. moción (2 llamados separados): 2 positivos (Genealogía), 2 abstenciones (Revocables y Perez), 5 votos negativos (Poiésis, Síntesis, Vidiella y Orlando)

2da. moción (un solo llamado): es aprobada con 5 positivos (Poiésis, Síntesis, Vidiella y Orlando), 2 abstenciones (Revocables y Perez), 2 negativos (Genealogía).

4. Elección de las cinco cátedras para las que se concursarán auxiliares con el nuevo reglamento

El Director había señalado dudas en relación a este punto, y también que la Secretaria Académica de la Facultad se había mostrado dispuesta a concurrir a la próxima reunión de Junta a fin de disipar las dudas que existan al respecto.

Más allá de eso, Diana Perez sugirió formar una comisión para discutir el tema. Julián Ferreyra señaló que le parecía que primero debería despejarse una duda planteada por Pérez: si efectivamente las materias con concursos de auxiliares llamados y sin sustanciar se encuentran bloqueadas para la aplicación del reglamento. Luego, la Junta tenía que decidir entre dos alternativas: a) las rentas genuinas quedan donde están o bien b) son redistribuidas por el Director. En caso de que efectivamente estén bloqueadas las materias con concursos de auxiliares pendientes y que las rentas genuinas permanezcan donde las depositó el azar, probablemente una comisión no tenga demasiado sentido, ya que si se siguiera este camino no es mucho lo que la Junta podría decidir, puesto que habría sólo 7 materias en condiciones de ser (parcialmente) regularizadas.

La cuestión quedó pendiente para una próxima reunión.

7. Tesis de Licenciatura

Hay una tesis, con Ibarlucía como Director, y Fleisner y Solas propuestos como jurados. El problema es que ni Ibarlucía no Solas pertenecen al Depto. (en este último caso se requiere aprobación del Consejo Directivo), por lo cual el Director anticipa que va a sugerir su reemplazo.

 
8. Adscripciones e informes

Se aprueban las adscripciones, y dos informes presentados por Kuschnir y Barreras.

El punto 6 del orden del día quedó sin tratar.

GRABACION REUNION 10/05/2010: click aquí.

Reunión de Junta 26/4/10: Los intrincados caminos de la regularización

La aplicación del nuevo reglamento de carrera docente es el tema central del trabajo del Departamento. La cuestión se muestra compleja. La Secretaria Académica del mismo preparó varios cuadros informativos. Uno indica las materias que no se podrán regularizar por tener concursos pendientes bajo el viejo reglamento: Medieval, Moderna, Contemporánea, Gnoseología, Derecho, Fundamentos y Metafísica. El resto informa -materia por materia- la distribución de rentas, que se presenta como fruto del azar. Aquí incluimos toda la información.

Estuvieron presentes: D. Pérez y G. Vidiella (Perspectivas, con dos representantes ausentes), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Gianni Vico (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes.

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento.

4. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

5. Discusión de criterios generales para el llamado a selecciones internas.

6. Solicitudes de selecciones internas de auxiliares para Metafísica.

1. Informe del Director

La única información refiere a la selección interna de Filosofía del Lenguaje, en donde el dictamen del jurado, compuesto por E. Orlando, A. Moretti y H. Banegas, recomienda que se nombre a los dos primeros en el orden de mérito, debido a que la diferencia de puntaje entre ambos es mínima. E. Orlando y A. Moretti además, como miembros de la cátedra, enviaron una carta solicitando dichos nombramientos, justificándolo en las necesidades de la cátedra en cuestión. En la carta, se señala que tiene un promedio de 170 inscriptos por año, que la cátedra cuenta con 3 ayudantes y que siendo de promoción directa (30 alumnos por curso) se necesitarían 5 ayudantes para estar en una situación ideal. De este modo, Orlando y Moretti justifican el nombramiento de un quinto ayudante.

El pedido genera una discusión. Revocables vuelve a plantear la necesidad de discutir los criterios para los nombramientos. Genealogía inquiere por la situación del JTP con exclusiva Federico Penelas, que no aparece en la carta. Finalmente, entre otras cosas debido a que la profesora Orlando no ha podido hacerse presente para dar explicaciones, se decide pasar la votación respecto al nombramiento de un quinto ayudante para la próxima reunión.

Sí se vota la aprobación del dictamen: 5 votos afirmativos (Profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes), 3 abstenciones (mayoría de graduados, minoría de estudiantes). Ferreyra señala que los fundamentos del dictamen para calificar la entrevista del segundo en el orden de mérito (Robledo) se contradicen con lo señalado en la carta para solicitar su nombramiento. En efecto, Robledo obtiene tres puntos menos en la entrevista que el primero en el orden de mérito, mientras que en los fundamentos se indica que si bien Robledo tiene algunos artículos en Filosofía del Lenguaje, no es su área de especialidad principal (Metafísica). Sin embargo, en la carta se pide su nombramiento por dedicarse específicamente al área en selección.

2. Informe sobre la situación de concursos abiertos de auxiliares docentes

3. Análisis de las rentas genuinas disponibles de auxiliares docentes con vistas a determinar las cátedras que se   llamarán a concurso mediante el nuevo reglamento

Sobre estos dos puntos circulan una serie de planillas con información confeccionada por el Depto. (ver anexo).

Recordamos que el Depto. tiene que elevar cinco cátedras a regularizar con el nuevo reglamento, pero dicha regularización sólo puede hacerse para cargos con “rentas genuinas”, y en los que no haya un llamado a concurso con el régimen anterior.

Se discute especialmente sobre los criterios a utilizar respecto a las rentas genuinas, ya que según la información del Depto. se encuentran repartidas por distintas cátedras, siendo relativamente menos que las “no genuinas”. También parece ser que el hecho de que alguien tenga o no una renta de este tipo es producto del azar. Genealogía plantea entonces si sería posible que se junten todas las rentas genuinas, y que el Depto. decida repartirlas en 5 cátedras, de modo que se regularicen la mayor cantidad de cargos posibles. La Secretaria Académica señala que resulta prácticamente imposible hacer algo así. La discusión se prolonga y se decide analizar la información antes de avanzar en las decisiones pertinentes.

Por una serie de cuestiones (representantes que llegan tarde, inconvenientes en el Depto. con las impresoras) la reunión comenzó muy tarde, ya cerca de las 16 hs. Siendo las 17, los profesores señalan que tienen que retirarse, y lo mismo uno de los representantes de mayoría de estudiantes. Por lo cual, el resto de los puntos del orden del día vuelve a quedar sin tratar.

Diana Perez, sobre el final de la reunión, llega a informar sobre el pedido de auxiliares para Metafísica (punto 6 del orden del día). Según la representante, la materia se dicta dos veces al año en el caso de Metafísica, y una en el caso de Problemas de Metafísica, dando las últimas cifras disponibles un total de aproximadamente entre 650 y 700 inscriptos al año (230 de Metafísica con Perez este año, 350 de Metafísica con Cragnolini, y 150 en Probs. de Metafísica también con Cragnolini). La materia actualmente cuenta con un JTP con dedicación exclusiva, y 5 ayudantes, de los cuales 3 trabajan con Cragnolini y Brauer, y 2 con Perez. El pedido se hará del siguiente modo: Mónica Cragnolini solicita 2 ayudantes de 1era. y uno de 2da., y Perez solicita 1 ayudante de 1era. y uno de 2da.

ANEXO: composición de las rentas según cátedra (click en cada imagen para ampliar)
1. antropología filosófica y filosofía del lenguaje 2. filosofía de las cienciass 3. estética y didáctica especial 4. ética 5. filosofía de la historia y filosofía política 6. lógica 7. pensamiento argentino y latinoamericano - no se incluyen las cátedras con concursos de auxiliares pendientes.

GRABACION REUNION 26/4/10: click aquí.

Reunión de Junta 19/4/10: En nombre del consenso

En torno a las propuestas de jurados para los concursos de Estética y Etica, volvió a surgir una vieja cuestión de la política de junta. ¿Qué hay detrás de las propuestas de consenso? ¿Implican la desaparición del conflicto, la implementación de soluciones reales que intentan satisfacer a todas las partes o sólo a una de ellas? ¿Se pueden resolver los conflictos de la carrera a partir de la discusión del jurado de un concurso? 

Estuvieron presentes: C. Jáuregui, D. Pérez y E. Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), F. Gallego y J. Ferreyra (Genealogía), N. Lavagnino (Síntesis), L. Carniglia y F. Uicich (Poesis) y D. Perez Sosa (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1. Informe del Director.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética.

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética.

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos.
    
6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas.

7. Adscripciones e informes.

1. Informe del Director

Se informaron las siguientes cuestiones:

- Se realizó la selección interna para ayudante de 1era. de Filosofía del Lenguaje. El dictamen se encontraba ya publicado pero todavía no había vencido el plazo para presentar objeciones, por lo que será tratado en la próxima reunión. El Director adelanta que hay un pedido de la comisión evaluadora: se solicita el nombramiento de los dos primeros en el orden de mérito (igual que pasó con Lógica: el Depto. pide una cantidad determinada de ayudantes y después el jurado recomienda más nombramientos).

- El Depto. recibió dos solicitudes de llamado a selección interna de metafísica: una realizada por Mónica Cragnolini y la otra por Diana Perez del otro. El Director adelanta que desea “compatibilizar” ambos pedidos y que el tema será tratado en la próxima reunión.

- Una cuestión muy importante: hubo cambios en la convocatoria para constituir el banco de evaluadores para los concursos a ser llamados con el nuevo reglamento de carrera docente. Eso quiere decir que las listas que el Depto. había abierto a tal efecto perdieron validez. Va a haber un formulario específico para cada claustro, que está siendo confeccionado por la Facultad, y el proceso de inscripción será, al parecer, virtual. También se amplió el plazo para anotarse hasta el 30/5. Desde Genealogía, trataremos de informar lo mejor posible sobre este asunto, que ya tiene demasiados vericuetos. Actualización: el banco de evaluadores fue abierto en http://www.filo.uba.ar/contenidos/secretarias/asuntosacademicos/concursos/bancodeevaluadores/ (recomendamos leer el instructivo ahí disponible antes de inscribirse).

- Se amplió también hasta el 30/5 el plazo para que los Deptos. presenten el listado de cinco cátedras cuyos cargos de auxiliares van a ser regularizados mediante la aplicación del nuevo reglamento. El Director menciona que la Secretaría de Asuntos Académicos pide que se intente regularizar la totalidad de la planta de cada una de las cátedras seleccionadas. Pero relativiza la exigencia, recordando que eso se puede hacer solamente para los casos en que haya rentas genuinas, y en los que no haya llamado un concurso con anterioridad. Ante la pregunta de Ferreyra de si las rentas genuinas están inmovilizadas en las materias donde ahora se encuentran asignadas, el Director respondió: “Puede que haya situaciones distintas en cada Departamento, y se tendrán que conversar. Hay cosas que no están previstas”.

- También en relación al banco de evaluadores, el Director informa que elevó 5 áreas alrededor de las cuales se ordenará el banco (ya que las comisiones evaluadoras se constituirán respecto de cada una de estas áreas). Las mismas se corresponden con las distintas orientaciones que aparecen en el plan de estudios de la carrera: Filosofía Práctica, Lógica y epistemología, Metafísica y Gnoseología, Filosofía Clásica, Filosofía Moderna y Contemporánea (en esta última se incluirían también Fundamentos de la Filosofía y Pensamiento Argentino y Latinoamericano). La Junta (con excepción de Revocables, que se abstuvo) vota afirmativamente lo que Cassini había elevado ad referéndum.

Poiesis pide que se incluya sobre tablas en el orden del día el tratamiento de dos proyectos presentados por Puan para qué en el Consejo. Uno es un régimen especial de cursada para maternidad, paternidad y enfermedades crónicas. El otro es para el uso de nombre a elección en todos los trámites administrativos. Se pide el aval del Depto. para ambos. Se acepta la inclusión sobre tablas del pedido.

2. Informe sobre la situación de los concursos de profesores

Se informa de la situación de algunos concursos:

- Titular de Filosofía Contemporánea: tiene que volverse a tratar porque sólo dos personas aceptaron tomar parte del jurado. El mismo se había propuesto a fines del 2008 del siguiente modo: Guillermo Hurtado, Lucía Piosek, Leiser Madanes (titulares) –aceptaron los dos primeros y no el último–, Carolina Escoto, Franco Volpi y Carlos Tiveaux –la primera no aceptó, el segundo falleció y el último no contestó.

- Adjunto (ded. Parcial) de Filosofía Contemporánea: el jurado se trató en la reunión del 09/11/09. Había dos dictámenes. Por mayoría: Carolina Escoto, Caorsi, Adriana Gonzalo (titulares), Edgardo Castro, Fernandois, Quintanilla (suplentes). Del mismo, aceptó Edgardo Castro, mientras que los demás no han contestado hasta el momento. El dictamen por minoría: José Fernández, Mónica Cragnolini, Gregorio Kaminsky (titulares). Miguel Rossi, Rosa Belvedresi, Diego Tatián (suplentes). De este dictamen se excusaron Cragnolini, José Fernández y D. Tatián, y aceptó Belvedresi. Se va a reiterar el llamado a los jurados para ver cómo se sigue.

- Adjunto (ded. Parcial) de Antropología Filosófica: del dictamen de mayoría aceptaron como titulares María Luisa Femenías y Cecilia Hidalgo (Gargarella no respondió aún) y como suplentes Edgardo Castro y Pablo Farías. Del de minoría, aceptaron como titulares Arpini y Bulacio, y como suplentes Jugo Beltrán y Castro (falta que contesten Fornari y Berbeglia, a quienes se reiterarán los llamados). Para elevar a Consejo los dictámenes se necesitan al menos 5 aceptaciones.

- Asociado de Fundamentos de Filosofía (renov. Cabanchik): en el dictamen de mayoría aceptaron Nudler y Farías por titulares (Pereda no contestó), y aceptaron todos los suplentes (Broncano, Belvedresi y Donda). Del dictamen de minoría aceptó Esther Díaz de los titulares, mientras que ni Pablo García ni Dri respondieron; de los suplentes, Heler aceptó, Walton se excusó y Raffin no contestó.

- Titular de Antropología Filosófica: aceptaron los tres titulares (Femenías, Bertelloni y Castro), y un suplente (Belvedresi), falta que contesten los dos suplentes restantes: Corona y Quintanilla.  

Existen dos concursos que revisten particular urgencia. Ambos cuentan con rentas asignadas como resultado de un Convenio con el Ministerio de Educación, rentas que de no sustanciarse los concursos a la brevedad se perderían. Uno es el de Filosofía del Derecho (adjunto con dedicación parcial). El problema con este concurso es que ni siquiera ha sido llamado aún. Cassini explica que, en consecuencia, la única alternativa que queda es asignar la renta a otro concurso con el mismo cargo y dedicación, e informa que el único que se encuentra en esta situación es el de Adjunto para Antropología Filosófica. Después de tratado el tema del punto 4 del orden del día, se voto la cuestión, y la Junta decidió asignar la renta a este concurso con 8 votos a favor y una abstención (Revocables).

La otra renta en esta situación es la del concurso para Titular de Estética, que estaba incluido en el orden del día.

3. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Ética

Se trata de votar entre dos dictámenes, uno propuesto originalmente por la Junta Departamental anterior, y otro por el Consejo; también existe la posibilidad, alentada por el Director, de hacer una propuesta de consenso (véanse más detalles sobre este concurso en el informe de la reunión pasada).

Genealogía explicitó lo que detrás de la noción de consenso se oculta: la necesidad de encontrar una solución al conflicto interno dentro de la cátedra de Ética. Ocurre que el conflicto no aparece con el concurso de Profesor Titular, si no que tiene una larga historia dentro de la cátedra (que se remonta, al menos, al enfrentamiento entre Osvaldo Guariglia y Ricardo Maliandi, y tiene sus nuevas etapas en torno a la llegada de Carlos Cullen, el alejamiento de Guariglia, hasta llegar a la situación actual, con un titular que se encuentra entre la jubiliación y la posibilidad de ser nombrado consulto, y dos profesoras adjuntas –Graciela Vidiella y Alcira Bonilla- que se encuentran ambas inscriptas en el concurso de titular). Intentar resolver dicho conflicto a través de un acuerdo que vincule a una lista de mayoría de graduados que no tiene vinculación política alguna con ninguno de los profesores antes mencionados y un bloque compuesto por profesores, minoría de graduados y mayoría de estudiantes que representa a una de las partes en conflicto, es una quimera. De existir algún tipo de recomposición, esta debería iniciarse al interior de la Cátedra. Lo que sí puede hacer Genealogía es evitar que, en nombre de la búsqueda del consenso, el conflicto termine resolviéndose a favor de una de las partes. Es en este contexto que a Genealogía le parece necesario mantener los dos Jurados existentes, y decide sostener la propuesta del Consejo, habida cuenta de que el otro jurado propuesto contaba con el apoyo de la mayoría en la Junta.

Se pasan a votar las dos propuestas:

Dictamen 1 (Junta): Carla Cordua, Guillermo Hoyos, Martín Diego Farrel –titulares–; Margarita Valdez, Miguel Andreoli y Adela Cortina –suplentes–). 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis) y 3 negativos (Genealogía, Revocables).

Dictamen 2 (Consejo): Julio De Zan, Guillermo Hoyos, María Rovaletti –titulares–, Carla Cordua, Carlos Pérez Zabala, Martín Diego Farrel –suplentes–. 3 votos positivos (Genealogía, Revocables), 6 negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

4. Propuesta de jurados para el concurso de Profesor Titular de Estética

En el informe de la reunión pasada ya señalamos cómo el Director ha venido retrasando la resolución de este tema, y que desde la Secretaría Académica se lo ha intimado dos veces, la primera en marzo del año pasado (no obstante, recién en esta reunión Cassini menciona que se le ha dado un ultimatum).

Ahora hay que decidir qué se hace con el jurado. Del dictamen por mayoría, aceptaron  Oyarzún y Hanza, y rechazó Monjeau (titulares), y de los suplentes aceptaron Sobrevilla y Batista Franklin de Matos, mientras que Romano Sued no contestó. Del dictamen de minoría, aceptaron los tres titulares (Paiva Duarte, Miguel Vedda y Katya Hansa), mientras que de los suplentes aceptó Batista Franklin de Matos, pero no Monjeau y Romano Sued.

Cassini propone que, a partir de estos nombres, se consensúe un jurado único. Genealogía no acepta la propuesta, y Fernando Gallego da las razones de esta decisión. El principal problema radica en que la serie de sucesos mediante la cual se ha llegado a esta instancia en la que se podría perder una renta, hace imposible un arribar a un consenso en este caso. Como ya señalamos antes y como documentamos en el informe de la reunión pasada, Cassini ha recibido el año pasado dos memos de la Secretaría Académica y uno de la Oficina de Concursos para que avance en la implementación de los mismos, y también un pedido de pronto despacho por parte de Genealogía, referido específicamente a este concurso. Pero pareciera que el Director recién ahora se enterara de que este concurso tiene una renta asignada por Convenio que puede perderse.

Genealogía modifica entonces el jurado del dictamen de minoría: saca a Katya Hanza, dejando como titulares a Paiva Duarte, Miguel Vedda y Kaminsky, y como suplentes a Batista Franklin de Matos, Jorge Lovisolo y Daniel Von Matuschka  (titular de Estética en la Universidad Nacional de Cuyo). Para que el tema pueda resolverse a la mayor brevedad, Genealogía deja en el Depto. los datos para contactar a los mencionados jurados.

Lavagnino de Síntesis hace otra propuesta, según él de “consenso” pero “que ya no va a funcionar”, que combina los dos dictámenes originales: Oyarzún, Hanza y Vedda (titulares), Paiva Duarte, Franklin de Matos y David Sobrevilla (suplentes).

Se vota primero la propuesta de Genealogía: 2 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables), 6 votos negativos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis).

La propuesta de minoría de graduados obtiene resultado inverso: 6 votos positivos (Perspectivas, Síntesis, Poiesis), 1 abstención (Revocables), 2 negativos (Genealogía).

5. Análisis de la situación de los concursos de auxiliares docentes y de la implementación del nuevo Reglamento de Concursos

Perez Sosa propone volver a tratar los criterios generales abordar los pedidos de auxiliares docentes (también pensando en función del nuevo reglamento), que se dejó súbitamente de lado el año pasado. La cuestión se incluirá en el orden del día de la próxima reunión.

Se genera una interesante discusión, en la cual Orlando sostiene que los criterios ya se habían determinado el año pasado y son los que se usan, mientras Ferreyra intenta recordar que la discusión y la planificación se había abandonado ante la imposibilidad de encontrar los acuerdos en zonas oscuras que modificaban tanto el diagnóstico como la planificación. Por ejemplo, si los JTP con exclusiva deben o no hacerse cargo de cuatro comisiones por año (considerando que hay auxiliares con simple que dictan de hecho cuatro comisiones por año). Lavagnino indica que nos se los puede obligar. Ocurre que en el Departamento, según el informe presentado el año pasado, hay 10 JTPs con exclusiva (2 en Lógica) y 13 con semi-exclusiva (uno en Lógica): Si es cierto que no se los puede obligar, sí se les puede solicitar que informen su decisión, para poder saber, fehacientemente, si la cátedra podrá o no hacerse cargo de la cursada. Recomendamos escuchar el pasaje en el audio adjunto.

El tema de la planta de auxiliares y las selecciones internas se retomará en la próxima reunión, cuando se discuta la moción de Genealogía de “modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas”, que estaba en el orden del día de la presente reunión, y se postergó por falta de tiempo.

6. Propuesta de modificación de los reglamentos para el llamado a selecciones internas

Fernando Gallego invita a que el punto 6 del orden del día (propuesta de Genealogía) se trate en la próxima reunión, cosa que se acepta.

Jurados para tesis de Licenciatura:

Se aprueban los siguientes jurados:

- Tesis de Ignacio Ojea Quintana. Director: Barrio. Jurados: Penelas y Moretti.

- Tesis de Laura Rivas Fontán. Directora: D. Cohen. Jurados: Vidiella y Garreta Leclerk.

7. Adscripciones e informes

Se aprueban:

Informes: Jorge Roggero (Cragnolini), Luciano Carniglia (Ainbinder), Lavinia Picollo (Pailos), Eduardo Enríquez (Cullen).

Adscripciones: Nicolás Pflaum (Cassini), Daniel Perrone (Thisted) y Paula Tejeiro (Barrio).

Pedido de Poiesis realizado sobre tablas: ambos proyectos reciben el aval del Depto. con los votos de los presentes.

GRABACION REUNION 19/4/10: click aquí. 

Reunión de Junta 29/3/2010: Vos, auxiliar, ¿sos genuino?

La regularización de la planta de auxiliares docentes enfrenta sus primeros obstáculos. Por una parte, pocos alumnos y graduados se han inscripto en los listados para la conformación de los bancos evaluadores, desaprovechando así la posibilidad histórica de participar en la elección de sus docentes y pares. Por otra, la Secretaría de Asuntos Académicos pidió a la junta que elija las primeras cinco cátedras que van a regularizar, en principio, sus respectivos cargos de JTP. Finalmente, sólo podrían regularizarse aquellos cargos con “rentas genuinas”, lo cual sería poco generalizado en nuestro Departamento. El problema que aparece es, si hay pocas rentas genuinas, ¿cómo se distribuyen? ¿a quién pertenecen? ¿quién es genuino?

Estuvieron presentes: Vidiella, Pérez y Orlando (Perspectivas, con un representante ausente), Gallego y Ferreyra (Genealogía), Lavagnino (Síntesis), Carniglia y Uicich (Poesis) y Perez Sosa (Revocables).

El orden del día de la reunión era el siguiente:

1- Informe del Director.

2- Situación del concurso de Profesor Titular de Ética.

3- Situación del consurso de Profesor Titular de Estética.

4- Establecimiento de prioridades para concursos de Profesores.

5- Implementación del reglamento de concursos para Auxiliares Docentes.

6- Tesis de Licenciatura

7- Adscripciones e informes.

1- Informe del Director

El Director informó las siguientes cuestiones:

- Dos ayudantes docentes han pedido licencia por este cuatrimestre: Patricia Matellan y Julieta Arrosteguy.

- Renunció a su cargo de Ayudante de 1era. en Gnoseología Mariana Larison

- Respecto de las selecciones internas elevadas, no fueron aún tratadas por el Consejo. En particular, en el caso de los cuatro ayudantes de 2da. de Lógica, si bien no se votaron en el Consejo, la comisión de Enseñanza recomendó al mismo aprobar solamente dos.

- Hay 3 ayudantes de 2da. que tienen vencido su plazo legal en el cargo. Los mismos han sido renovados en sus cargos hasta el 31/7/2010, de manera excepcional, por el Consejo Directivo.

- Respecto al nuevo reglamento de carrera docente se explica que su aplicación implica su coexistencia con los concursos internos y los concursos ya llamados desde 1996 hasta 2003, que en su mayoría no se sustanciaron.

Incluimos a continuación el listado de concursos de auxiliar docente del Departamento que aún se encuentran pendientes (click en la imagen para ampliar):

También se informa que el nuevo reglamento se va a aplicar de modo gradual, en una primera instancia a razón de cinco cátedras por Depto. Tal situación supone que la Junta elija en las próximas reuniones las cátedras que renovarán en primera instancia.
Otra información relevante fue que sólo se podrían regularizar aquellos cargos interinos con renta genuina. No es el caso, en principio, de la mayoría de los auxiliares del Departamento. El director de comprometió a traer la información precisa para la próxima reunión. Diana Pérez señaló que sólo se podrán elegir para regularizar aquellas cátedras que efectivamente cuenten con rentas genuinas. La cuestión de la “propiedad” de las rentas genuinas es por lo menos compleja ¿Pertenecen al departamento, a la cátedra o a la persona que efectivamente la está cobrando? El criterio sostenido por D. Pérez supone que pertenecen a la cátedra y que lo que se hará en los concursos es determinar a qué personas le corresponderán en su estatus regular. Aparentemente, en otros departamentos habría menor escasez de rentas genuinas, por haber gestionado ante el Ministerio de Educación un Convenio de Promoción de la Docencia Regular (cosa que nuestro departamento no hizo).
La información respecto de la aplicación del nuevo reglamento es ampliada después en el pto. 5 del orden del día.

2- Situación del concurso de Profesor Titular de Ética

El Director recuerda la historia del jurado de este concurso. Fue propuesto en 1era. instancia en la gestión anterior con un solo dictamen, que no fue aceptado por el Consejo, que propuso otro. El expte. Volvió a la Junta el año pasado y ésta, en una votación dividida, ratificó el jurado original (véase el pto. 6 de la reunión de Junta del 5/10/2009). Ahora la comisión de Enseñanza vuelve a remitir el expte. para que la Junta se pronuncie entre los dos dictámenes: el original (Carla Cordua, Guillermo de Hoyos, Martín Diego Farrel –titulares–; Margarita Valdez, Miguel Andreoil y Adela Cortina –suplentes–) y el que propuso el Consejo (Julio De Zan, Guillermo Ollos, María Rovalleti –titulares–, Carla Córdoba, Carlos Perez Zavala, Martín Diego Farrel –suplentes–). El Director aclara que también se puede proponer un 3er. Jurado, que podría ser “de consenso”.
Se propone votar la cuestión en la próxima reunión.


3- Situación del consurso de Profesor Titular de Estética

Según explica Cassini, el problema con este concurso reside en lo siguiente: “Este concurso está paralizado porque los jurados no responden.” Al respecto, daría la impresión que el citado Director no se encuentra muy al tanto de la cuestión. Primero, porque olvida mencionar que –tal como el mismo Director dejó constancia en su respuesta (reproducimos la misma sobre el final de este punto) al pronto despacho presentado por Genealogía a fines del año pasado (09/11/09) que solicitaba la inmediata elevación al Consejo Directivo de las dos propuestas realizadas por la Junta a fines de 2008- el Departamento recién procedió a iniciar el contacto con los jurados propuestos, durante el mes de noviembre del año pasado. Segundo, porque desconoce la antigüedad del concurso cuando, a la consulta sobre dicha cuestión realizada por uno de los miembros de la Junta, el Director responde: “Esto [la referencia es al concurso] no es viejo. Esto es del año pasado. […] Esto es de fin del año pasado.” O Cassini no estuvo muy atento durante su primer año de gestión o tiene una idea cuanto menos extraña de aquello que puede entenderse por concurso “viejo”: el expediente fue iniciado en el año 2006, la inscripción de aspirantes al mismo se realizó en el mes de agosto de 2007 y la propuesta de jurados fue elaborada recién en el mes de noviembre de 2008, durante la gestión de C. D’Amico. Tercero, porque Cassini omite precisar un punto central: las razones por las cuales ya no puede “demorar” más el tratamiento de este y otros concursos que se amontonan en el Departamento. Su gestión ya ha incumplido dos veces el plazo límite (el primero del 30 de abril de 2009 y el segundo del 30 de octubre) indicado por la Secretaría Académica de la Facultad para la elevación a Consejo Directivo de los más de doce concursos de profesores que se encuentran “demorados” en el Departamento de Filosofía. Reproducimos al final de esta entrada, los dos memos enviados por la Secretaría Académica de la Facultad, respectivamente, el 13 de abril y el 5 de octubre del año pasado.
En un contexto signado por tantos olvidos, demoras y omisiones, no está de más recordar las dos propuestas de jurado realizadas para este concurso. Propuesta por la mayoría: Titulares: 1) Pablo Oyarzún, 2) Katya Hansa y 3) Federico Monjeau; Suplentes: 1) David Sobrevilla, 2) Susana Romano Sued y 3) Luiz Fernando Batista Franklin de Matos. Propuesta por la minoría: Titulares: 1) Rodrigo Antonio de Paiva Duarte, 2)  Miguel Vedda y 3) Katya Hansa; Suplentes: 1) Luiz Fernando Batista Franklin de Matos, 2)  Federico Monjeau y 3) Susana Romano Sued. Según parece hay problemas con ambos.
Federico Monjeau (titular en un dictamen y suplente en otro) rechazó ser parte del jurado. Del primer dictamen respondieron afirmativamente los otros dos titulares: Pablo Oyarzún y Katya Hansa. También lo hizo uno de los suplentes: David Sobrevilla. Los dos suplentes restantes aún no lo han hecho: Susana Romano Sued y Luiz Fernando Batista Franklin de Matos. Al respecto, Genealogía recordó que Susana Romano Sued renunció a formar parte del jurado propuesto para el cargo de profesor adjunto de Estética sustanciado a mediados del año pasado, razón por la cual no hay motivos para suponer que se encuentre dispuesta a participar de este. Del segundo dictamen, De Paiva Duarte no contestó, mientras que los otros dos titulares (Miguel Vedda y Katya Hansa) respondieron afirmativamente. De los suplentes, F. Monjeau ya había contestado negativamente y Susana Romano Sued, como ya se señaló, no lo ha hecho. Genealogía consultó a la Secretaria Académica por el caso de De Paiva Duarte, sugiriendo la necesidad de verificar el correo electrónico con que contaba el Dpto. En los días posteriores, dicha intuición fue confirmada: el Dpto. no contaba con una dirección actualizada del mismo.
Cassini plantea reemplazar a Monjeau, e intentar una vez más con quienes no respondieron. Propone ir pensando también otros nombres para reemplazar a quienes no contestan. Y varias veces aparece el planteo (por parte del Director y de Profesores) de intentar articular un jurado “de consenso”. Finalmente, Cassini propone como criterio general para descartar a los jurados que no contestan, enviar tres avisos, con un plazo de dos meses a partir del primero  para que contesten. Esta cuestión, al igual que la anterior, se aplaza para votar en la próxima reunión.

*****

Transcripción del primer memo enviado por la Secretaría Académica de la Facultad a todos los Departamentos Docentes.

“Buenos Aires, 13 de abril de 2009


Por la presente recordamos a los Departamentos Docentes que tal como se especificara en el memorando enviado el 18 de marzo pasado el plazo para elevar los jurados de aquellos concursos que fueron llamado y todavía no lo tienen es hasta el 30 de abril del corriente año.


Desde ya muchas gracias y quedamos a su disposición para cualquier consulta.”

*****

Transcripción del segundo memo enviado por la Secretaría Académica de la Facultad, dirigido al Departamento de Filosofía.

“Buenos Aires, 5 de octubre de 2009


Reitero la solicitud de fecha 18 de marzo del corriente año de que el departamento de Filosofía proponga los jurados de los concursos detallados en la lista adjunta.
Tal como se ha conversado reiteradamente en las reuniones con los directores de los departamentos y en el Consejo Directivo, la demora en la sustanciación de los concursos de profesores de la Facultad se origina en un número importante de casos en la no designación de los jurados correspondientes por parte de los departamentos. Dado que esto ocasiona toda clase de inconvenientes para el normal funcionamiento de la Facultad y para la vida académica de los docentes, solicito que con plazo límite de 30 de octubre se hagan llegar por Mesa de Entrada a la Dirección de Concursos las propuestas solicitadas.


Quedo a disposición de ustedes para participar de reuniones o aclarar todo lo que sea necesario.”

*****

Transcripción de la respuesta elaborada por el Director del Departamento a pronto despacho presentado por Genealogía a fines del año 2009.

“Buenos Aires, 18 de noviembre de 2009


Expte. 0856266/ Gallego Fernando- Ferreyra Julián


El Departamento de Filosofía toma conocimiento de la solicitud e informa que procedió a analizar la situación que reviste la vacante para cubrir la renta asignada al concurso.
Hecho el seguimiento a través de la Dirección General de Asuntos Académicos de la Facultad y la Oficina de Liquidaciones, se constató que la renta correspondiente al cargo Profesor Titular de "Estética" con dedicación parcial fue percibida por el Profesor Mario Presas hasta el 31 de marzo de 2007 en virtud de la Resolución CD 61/2006.


Esta renta debería asignarse interinamente al Profesor Mario Presas para cubrir el gasto correspondiente a su nombramiento como Profesor Consulto del Departamento de Filosofía o hasta sustanciación del concurso de Profesor Titular, según Exp. 855815/2009 con fecha 5 de octubre de 2009. De modo que el Departamento de Filosofía procedió a contactar al Profesor Presas para ponerlo en conocimiento de su designación como Profesor Consulto y solicitarle que le comunique si aceptará su designación y se hará cargo de las tares que le corresponden.


Por otra parte, el Departamento de Filosofía manifiesta su voluntad de que dicho concurso se sustancie a la brevedad. Para ello, ha iniciado el proceso destinado a contactar a los Miembros del Jurado propuestos, algunos de los cuales ya han manifestado su conformidad.


El Departamento espera que en el curso de los próximos días pueda disponer de la respuesta del Profesor Presas así como de la confirmación de todos los Miembros del Jurado.”

4- Establecimiento de prioridades para concursos de Profesores

Se informan varias cuestiones. El único concurso en condiciones de ser sustanciado es el de titular de Filosofía del Derecho. Fundamentos de Filosofía, Filosofía Contemporánea y Antropología Filosófica tienen jurado votado pero no fueron aún elevados al Consejo Directivo. El Director señala que no habría que elevar una cantidad excesiva de concursos, sino que se deberían establecer prioridades, y esboza algunos criterios, como por ejemplo si la materia tiene más de un titular, etc. Fernando Gallego propone que se haga una lista con los concursos y la situación en que está cada uno, para decidir un orden en una reunión próxima. En principio, se acepta la propuesta.

5- Implementación del reglamento de concursos para Auxiliares Docentes

Se amplía la información ya apuntada en el informe del Director. Cassini señala que respecto al banco de evaluadores, se va a extender la fecha para que estudiantes y graduados puedan inscribirse hasta el 30/4.
El representante de Revocables propone que los docentes informen en las aulas sobre la existencia del banco de evaluadores. Se aprueba la propuesta por unanimidad.
En principio, en la próxima reunión se elegirán las 5 cátedras por las que comenzará la aplicación del nuevo reglamento.

Sobre tablas, el representante de Revocables plantea un problema respecto de la inscripción a prácticos de Filosofía Moderna, que se hizo a través del campus virtual de un modo muy rígido, con un cupo que una vez sobrepasado impide (electrónicamente, sin mediación humana) la inscripción al práctico en cuestión. Se hace una moción para que se sugiera a la cátedra que utilice un sistema más flexible que el antedicho, evitando un sistema de cupo por medios virtuales tan rígidos. La misma resulta aprobada por unanimidad.

6- Tesis de Licenciatura

Se votan los jurados de tesis de licenciatura ya aprobados ad referendum por el Director, correspondientes a:

- Sabrina Jaimovisi, dirigida por Lisa Skidelsky, con ella, Diana Perez y Eleonora Orlando como jurados.
- Hernán Candiloro, dirigido por Mónica Cragnolini, con ella, Walton y Bertelloni como jurados.
-Abel Wainerman, dirigido por Federico Penelas, con él, Alejandro Cassini y Diana Pérez como jurados.
-Florencia Rimoldi, dirigida por Federico Penelas, con él, Diana Maffia y Cristina González como jurados.

Hay dos jurados de tesis más todavía no aprobadas:

- Erica Perigliani, “Imágenes virtuales y dimensiones de la subjetividad en la obra de Vattimo y Baudrillard”, dirigida por Alcira Bonilla. Jurado: Bonilla, Cragnolini, Cullen. Se aprueba.

La otra tesis es la de Biagini, que tiene un problema con los jurados, ya que entre los que propone no hay ningún profesor del Depto. Se plantea a Palti dado el tema de la tesis, por lo que el jurado que se le propondrá quedaría conformado por éste, junto con Biagini y Lombardi. Gallego propone que se dé a Biagini la opción de elegir entre Lombardi y Lértola, que también estaba propuesto. Se acepta y se le presentará la propuesta de ese modo.

7- Adscripciones e informes

Se aprueban las siguientes:

Adscripciones:

- Alejandro Zárate, dirigido por Karina Pedace

Informes:

- Gabriel Martino, dirigido por Silvana Di Camilo
- Joan Chumbita, dirigido por Alcira Bonilla

GRABACION REUNION 29/3/10: click aquí.