Reunión de Junta 09/03/12: Filosofía, pasión de multitudes

En una reunión placida, expeditiva y signada por la unanimidad en la toma de decisiones, se destacan algunos datos y la consolidación de una tendencia. Respecto de esto último, es un placer constatar que en este primer cuatrimestre se han sumado 258 nuevos compañeros/as, que se suman a los cientos y miles que ya habitan la carrera. Atento a este deseo de filosofía, ratificado cuatrimestre tras cuatrimestre, el Departamento continúa incorporando docentes a la carrera y generando las condiciones para que más puedan sumarse en el corto plazo. En este sentido, en la reunión se han aprobado los dictámenes de las Selecciones Internas de Pensamiento Argentino y Latinoamericano (2 profesores adjuntos, 3 JTP's y 1 auxiliar de primera) y se ha definido la comisión evaluadora para la Selección interna de 1 JTP y 3 auxiliares de primera para Didáctica especial y prácticas de la enseñanza. Por otro lado, hay que subrayar que esta singular «libido sciendi» no ha mermado ni siquiera en verano: cada uno de los seminarios que aprobó en su momento el Departamento contó con 127 inscriptos, sí, aunque parezca increíble, cientos de jovenes han pasado su verano 2012 leyendo filosofía al sol. Por último, cabe informar que se ha extendido el plazo para poder sustanciar los concursos de regularización de auxiliares, con lo cual los profesores tienen un poco más de tiempo para organizarse y concretar su necesaria participación en dicha instancia.

Estuvieron presentes: Verónica Tozzi (Perspectivas –mayoría profesores), Graciela Marcos (Alternativas 2010 –minoría profesores), Ariel Fazio, Nicolás Pagura (Genealogía –mayoría graduados), Nicolás Lavagnino (Síntesis –minoría graduados), Diego Abadi, Javier De Angelis (El Pliegue –mayoría estudiantes) y Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea –minoría estudiantes).

Ausentes: 2 por mayoría de profesores (Perspectivas).

Orden del día:

1.      Informe de la Directora

2.      Dictámenes de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir dos cargos de JTP interinos en Metafísica

3.      Objeciones de la aspirante al cargo de JTP interino de Metafísica, Virginia Cano, al dictamen de los profesores D. Brauer y R. Walton

4.      Objeciones del aspirante al cargo de JTP interino de Metafísica, Hernán Pringue, al dictamen de los graduados G. D' Iorio y N. Billi y de los estudiantes C. Cozzarin y J. D'Angelis

5.      Dictamen de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir dos cargos de Adjuntos interinos en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

6.      Dictamen de la Comisión Evaluadora de la Selección Interna para cubrir tres cargos de JTP interinos en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

7.      Dictamen de la Comisión Evaluadora de la Selección Interna para cubrir un cargo de Auxiliar de Primera interino en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

8.      Formación de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir un cargo de JTP interino y 3 auxiliares de primera interinos en Didáctica especial y Prácticas de la enseñanza

9.      Proyectos e informes de adscripción

Se aprobó por unanimidad tratar sobre tablas el siguiente tema:

10. Convocatoria para la constitución del nuevo comité organizador de las Jornadas de Estudiantes de Filosofía

La reunión comenzó a las 17:40 y duró aproximadamente 1 hora.

1. Informe de la Directora

La Directora del Departamento, Mónica Cragnolini, comenzó informando que cada uno de los seminarios de verano tuvo 127 inscriptos, de los cuales cursan realmente alrededor de 70 estudiantes en cada uno. En la materia Problemas de Filosofía Medieval de verano hubo 77 inscriptos, de los cuales 45 cursan efectivamente.

Transcribimos a continuación el informe de la Directora:

Con respecto a otras cuestiones queríamos informar que se inscribieron los nuevos ingresantes, en este primer cuatrimestre son 258, y tuvimos la charla de ingresantes el martes pasado.

Hemos tenido muchas consultas por el tema del sistema de inscripción Guaraní, se generaban algunos problemas, sobre todo con las materias que son de otros Departamentos. Pero bueno, recién nos acaban de comentar en la Secretaría Académica que eso ya está solucionado, así que se espera que no haya más problemas. Lo que sí les queríamos comentar, sobre todo a los profesores, es que lo próximo que se va a implementar en el Guaraní es que las notas directamente las volquemos en las preactas por ese sistema. En ese sentido la Secretaría Académica de la Facultad nos pidió una colaboración para poder hacer un adecuado seguimiento de la cantidad de estudiantes que desertan o demás, que es algo que a veces se hace por hábito, que es que cuando se pasan las notas, si algún estudiante dio solamente un parcial luego no se lo pasa. Nos pidieron que colaboremos en ese sentido, pasando las notas de todos los que cursaron (...) Hay que pasarlos siempre para que se puedan hacer las estadísticas necesarias para ver cuánta gente abandona, en qué momento abandona (...)

El otro tema, que no ha sido problemático para el Departamento pero lo comento, es el que tiene que ver con las jubilaciones y contratos. El Rectorado acepta solamente 4 años de contratación de los profesores que se han jubilado. En ese sentido, el único profesor que tenemos en esa condición es Carlos Cullen, que este año está empleando su cuarto año. Pero sí hubo un problema bastante grave en la Facultad con profesores que no tenían, al momento de la edad jubilatoria –digamos, un profesor que llega a los 65 años de acuerdo a la nueva ley puede optar por quedarse hasta los 70. Pero el Rectorado hizo una interpretación de la Ley Nacional, y entonces aconteció que seis profesores de esta Facultad se enteraron que habían quedado cesantes en el mes de febrero, cuando se enteraron que no tenían su sueldo. Entonces, lo que está haciendo la Facultad en este caso es, hoy se habló de la voluntad de hacer eso, es contratar a esos profesores que quedaron en esa condición. Para que se den una idea, profesores que tenían por ejemplo un cargo regular, no se había llamado la renovación de su concurso, por lo tanto no estaban anotados en el concurso de renovación. Y la Facultad interpreta que un profesor es regular, digamos, que no es culpa del profesor que no se llame a la renovación y que un profesor es regular mientras mantiene la condición de regular y hasta sustanciación de concurso, a pesar de que el concurso no sea llamado. Entonces, les dieron la baja en la Universidad y la Facultad lo que va a hacer ahora es recontratarlos. Pero bueno, podemos tener en el futuro ese problema (...) Los únicos que pueden optar, después de los 65 años, por llegar hasta los 70, son los que son regulares. Por ejemplo, ha sido llamada la renovación de su concurso y están anotados. A los demás la UBA les dio la baja, que son seis casos en nuestra Facultad (...) Es un detalle muy importante, por eso la Facultad le señaló al Rectorado que, para nuestra Facultad, son regulares aquellos que tienen un cargo regular, y si su concurso no fue llamado, bueno, hasta sustanciación van a ser regulares. (...) Pero lo que se comentó en la reunión fue que eso va a ser una decisión de todas las Facultades, por lo tanto no se sabe si se va a hacer lugar a lo que plantea Filosofía. (...)

El otro tema que les quería avisar, en mayo tenemos que entregar los horarios del segundo cuatrimestre. Ahora hay un problema muy especial con esto, que antes no se daba, que es el hecho de que, con la inscripción por el Guaraní, los horarios son difundidos en la página de la Facultad. Y no se puede hacer cambios –nosotros hemos hecho algún cambio pero ha generado mucho conflicto–, no se pueden hacer cambios posteriormente porque se considera que esa es la información de la cual va a disponer el estudiante, cuando se anota en una asignatura esos son los horarios de las comisiones. Por eso nosotros les vamos a pedir a los profesores que traten de dar los horarios que después van a poder mantener. (...) También tuvimos muchas consultas porque hay discrepancias entre los [horarios] que aparecen en la página web de la Facultad, lo que publican las agrupaciones, etc. Les quería recordar a las agrupaciones que ahora la información oficial sobre comisiones y demás aparece en la página, porque hemos tenido muchos ingresantes diciendo “Pero acá dice esta cosa, acá dice otra”.

Lo otro que quería informar es que de los concursos de regularización de auxiliares docentes solamente se ha logrado que se realice ahora en el mes de marzo, la semana del 26, el de Antropología Filosófica, de los que teníamos pendientes. Como ustedes saben los concursos caían en julio, y hoy nos comunicaron que se van a prorrogar para que no se venzan y no haya que llamar de nuevo, se van a prorrogar hasta marzo de 2013. (...) Esto ya lo mencionamos la reunión anterior, la necesidad que tenemos de que los profesores que son Titulares puedan colaborar con este proceso.

Luego tenía que informar que elevé ad referéndum el jurado de tesis de Melamed Andrea, ahora lo deberíamos votar. Su directora es Diana Pérez, la tesis se llama “La naturaleza de las emociones desde la perspectiva de la filosofía de la mente” y el jurado está integrado por la directora Diana Pérez, Liza Skidelsky y Graciela Vidiella. La Junta debería refrendarlo.

[A pedido de mayoría de graduados, se aprobó por unanimidad tratar los puntos 3 y 4 después del informe de la Directora. En consecuencia, el punto 2 se trató después del punto 4.]

3. Objeciones de la aspirante al cargo de JTP interino de Metafísica, Virginia Cano, al dictamen de los profesores D. Brauer y R. Walton.

Ariel Fazio (Genealogía) lee la carta de Virginia Cano:

Me dirijo a usted,  por su intermedio a los miembros de la Junta Departamental, a fin de rogarle tenga a bien considerar mis objeciones y observaciones dirigidas contra el dictamen emitido por la Comisión evaluadora que entendió el día 2 de diciembre de 2011 en la selección interna del Departamento de Filosofía (...), dispuesto para la provisión de 2 cargos interinos de JTP con dedicación simple en la materia Metafísica, dictamen firmado por los profesores Dr. Roberto Walton y Dr. Daniel Brauer. Motiva la presente objeción el hecho de que el citado dictamen presenta defectos de forma o procedimiento, razones ambas establecidas como causales de objeción por el artículo 63 del Reglamento de selección interna para el ingreso y la promoción de docentes interinos del Departamento de Filosofía. Procedo a continuación a detallar las razones de mi objeción, primero en lo relativo a la evaluación de antecedentes, y segundo en lo referente a la entrevista.

A) Evaluación de antecedentes: la evaluación de antecedentes que en el dictamen de los profesores Walton y Brauer muestra defectos de forma o procedimiento en la otorgación de puntaje en función de los antecedentes consignados en mi ficha de inscripción, en al menos tres puntos: 1) En el ítem “Becas”, el cuadro de puntaje elaborado por la Comisión evaluadora me asigna 3 puntos, cuando el Reglamento de selección interna para el ingreso y la promoción de docentes interinos del Departamento de Filosofía prescribe que, para una beca post-doctoral, la asignación es de 4 puntos. 2) En el ítem “Publicaciones”, el cuadro de puntaje elaborado por la Comisión evaluadora me asigna 5 puntos de un total posible de 7. Dado que cuento con 10 artículos en revistas con referato –6 de ellos internacionales–, 7 capítulos de libro y 16 reseñas en revistas académicas, no se entienden muy bien las razones que permiten avalar tal reducción en el puntaje. 3) En el ítem “Docencia”, el cuadro de puntaje elaborado por la Comisión evaluadora me asigna a mí, así como a la totalidad de los postulantes a la selección en cuestión, el mismo puntaje en la materia objeto de la selección. Dado que no todos los ayudantes poseemos la misma antigüedad en la materia Metafísica, y atendiendo a que la selección es un llamado de promoción, no queda claro el criterio con el que se ha ponderado la antigüedad docente en la materia. A este respecto, considero que la atribución de puntajes no refleja el espíritu del Reglamento de selección interna para el ingreso y la promoción de docentes interinos del Departamento de Filosofía.

B) Entrevista: en lo que refiere a la evaluación de la entrevista, se me ha otorgado el puntaje más bajo de los asignados a los postulantes (15 pts.). El dictamen se limita a especificar lo siguiente: “Cuando se solicitó una aclaración acerca de su mención acerca de las filosofías totalizantes en el marco del pensamiento contemporáneo, la aspirante no logró explicitar una respuesta del todo satisfactoria”. En este sentido, el dictamen no da cuenta de la totalidad de la entrevista en lo que refiere a lo conceptual, y específicamente a lo desarrollado en torno a las funciones del Jefe de Trabajos Prácticos. Es por ello que no queda claro el criterio con el que se ha ponderado y evaluado mi entrevista personal.

Teniendo en cuenta lo afirmado en este escrito, entiendo que el dictamen del Jurado se sustenta en errores de forma y de procedimiento. En virtud de esto solicito a usted: 1) que se tenga a favor presentar mi objeción en tiempo y forma; 2) que, conforme al procedimiento administrativo previsto, se haga lugar a la presente objeción; 3) que, atendiendo a los defectos de forma y procedimiento que han sido expuestos a través de este escrito se inste a la reconsideración del dictamen de la Comisión evaluadora en lo que respecta a su evaluación sobre antecedentes y entrevista. Saludo a usted atentamente, Virginia Cano.

4. Objeciones del aspirante al cargo de JTP interino de Metafísica Hernán Pringe al dictamen de los graduados G. D' Iorio y N. Billi y de los estudiantes C. Cozzarín y J. D'Angelis

A. Fazio lee la carta de Hernán Pringe:

Me dirijo a usted a los efectos de presentar mis objeciones al dictamen elevado por la Comisión evaluadora de la selección (...). Las objeciones son las siguientes:

1) El dictamen firmado por los evaluadores Noelia Billi, Cecilia Cozzarín, Javier De Angelis y Gabriel D’ Iorio me asigna sólo 1,5 puntos en el ítem “Participación en proyectos”, cuando he sido miembro de 9 proyectos de investigación acreditados y dirijo un proyecto también acreditado, un Proyecto de Reconocimiento Institucional de la Facultad de Filosofía y Letras. El criterio utilizado para la asignación de tal puntaje no está explicitado ni es evidente, ni guarda correlación con el puntaje asignado a otros aspirantes.

2) El criterio de estos evaluadores para asignar los puntos del ítem “Publicaciones” tampoco está explicitado. Tal criterio parece haber sido esencialmente cuantitativo, dejando fuera de consideración el índice de impacto de las diversas revistas y publicaciones científicas. Pese a contar con un significativo número de publicaciones en revistas y series internacionales de primer nivel, el puntado asignado en el dictamen de los miembros graduados y estudiantes de la Comisión evaluadora no refleja tal situación y revela una diferencia sustantiva con el puntaje asignado en el dictamen de los profesores Brauer y Walton, quienes sí consignan en el mismo los lugares (revistas, libros, etc.) en los que cada aspirante ha publicado su trabajo.

3) Tampoco resulta claro el criterio de ponderación de mi participación en eventos científicos. Nuevamente el criterio adoptado por estos evaluadores parece haber sido meramente cuantitativo. El impacto y la importancia del evento no han sido tomados en cuenta.

Por todo lo expuesto y en conformidad con el Reglamento vigente solicito a la Sra. Directora, y por su intermedio a la Junta Departamental, la consideración de las presentes objeciones al momento del tratamiento de los pedidos de nombramiento y su incorporación al expediente de la selección interna, en tanto, a mi entender, no se han ponderado adecuadamente mis antecedentes, en particular en uno de los dictámenes, y se me ha otorgado un puntaje menor al que me corresponde, afectando de tal modo mis posibilidades de obtener el cargo objeto de concurso. Sin otro particular, saluda atentamente, Hernán Pringe.

2. Dictámenes de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir dos cargos de JTP interinos en Metafísica

A. Fazio propone notificar sobre ambas objeciones a la Comisión evaluadora para que ésta efectúe los descargos correspondientes y, en función de su respuesta, tratar el dictamen en la próxima reunión de Junta. En dicho caso, remarca la importancia de solicitar a la Comisión evaluadora que tenga en cuenta los tiempos de la próxima reunión, a fin de no dilatar los nombramientos.

Ante una pregunta de Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea), se consulta el Reglamento de selección interna para el ingreso y la promoción de docentes interinos del Departamento de Filosofía, cuyo artículo 64 dice: “Transcurrido el plazo establecido para las objeciones, en caso de haberse presentado alguna, las mismas serán elevadas para su consideración a la Junta Departamental, la cual podrá, contando con el voto de la mayoría simple de los presentes: a) desatenderlas y proceder a la aprobación de uno de los dictámenes de la Comisión Evaluadora; b) solicitar a la Comisión Evaluadora que -en un plazo no mayor a los cinco (5) días hábiles- proceda a la ampliación de su dictamen (...)”.

Se procede entonces a votar la moción de mayoría de graduados: pedir una ampliación de dictamen, solicitando a los miembros de la Comisión evaluadora que lo hagan en un plazo no mayor a 5 días. La moción es aprobada por unanimidad.

5. Dictamen de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir dos cargos de Adjuntos interinos en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

La Directora lee el orden de mérito  fruto de la selección en cuestión: 1º Martínez Mazzola, Ricardo (79 pts.); 2º Vázquez, Karina (78 pts.).

No habiendo objeciones o comentarios por parte de los miembros de la Junta, se procede a votar el dictamen. El mismo es aprobado por unanimidad.

6. Dictamen de la Comisión Evaluadora de la Selección Interna para cubrir tres cargos de JTP interinos en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

La Directora lee el orden de mérito fruto de la selección en cuestión: 1º Farías, Matías Carlos Omar (57 pts.); 2º Sazbón, Daniel Bernardo (55 pts.); 3º Garategaray, Martina (53 pts.); 4º Martínez Gramuglia, Pablo (52 pts.). El dictamen recomienda la designación de Farías, Matías Carlos Omar, Sazbón, Daniel Bernardo y Garategaray, Martina en el cargo de Jefe de Trabajos Prácticos Interino para desempeñarse en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.

No habiendo objeciones o comentarios por parte de los miembros de la Junta, se procede a votar el dictamen. El mismo es aprobado por unanimidad.

7. Dictamen de la Comisión Evaluadora de la Selección Interna para cubrir un cargo de Auxiliar de Primera interino en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano

La Directora lee el orden de mérito fruto de la selección en cuestión: 1º Espeche Gilardoni, Ximena (73 pts.); 2º Massholder, Alexia Guillermina (65 pts.); 3º Bustelo, Natalia (60, 5 pts.); 4º Heredia, Juan Manuel (52 pts.). El dictamen recomienda la designación de Espeche Gilardoni, Ximena en el cargo de Ayudante de Primera Interino para desempeñarse en la cátedra de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, y dice que “Asimismo, se solicita que se considere la posibilidad de incorporar a Alexia Guillermina Massholder en el mismo cargo”.

A raíz de este último pedido de la Comisión evaluadora, se revisó la composición de la cátedra y la cantidad de inscriptos a la materia durante 2011 (unos 500). Se recordó también que este año la materia se dictará 3 veces (dos por la tarde y una por la mañana). Habiendo acuerdo en cuanto al dictamen (elevar el pedido de designación de Espeche Gilardoni), se suscitó luego un largo debate sobre cómo proceder respecto a la solicitud de la Comisión evaluadora (elevar también el pedido de designación de Massholder).

A. Fazio dice que, por un lado, la diferencia de puntaje entre las dos primeras personas en el orden de mérito es bastante amplia y que, por otro lado, a partir de esta selección la reestructuración de la cátedra será lo suficientemente importante como para que pueda adaptarse a la cursada en ambos cuatrimestres. En este sentido, dice que lo mejor sería esperar a ver cómo resulta el desarrollo efectivo de la cursada durante 2012 y, en función de eso, solicitar o no otro Ayudante de primera.

G. Paz dice que Filosofía en Asamblea está a favor tanto del dictamen como de la sugerencia de incorporar un segundo Ayudante de primera.

Verónica Tozzi (Perspectivas) dice que no votaría una segunda designación directamente en esa misma reunión, ya que en el pedido no se aclaran los motivos por los cuales debería ser considerada. Se considera entonces la posibilidad de votar sobre tablas pedir al profesor Palti que se expida sobre el pedido de la Comisión evaluadora.

Nicolás Lavagnino (Síntesis) sugiere votar el dictamen y esperar hasta la próxima reunión para tratar la solicitud de un segundo Ayudante de primera. A. Fazio dice que dicha solicitud no es un “segundo punto” a ser tratado luego, ya que se trata de una sugerencia de la Comisión evaluadora y no de un pedido del profesor a cargo de la cátedra.

Finalmente se procede a votar la siguiente moción: aprobar la designación de Espeche Gilardoni y esperar el desarrollo del año lectivo para tener más elementos de juicio respecto al pedido adicional de la Comisión evaluadora. La moción es aprobada por unanimidad.

8. Formación de la Comisión Evaluadora para la Selección Interna para cubrir 1 cargo de JTP interino y 3 Auxiliares de Primera interinos en Didáctica especial y Prácticas de la enseñanza

No habiendo otras propuestas, se procede a votar la siguiente Comisión evaluadora, sugerida por mayoría de graduados y mayoría de estudiantes para ambas selecciones. La misma es aprobada por unanimidad:

Profesores: Alejandro Cerletti y Ana Claudia Couló

Graduados: Laura Galazzi y Carolina Mamilovich

Estudiantes: Diego Cutuli y José Elías Hage

9. Proyectos e informes de adscripción

Se aprobaron por unanimidad los siguientes proyectos e informes de adscripción.

Proyectos nuevos:

Krimker, Melina

Materia: Estética

Directora: Paula Fleisner

Informes anuales:

Adscripto: Guirado, Matías Alejandro

Materia: Filosofía de las ciencias

Directora: Nélida Gentile

Adscripto: McNamara, Rafael

Materia: Estética

Directora: Paula Fleisner

Adscripto: Martín, Facundo Nahuel

Materia: Filosofía de la Historia

Director: Daniel Brauer

10. Convocatoria para la constitución del nuevo comité organizador de las Jornadas de Estudiantes de Filosofía

Diego Abadi (El Pliegue) solicita que el Departamento difunda la convocatoria para constituir el nuevo Comité organizador de las Jornadas de Estudiantes, a realizarse a fines del segundo cuatrimestre.

Audio de la reunión: http://www.mediafire.com/?jreix3qi8xh2ip3

Reunión extraordinaria de Junta 24-02-12: Corre profe corre! (o sobre la evasión del claustro docente a los concursos de regularización)

Carta abierta al Claustro Docente

 Estimado/a, le escribo con el motivo de solicitarle tenga a bien participar de los concursos de regularización que lo convocan en calidad de evaluador. Le prometo hacerle llevadera la jornada y darle la oportunidad de sentirse digno por asumir sus responsabilidades institucionales. Asimismo, le recuerdo que el diálogo enriquece la práctica filosófica y no dudo que los otros miembros de la comisión evaluadora estarán encantados de escuchar su palabra alada. Aprovecho para contarle que se han sumado nuevos ayudantes en Ética, todos votados por unanimidad.

Saludos cordiales,

Los ayudantes irregularizados por su desidia.     

Estuvieron presentes: Verónica Tozzi (Perspectivas – mayoría profesores), Graciela Marcos (Alternativas 2010 – minoría profesores), Fernando Gallego, Nicolás Pagura (Genealogía – mayoría graduados), Nicolás Lavagnino (Síntesis – minoría graduados), Diego Abadi y Matías Soich (El Pliegue – mayoría estudiantes).

Ausentes: 2 por mayoría de profesores (Perspectivas) y 1 por minoría de estudiantes (Filosofía en Asamblea).

Orden del día:

0. Informe de la Directora.

1. Dictamen de la Selección Interna de 1 Adjunto, 3 Jefes de Trabajos Prácticos, 3 Ayudantes de Primera y 1 Ayudante de Segunda para la materia Ética.

La reunión comenzó a las 17:30 y duró aproximadamente media hora.

Antes de pasar al tratamiento del orden del día, la Directora del Departamento, Mónica Cragnolini, informa sobre algunas cuestiones. Transcribimos a continuación el informe:

Queríamos informar tres cositas nada más. Primero, que hicimos con Paula [Fleisner] las actas del año 2011 hasta más o menos fin de octubre. Yo estuve averiguando y las actas tienen que ser firmadas por los miembros de la Junta, a pesar de que no se hiciera habitualmente. Entonces bueno, dejo acá la carpeta, pueden pasar por el Departamento para leerlas con atención, y sí les pediríamos que las firmen.

La otra cosa que quería informar es que tuvimos que hacer unos cambios de códigos en algunas materias, porque como ustedes sabrán este año se va a manejar todo por el [sistema] Guaraní, y quería comentar lo siguiente: las materias que tienen dos cátedras tienen a partir de ahora dos códigos muy cercanos, o sea, una tiene 0 y la otra tiene 1. Y decidimos darle el nombre de “cátedra alternativa”, porque la parte administrativa nos pedía que las llamemos “cátedras paralelas”, y bueno, les explicamos que la cátedra paralela tiene otra connotación muy diferente. Entonces, a partir de ahora las cátedras, las que se desdoblan van a mantener el código de la cátedra originaria, y las cátedras –digamos, la de Ética, la de Metafísica, ahora averiguamos también la de Lógica, van a tener códigos diferentes. (...)

La otra cosa que queríamos informar antes de comenzar rápidamente con lo de Ética es, yo envié un mail a los profesores solicitándoles colaboración en el tema de los concursos de regularización de auxiliares docentes, y Paula quería decir algo al respecto.

La Directora cede la palabra a la Secretaria Académica, Paula Fleisner, quien dice:

Yo quería recordar un poco la historia de estos llamados, especialmente al claustro de profesores, que son los que están en este momento obturando la posibilidad de que estas regularizaciones se lleven a cabo. Ustedes saben, muchos de ustedes eran de la Junta anterior, que fue muy difícil todo el proceso de configuración de las comisiones, las eligieron así por alguna razón que yo desconozco, pero creo que tiene que ver con la posibilidad de que se llamen más cargos de los que en realidad estaba permitido que llamen, con lo cual hay una racionalidad detrás de eso. Se trabajó mucho, supongo, en la gestión anterior para que esto se pudiera hacer. Las comisiones fueron discutidas públicamente, se suponía que los profesores además están inscriptos en el banco de evaluadores por default, no pueden elegir [ser o no evaluadores], es una carga pública, sobre todo aquellos que tienen dedicación exclusiva dentro de la Facultad, por lo tanto no se les avisó que estaban dentro de los nombres posibles de personas a ser convocadas. Esto por un lado.

Por otro lado, sólo los profesores de la casa pueden ser evaluadores en estos concursos tal como están llamados, con lo cual necesariamente uno no va a ser convocado exclusivamente en relación con los temas de su especialidad, por ser especialista, sino porque se necesita confirmar y lograr que aquellos auxiliares que están trabajando de muchos años de modo interino –muchos de nosotros lo somos y sabemos lo que eso significa, no solamente a nivel de precariedad laboral, sino a nivel académico la dificultad que se ocasiona por ser interino, por no hablar de la gente que se va a jubilar como interina, y entonces no va a tener ni siquiera la posibilidad de optar por nada, etcétera. Por lo cual yo entendí –y yo trabajé mucho, esta gestión trabajó mucho, trabajaron ustedes en la Junta para ponerse de acuerdo con los nombres, y para convocar supongo a los profesores a las distintas comisiones. Me parece que el hecho de que algunos profesores estén renunciando, hay diferentes casos –por ejemplo para mencionar a alguien que inmediatamente cuando lo supo vino y nos avisó su propia situación, la profesora Diana Maffía tiene dedicación simple, tiene un trabajo muy complicado que le impide formar parte de todas las comisiones, ella vino y lo avisó con mucho tiempo de anticipación, y se previeron los problemas ocasionados con esa renuncia. Pero luego empezaron a haber otras renuncias menos justificables en algún sentido, y que están imposibilitando que estos concursos se hagan. Estos concursos tienen una fecha de vencimiento, somos el único Departamento que no hizo estos concursos, es un trabajo de la gestión anterior y de esta gestión durante todo el año pasado, hubo todo un trabajo con las Direcciones administrativas, técnicas de la Facultad muy fuerte, en lo personal yo trabajé mucho con la Dirección de Concursos, logré que la gente de Concursos hiciera lo imposible para comenzar a llamar inmediatamente, ahora en febrero, y resulta que tenemos el problema de que los profesores están renunciando: Bertelloni por ejemplo envió, entró un expediente por Mesa de Entradas diciendo que nunca se le consultó acerca de su disposición para aceptar la designación, que nunca se le informó de esa designación una vez realizada, y que la disciplina que se concursa no es de su especialidad –era primer suplente de Ética. Bueno, eso no es así. Nosotros enviamos en las minutas, primero las propuestas, luego enviamos cuáles habían sido las comisiones aprobadas finalmente, y bueno, sabemos además que van a empezar a renunciar, ya algunos otros renunciaron. (...)

Yo lo que quiero decir, en relación específicamente al trabajo que yo estoy haciendo, [es] que el seguimiento de los concursos que yo hice durante el año pasado de la gestión, especialmente todos los de profesores –que ustedes saben, yo fui llevando, mandándoles mails a cada uno de los que ustedes consultaron –, yo no voy a poder ocuparme ahora de conseguir que los suplentes acepten y voy a poner toda mi energía laboral en que esos concursos se hagan, y por lo tanto voy a tener que descuidar otras cosas, otros concursos, que ustedes también lo saben, muy engorroso, es muy difícil lograr que se lleven adelante todos los concursos. Estos en particular tienen vencimiento, y yo supuse, supusimos todos me imagino dentro de esta Junta, quienes votaron e hicieron todo el trabajo finalmente, que era una prioridad del Departamento. Y la verdad, en lo personal y también habiéndolo discutido con Mónica [Cragnolini] y como parte implicada en todo el proceso de trabajo que implicó llevar adelante estos concursos, me parece que como mínimo esta Junta debería llamar a la reflexión a sus claustros y a los miembros de la comunidad porque, si nosotros no logramos que nuestros auxiliares regularicen no vamos a poder tampoco llamar a concursos nuevamente, todas estas modificaciones de rentas que nosotros les propusimos, no sé si se acuerdan, pensando ya en una segunda tanda de llamados, los de Filosofía de la Historia, los de Filosofía Medieval, de Pensamiento, etcétera, quedaría todo en el aire porque no estamos pudiendo cumplir con unos plazos que en principio el resto de los Departamentos ya han empezado a hacer. Quedamos como rezagados una vez más, justo en el momento en que depende de nosotros. Porque durante muchos años aparentemente no dependía de nosotros, y bueno, ahí sí, pero justo ahora que el trabajo teníamos que hacerlo nosotros y la responsabilidad la teníamos nosotros, no se está pudiendo. (...)

Con lo cual, yo los convoco a que los representantes de los claustros llamen a la reflexión a sus representados para ver si esto se puede hacer. Yo entiendo que es mucho esfuerzo, que es mucho trabajo, no tiene que ver con la especialidad de uno; tiene que ver con la posibilidad de garantizar a auxiliares que por lo general ya vienen trabajando de modo muy precario, [una] cuestión de trabajo, no mucho más. (...)

Se pasa luego a tratar el dictamen de la Selección Interna de 1 Adjunto, 3 Jefes de Trabajos Prácticos, 3 Ayudantes de Primera y 1 Ayudante de Segunda para la materia Ética. Dado que ésta se dictará durante dos bandas horarias en el primer cuatrimestre, la necesidad de elevar el dictamen a Consejo Directivo antes del inicio de clases motivó el llamado a esta reunión extraordinaria.

La Directora informa que en el caso de Mariano Garreta Leclercq, quien se presentó como único candidato para la selección de Adjunto, el dictamen (que lo designa por unanimidad y sin objeciones) ya fue elevado a Consejo ad referendum de la aprobación de la Junta, debido a la urgencia de realizar la designación antes del inicio de clases.

Se procede entonces a votar el resto de los dictámenes. Todos ellos resultan aprobados por unanimidad:

3 Jefes de Trabajos Prácticos: Virginia Cano, Julio Montero y Gabriel D’Iorio

3 Ayudantes de Primera: Ignacio Mastroleo, Juan Manuel Heredia y Joan Severo Chumbita

1 Ayudante de Segunda: Bárbara Aguer

Audio de la reunión: http://www.mediafire.com/?lml55l8q81gxdt9

Reunión de Junta 16-12-2011: Coordinando el galope y domando al oportunismo galopante

 En esta reunión se distingue un debate, o más bien una unanimidad, en torno a un epifenómeno producido en la Carrera por la política de este Departamento en lo relativo al desdoblamiento de determinadas materias prioritarias (Lógica, Ética, Historia de la Filosofía Moderna, Pensamiento Argentino y Latinoamericano). Al abrir la tranquera al horario matutino y al desalambrar la posibilidad de que dichas materias se dicten en los dos cuatrimestres, algunos han querido ver una oportunidad y la inminencia de un salto. Es así que llegan cartas y el epistolario se va nutriendo de demandas. En este marco, el Profesor Cabanchik comienza su andanada. Primero se imagina que su materia es prioritaria (aunque el número de inscriptos lo desmienta); luego se imagina que el Reglamento de Selecciones Internas no es prioritario y demanda que se nombren, per saltum, a dos de sus JTPs como Adjuntas; por último, solicita nuevas designaciones para ampliar su cátedra. No obstante, no hay mal que por bien no venga y, gracias a la insistencia y la recurrencia epistolar del profesor regular adjunto de Filosofía Contemporánea, nos hemos dado el tiempo para pensar este singular fenómeno del campo argentino y hemos llegado a una conclusión unánime: hay que coordinar el galope y domar al oportunismo galopante.

Estuvieron presentes: Alberto Moretti (Perspectivas – mayoría de profesores), Graciela Marcos (Alternativas 2010 – minoría de profesores), Fernando Gallego, Nicolás Pagura (Genealogía – mayoría de graduados), Sebastián Sarobe, Matías Soich (El Pliegue – mayoría de estudiantes) y Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea – minoría de estudiantes).

Ausentes: 2 por mayoría de profesores y 1 por minoría de graduados.

Orden del día:

1.      Informe de la Directora.

2.      Informe de la Vicedecana, Leonor Acuña, acerca de la situación de la Facultad con respecto a la ANFHE y a las acreditaciones.

3.      Carta del profesor Samuel Cabanchik solicitando rápido curso a su pedido de promoción a adjuntos en Filosofía Contemporánea.

4.      Carta del profesor José Fernández solicitando una selección interna de un auxiliar de primera y de un auxiliar de segunda para Estética.

5.      Carta de la profesora Alcira Bonilla solicitando el aval para la realización de las Jornadas de Estudiantes de Antropología Filosófica.

6.      Informes y planes de adscripción.

La reunión comenzó a las 17:40 y duró aproximadamente 1 hora 40 minutos.

Dado que al finalizar el informe de la Directora la Vicedecana aún no había llegado, para ahorrar tiempo se trataron en ese momento los puntos 5 y 6. Para no complicar innecesariamente la lectura del informe dejamos todos los puntos en su orden numérico, advirtiendo no obstante que dicho orden no fue el de su tratamiento efectivo durante la reunión.

1. Informe de la Directora

Transcribimos el informe de la Directora del Departamento, Mónica Cragnolini:

Les informo: primero, que se creó el Área Interdisciplinaria de Formación Docente, esto está creado para visibilizar los desafíos de la tarea docente. Ellos se van a preocupar de temas de inserción profesional, incumbencias –no sé si recuerdan que en la reunión anterior elevamos un pedido de un grupo de estudiantes y graduados que querían que una materia estuviera dentro del área de incumbencia. Eso vino muy bien porque ellos acaban de firmar un acuerdo con la Dirección de Escuelas de la Provincia de Buenos Aires, entró justo dentro de ese cuadro.

Después, hay un tema que deberíamos discutir en la primera reunión de Junta del año próximo, que es la cantidad de materias que son necesarias para hacer las prácticas y cuáles serían. Ahora en este momento son 18 las materias, y lo que se está discutiendo es si se van a aumentar o bajar, pero además cuáles deberían ser en el caso de Filosofía. Yo estuve hablando con los profesores de Didáctica y de las prácticas, y lo que me dijo Cerletti es que va a ser bastante problemático, porque para ellos Filosofía Política es una materia que tendría que estar rendida antes de hacer las prácticas, y bueno, en general todo el mundo la deja para última materia, así que bueno. De todos modos ellos ya están comprometidos y van a venir a la primera reunión de Junta del año próximo.

Esto ya lo informamos, les mandamos mail ayer: durante el mes bimestre de verano se va a dictar el primer módulo de Didáctica [General], o sea dentro de las posibilidades de los estudiantes estaría cursar ese primer módulo, y mandamos también toda una serie de características a tener en cuenta para que no pierdan la cursada. (…)

Después, sobre esto también creo que los informamos: la Guía de Estudiantes “Conocé tu Facultad”, que está disponible en la página web de la Facultad, que es una guía que hizo la Secretaría Académica, también teniendo en cuenta, hizo reuniones con distintos estudiantes, y a partir de eso puso toda la información que consideraba necesaria para los estudiantes. No sé si alguno la vio, la verdad es que está muy buena. (…)

La otra información que tengo que dar es sobre los concursos de regularización, que ahora a lo mejor Paula [Fleisner] quiere decir algo. Lo que quería recordar es que el banco de evaluadores se abre todos los años, o sea que es posible inscribirse el año próximo para ser evaluador. Sobre todo lo digo para los estudiantes, que hay muy pocos.

Otra cosa que quería informar, acabo de mandar un mail a los profesores que tienen dedicación exclusiva y semi-exclusiva, para indicarles lo que tienen que tener en cuenta en cuanto a las cargas mínimas, para que cuando tengan que entregar su informe de dedicación a fin de año no haya errores ni problemas. (…)

2. Informe de la Vicedecana, Leonor Acuña, acerca de la situación de la Facultad con respecto a la ANFHE y a las acreditaciones

Presentamos aquí sólo un resumen breve del informe; para oírlo en su totalidad remitimos al audio, desde el minuto 12:30 hasta el 45.

La Vicedecana informó a los miembros de la Junta sobre la ANFHE (Asociación Nacional de Facultades de Humanidades y Educación), una asociación de decanos, y sobre la situación de la Facultad con respecto a ésta. Informó sobre la discusión que se está llevando a cabo en el seno de la ANFHE a raíz de la posibilidad de acreditación de profesorados de humanidades en todo el país, y sobre la negativa de algunas Facultades de algunas Universidades (entre las cuales se encuentra nuestra Facultad) a ser acreditadas por la CONEAU mientras siga vigente la actual Ley de Educación Superior. Hasta ahora la ANFHE ha concentrado su discusión en torno a tres carreras de profesorados: Letras, Geografía e Historia. Filosofía aún no ha sido incluida entre las carreras discutidas. La Vicedecana informó además que nuestra Facultad ha participado de manera discontinua en las reuniones de la ANFHE, no asistiendo en aquellas reuniones destinadas a discutir contenidos mínimos para acreditar esos tres profesorados. La Facultad tampoco ha firmado dos documentos producidos durante la última reunión de la ANFHE en Mar del Plata: uno el en que se presentaban los lineamientos generales del profesorado, y otro con un pedido de subsidio a la Secretaría de Políticas Universitaria para la realización de las reuniones de la ANFHE; sí ha firmado en cambio un documento en el que se solicita un programa (sería una suerte de PROHUM II) de exclusivización y semi-exclusivización de los cargos regulares existentes.

Luego del informe de la Vicedecana Gonzalo Paz (Filosofía en Asamblea) pidió la palabra para Ramiro Cárdenas, miembro de la Comisión contra la mercantilización del conocimiento del Centro de Estudiantes, quien hizo varias preguntas a la Vicedecana en torno a la última reunión de la ANFHE. La Vicedecana aclaró que la Facultad no será sede oficial de la próxima reunión del ANFHE, señaló la importancia de continuar la discusión del problema de las acreditaciones entre los integrantes de la comunidad académica de nuestra Facultad, y finalmente se comprometió a enviar al Departamento documentación que se utilizó en una reunión en la Facultad de Derecho de la UBA para discutir esta cuestión.

3. Carta del profesor Samuel Cabanchik solicitando rápido curso a su pedido de promoción a adjuntos en Filosofía Contemporánea

 [NOTA: Para quien desee contextualizar esta carta, remitimos al punto nº 10 del informe de la reunión anterior (28/10/11) con el que está directamente vinculada. En pocas palabras: la Junta decidió rechazar el pedido del prof. Cabanchik de que se nombrara a las dos JTPs de Filosofía Contemporánea como Adjuntas, sugiriéndole que reformulara su pedido atendiendo al nuevo Reglamento de Selecciones Internos.]

La Directora lee la carta:

Señores miembros de la Junta Departamental: tengo el agrado de dirigirme a ustedes para solicitarles que procedan con lo solicitado por mí con respecto de la cátedra de Filosofía Contemporánea. De no dársele curso a dicho pedido lamentablemente no podré dictar Filosofía Contemporánea en el primer cuatrimestre, excepto que se autorice a la JTP de la cátedra a dictar todos los teóricos que sean necesarios para cumplir con la cursada. A continuación copio mi respuesta a la Directora del Departamento, para que se comprenda la razón de mi insistencia, en mail enviado el 31/10:

“Estimada Directora del Departamento de Filosofía: gracias por el rápido envío del Reglamento [de Selecciones Internas]. Le trasmito lo siguiente: he revisado las partes pertinentes del mismo, pertinentes al pedido objeto de este intercambio, y no encuentro exactamente qué es lo que se me solicita. Incluso los artículos 8º y 14º del Reglamento afirman que, cuando los términos de las solicitudes presentadas por las cátedras exhibieren alguna diferencia con lo dispuesto por la Junta –que insisto, no sé en qué consistiría en este caso –la Junta misma procederá a hacer los cambios que considere oportunos hacer en los pedidos recibidos. Sólo podría agregar que naturalmente son las autoridades del Departamento las encargadas de encuadrar el pedido dentro de la normativa vigente, pues ¿cómo podría ser de otro modo? Nada en los pedidos presentados supone que se proceda por alguna vía distinta a la instituida, que entiendo es el Reglamento que tan gentilmente me enviara a mi solicitud. A la luz de lo expuesto, le solicito si se pudiera proceder a las promociones y selecciones cuanto antes, para poder cumplir con la programación presentada. Desde ya presupongo que se lo hará según el Reglamento vigente, lo que nunca fue contradicho en el pedido. Cabe tener presente que si no llegáramos a tiempo con todo el procedimiento para Filosofía Contemporánea, será difícil, si no imposible, dictarla en el primer cuatrimestre. La situación de Fundamentos [de Filosofía] no es problema para su dictado en el primer cuatrimestre; los problemas los tienen sobre todo las Adjuntas, a quienes les faltan auxiliares docentes para cuando dictan la materia en el segundo cuatrimestre y rotativamente. Sin otro particular, y agradeciéndole desde ya su amable atención, la saluda muy atentamente, Samuel Cabanchik”.

Luego de leer la carta, la Directora informa que, dado que la programación exigía un tiempo que no podía esperar la Junta, presentó un memo retirando el dictado de Filosofía Contemporánea del primer cuatrimestre, ya que obviamente si se trataba en esta reunión no se iba a llegar de ninguna manera, y no se podía aprobar en Consejo sin saber quién iba a dictar la materia.

Nicolás Pagura (Genealogía) recuerda que una de las personas que están anotadas en el concurso pendiente de profesor Adjunto para Filosofía Contemporánea es actualmente JTP de la materia, con lo cual su promoción al cargo de Adjunta interina generaría un antecedente para ese concurso. Fernando Gallego (Genealogía) adelanta en este sentido el voto negativo de mayoría de graduados.

Alberto Moretti (Perspectivas) pregunta si hay razones objetivas, vinculadas al número de inscriptos a la materia, que justifiquen el pedido, y sugiere que, de haberlas, se justificaría a mediano plazo un incremento en el personal de la cátedra.

La Directora dice:

Yo quisiera aclarar lo siguiente. En la reunión del claustro de profesores se logró un cierto acuerdo en cuanto a que se iban a dictar esas cuatro materias básicas que la gente cursaría en el primer año, y si siguiéramos regularmente eso, es decir si la prueba piloto tuviera sentido, en el sentido de que se hayan anotado una cantidad suficiente de alumnos, [Filosofía] Contemporánea sería dictable [en esta modalidad] en el año 2014, ¿verdad? Porque tendríamos que dictar Medieval en el 2013 y Moderna en el 2013. Porque la idea es –eso es lo que nosotros estamos ahora intentando que aparezca en la página de la Facultad –la idea es ofrecer a los nuevos cursantes, o sea a los que han terminado el Ciclo Básico este año, ofrecerles el dictado sucesivo de la carrera, digamos, porque es casi imposible duplicar toda la planta docente para que haya un dictado completo de toda la carrera [por la mañana] como se da en este momento anualmente. Entonces, la idea es seguirlo sucesivamente. Desde ese punto de vista en el 2014 sí sería necesario. Independientemente de eso yo creo que, más allá del pedido [del prof. Cabanchik] y la forma de expresarlo, también tal vez sí sería deseable para el Departamento que todas las Historias se dicten los dos cuatrimestres, y Contemporánea estaría dentro de esa categoría, ¿no?

Graciela Marcos (Alternativas 2010) dice que, si bien es deseable que en el largo plazo todas las materias de la carrera se puedan dictar en ambos cuatrimestres independientemente de su matrícula, la matrícula actual de Filosofía Contemporánea justifica que se siga dictando una sola vez al año. Agrega que, a diferencia de las cuatro materias con las que se acordó comenzar, ésta no cuenta con la estructura de cátedra necesaria para cubrir ambos dictados.

G. Paz dice que, dada la dedicación del prof. Cabanchik, no habría problemas para que dictase teóricos durante el primer cuatrimestre, y que en todo caso el problema se desplazaría al segundo cuatrimestre si el concurso pendiente de profesor Adjunto no se resolviese; pero que, dado que la materia finalmente no se dictará en el primer cuatrimestre, el pedido ya no tiene lugar.

Sebastián Sarobe (El Pliegue) dice que, dado que de suyo es imposible que la materia se dicte en el primer cuatrimestre, que las condiciones para que se dicte en el segundo ya están dadas, y que además hay un concurso en marcha, no tiene sentido tener esta discusión hasta fines del año próximo. En ese sentido, propone pasar a votar y adelanta el voto negativo de El Pliegue.

A. Moretti está de acuerdo con que, si la matrícula no justifica el pedido y la materia finalmente no se dictará en el primer cuatrimestre, al no haber una necesidad urgente la discusión del tema puede esperar hasta el próximo año.

G. Marcos dice que está bien hacer los ajustes necesarios en la estructura de las cátedras que se elija para dictar en ambos cuatrimestres, o también por la mañana, pero que no está de acuerdo con que se realicen pedidos livianamente, aprovechando la intención de aumentar el dictado, invirtiendo el orden de las necesidades (subjetivas por objetivas) y fomentando un “aluvión de pedidos” con el argumento del desdoblamiento.

La Directora aclara que de todos modos el objetivo del plan no fue nunca garantizar el dictado de todas las materias por la mañana, sino la sucesión de materias que correspondería idealmente al cursado de la carrera. Agrega además que habría que ver si la banda matutina efectivamente lo permite, ya que tiene menos horas que la vespertina.

Respecto a lo dicho por G. Marcos, A. Moretti acuerda con que una etapa como esta genera la sensación de “una puerta abierta” por la cual “entramos todos al galope”. Ante esto sugiere la necesidad de planear de antemano las necesidades de las cátedras, ya que si bien pedidos como el del prof. Cabanchik pueden estar motivados por el afán de aprovechar la “bandera libre”, las razones objetivas para hacerlos siguen estando en pie. Utilizando una metáfora equina dice:

Hasta donde yo puedo entender, es interés del Departamento lo que está en los Considerandos [del Reglamento de Selecciones Internas]. Pero también es interés del Departamento no propiciar un galope tendido e indiscriminado [de pedidos de designaciones y promociones]. Entonces, yo diría que lo que nos deberíamos hacer cargo, si es que no estoy omitiendo información, nos deberíamos hacer cargo de esto que está propiciado por lo que hicimos, y de comunicar que hay una voluntad del Departamento por organizar el galope, digamos, hacer una especie de trotecito.

F. Gallego señala que, en función de este punto concreto del orden del día, se están abriendo discusiones que lo exceden por todos lados, y llama a votar el punto en cuestión.

Se procede entonces a la votación: el pedido del prof. Cabanchik de promover 2 Adjuntos en Filosofía Contemporánea es rechazado por unanimidad.

4. Carta del profesor José Fernández solicitando una selección interna de un auxiliar de primera y de un auxiliar de segunda para Estética

La Directora lee la carta:

De mi consideración: me dirijo a ustedes para solicitar la apertura de una selección interna para el ingreso de un auxiliar docente de primera y uno de segunda, ambos rentados, en la cátedra de Estética actualmente a mi cargo. Autoricé el pase del Dr. Fernando Moledo a la cátedra de Historia de la Filosofía Moderna, respondiendo al pedido de la misma y del interesado, quien prefiere desarrollar allí su trabajo como auxiliar docente y su investigación. El Dr. Moledo está terminando de dictar su último práctico de Estética y pasará a trabajar, con su correspondiente renta, en la cátedra mencionada a comienzos de 2012. De modo que a partir de esta situación, la cátedra de Estética precisaría un refuerzo en su plantel de auxiliares. Por otro lado, creo que deberíamos integrar a un ayudante alumno, puesto que la cátedra cumple las exigencias establecidas para ellos, y sería no sólo una primera oportunidad para el alumno sino una asistencia efectiva para el trabajo que llevamos a cabo. Sin otro particular, saluda a ustedes atentamente, J. Fernández.

La Directora recuerda que, en la reunión en que se trató el traspaso del prof. Moledo a Historia de la Filosofía Moderna, se habó de que debía renunciar a su renta en Estética. La Secretaria Académica explica que finalmente dejó la renta que tenía el prof. Moledo, ya que al ser ésta de la Facultad y no del Departamento, si se sacaba esa renta sin traspasarla inmediatamente a otro auxiliar con las mismas características se hubiera perdido. Aclara que de todos modos podría armarse una renta nueva a partir de otros “pedazos” que estén libres.

F. Gallego dice que Genealogía está de acuerdo con el pedido, en parte por razones obvias (dar un alta por una baja); señala sin embargo una posible complicación en la constitución de la Comisión Evaluadora, ya que, como hubo un concurso de Titular que fue ganado por un profesor diferente de José Fernández, los nuevos ayudantes resultantes de esta selección estarían trabajando en función un programa que no armaría el prof. Fernández. En este sentido dice que, estando de acuerdo con el pedido  y con el compromiso de aprobarlo, preferiría demorar su tratamiento hasta que haya novedades en relación a la profesora [Silvia Schwarzböck] que estará a cargo de la materia.

Se procede entonces a votar el pedido del prof. Fernández, postergando el tratamiento de la Comisión Evaluadora hasta mayo de 2012: la moción es aprobada por unanimidad.

5. Carta de la profesora Alcira Bonilla solicitando el aval para la realización de las Jornadas de Estudiantes de Antropología Filosófica

La Directora lee la carta:

Elevo a las autoridades del Departamento la propuesta de las Jornadas de Estudiantes de Antropología Filosófica a realizarse el año próximo. Dada la calidad del trabajo realizado en clase y de las monografías que presentaron las y los estudiantes de la materia, el equipo de cátedra considera oportuna la realización de estas Jornadas para habilitar un espacio más amplio de comunicación de las investigaciones y debates. Como se señala en el texto de la convocatoria que adjunto, nos ha parecido que la evaluación de las ponencias, a cargo del equipo de la cátedra, debe contar con la presencia de dos estudiantes de la carrera como veedores. Por lo tanto, a la vez que solicito la autorización y el aval institucional para su realización, así como la difusión de las Jornadas, igualmente pido que se autorice la presencia de los  y las estudiantes solicitados, y se los designe para la función mediante el mecanismo que la Junta Departamental estime conveniente.

A continuación lee también la convocatoria:

La cátedra de Antropología Filosófica invita a los estudiantes de la Facultad que hayan cursado y aprobado la materia a presentar ponencias y comunicaciones escritas sobre la base de sus monografías finales en las Jornadas de Antropología Filosófica que se realizarán el 21 y el 22 de mayo de 2012. Estas Jornadas tienen como objetivo habilitar un espacio de diálogo para que las y los estudiantes puedan hacer conocer los resultados de las investigaciones que comenzaron durante el dictado de la materia en el segundo semestre entre los años 2010 y 2011. Deben enviar sus ponencias antes del 31 de marzo de 2012.

Se procede entonces a votar el aval: el mismo es aprobado por unanimidad.

Respecto al pedido de designación de estudiantes para que oficien de veedores, S. Sarobe propone que se sugiera a la cátedra que elija a los veedores entre sus propios adscriptos: la propuesta es aprobada por unanimidad.

6. Informes y planes de adscripción

Se aprobaron por unanimidad los siguientes informes de adscripción:

Adscripto: Fernando Wirtz

Directora: Florencia Abadi

Materia: Estética

Adscripta: Dolores María Lussich

Directora: Virgina Cano

Materia: Metafísica

Adscripto: Emiliano Roberto Sesarego Acosta

Director: Horacio Banega

Materia: Gnoseología

Adscripto: Santiago Federico Richetti

Director: Horacio Banega

Materia: Gnoseología

Adscripta: Mariana Gardella

Directora: Claudia Mársico

Materia: Historia de la Filosofía Antigua

Adscripta: Pamela Abellón

Directora: María Luisa Femenías

Materia: Fundamentos de Filosofía

Adscripto: Guillermo Bialakowsky

Directora: Mónica Cragnolini

Materia: Metafísica

Adscripto: Leandro Guerrero

Director: Marcelo Mendoza Hurtado

Materia: Historia de la Filosofía Moderna

Adscripto: Diego Abadi

Director: Omar Acha

Materia: Filosofía de la Historia

Adscripta: Sabrina Haimovici

Directora: Liza Skidelsky

Materia: Metafísica

Adscripto: Javier De Angelis

Directora: Mónica Cragnolini

Matería: Metafísica

Se aprobaron también por unanimidad los siguientes nuevos proyectos de adscripción:

Adscripta: Mariana Fernández Talavera

Director: Luciano Barreras

Materia: Pensamiento Argentino y Latinoamericano

Adscripta: Victoria Nacucchio

Director: Matías Farías

Materia: Pensamiento Argentino y Latinoamericano

Adscripto: Tomás Castagnino

Director: Ezequiel Zerbudis

Materia: Filosofía del lenguaje

Adscripto: Diego Ruben Castiglioni

Director: Julio César Montero

Materia: Ética