miércoles, 20 de mayo de 2009

Cuestiones Estéticas: Reunión de Junta 18/5/2009

Mientras aún ningún profesor se postuló para formar parte del colectivo de profesores para el dictado de Estética en el segundo cuatrimestre, ya hay jurado para seleccionar a dos JTPs interinos: Caimi, Cragnolini y D’Amico. El resto de la programación académica del segundo cuatrimestre ya está confirmada. A raíz de la propuesta de una cátedra paralela para Filosofía Contemporánea, se decidió por voto de la mayoría no aceptar ninguna cátedra paralela hasta tanto la cuestión no esté debidamente reglamentada.

Estuvieron presentes por el claustro de Profesores (Perspectivas) Claudia D'Amico, Diana Perez, Eleonora Orlando y Graciela Vidiella, por la mayoría de graduados (Genealogía) Fernando Gallego y Julián Ferreyra, por la minoría de graduados (Síntesis) Bernardo Ainbinder, por la mayoría de estudiantes (Poiesis) Luciano Carniglia y Federico Uicich y por la minoría de estudiantes (Revocables) Gastón Falconi. También estuvo presente la Secretaria Académica del Depto., Laura Skerk, quien tomó las actas correspondientes. La reunión duró algo menos de dos horas.

El orden del día emitido por el Depto. fue el siguiente:

1 Informe del Director.

2 Programación Académica del segundo cuatrimestre.
3 Designación de la comisión evaluadora para
la Selección Interna de dos Jefes de Trabajos Prácticos con dedicación simple para la cátedra de Estética.

4 Adscripciones.

5 Solicitud de aval y auspicio del Departamento para las “Primeras Jornadas de Filosofía, Pensamiento Político y Transformación Social”

1 Informe del Director

El Director comunicó:

- Que cerró la convocatoria a la selección interna de JTP de Estética, y que ya está exhibida la nómina de candidatos presentados (Florencia Abadi, Paula Fleisner, Edgardo Gutiérrez y Macarena Marey).

- Que por el momento nadie aceptó integrar el colectivo de Profesores que se hará cargo del dictado de Estética.

- Que ya está el dictamen, aunque no firmado, del concurso de Adjunto de Filosofía Política. El Jurado comunicó que lo entregaría en el día de la fecha.

- Que llegaron al Depto. dos proyectos (que se están discutiendo en el Consejo Directivo) para la reglamentación de cátedras paralelas. Llegan al Depto. para que éste dé su opinión, como con el Reglamento de Carrera de docentes auxiliares. Se tratará en una próxima reunión de Junta.

- Que se presentó el programa de la materia Antropología Filosófica, que se tratará en esta reunión junto con la programación académica.

2 Programación Académica del segundo cuatrimestre.

Según aclara Cassini, tanto las materias como los seminarios presentados por docentes regulares, no son votados por la Junta. El Director se encarga únicamente de revisar que se cumplan los requisitos formales.

Se enumeran primero, entonces, las materias cuyos programas fueron presentados por docentes regulares:

- Historia de la Filosofía Antigua (Marcos)

- Historia de la Filosofía Medieval (Bertelloni-D`Amico)

- Historia de la Filosofía Moderna (Jáuregui)

- Filosofía Contemporánea (Cabanchik)

- Lógica (Barrio)

- Lógica Superior (Moretti)

- Metafísica (Brauer)

- Gnoseología (Mafia)

- Ética (Vidiella)

- Filosofía Política (Dotti)

- Fundamentos de Filosofía (Femenías)

- Filosofía del Derecho (Rosler)

- Filosofía de la Historia (Brauer-Tozzi)

- Antropología Filosófica (Femenías)

- Problemas Especiales de Metafísica (Perez)

- Problemas de Filosofía Medieval (Magnavacca)

- Problemas de Filosofía Moderna (Von Binderling)

El Director informa además que el programa de Filosofía de las Ciencias será presentado por Gaeta recién el viernes, por complicaciones anunciadas por el Profesor al Depto. También queda pendiente el programa de Estética, dependiendo de lo que ocurra con el colectivo de Profesores (ver informe del Director).

Luego el Director enumera los seminarios presentados por profesores regulares:

- El otro, el animal. La cuestión de la animalidad en Nietzsche, Heidegger y Derrida (Cragnolini)

- Identidad y alteridad en el pensamiento de Nicolás De Cusa (D` Amico)

- Intelectuales, cultura popular y populismo: problemas y perspectivas entre las décadas de 1920 y 1970 (Prislei)

- Filosofía General de la Matemática: el conocimiento matemático y sus objetos (Gonzalez-Cassini)

- Zonas de tensión dialógica y patrones de conformación de la filosofía helenística (Mársico)

A continuación, se pasan a ver los seminarios presentados por personas que no son profesores del Depto. En estos casos sí la Junta vota caso por caso. Surgen algunas discusiones en torno de los criterios de evaluación. En principio, tras algunas preguntas al respecto realizadas por los representantes de Genealogía, se sugiere que lo que debe evaluar la Junta es que se cumpla en cada caso con los requisitos formales mínimos dispuestos por la reglamentación vigente, que se adjunte un CV donde puedan constatarse los antecedentes, y que la temática del seminario sea pertinente.

Se presentan los siguientes seminarios de este tipo:

- Lenguaje, método y significado en la filosofía crítica de Kant (Leserre)

- Introducción al neokantismo (Pringe)

- Debates contemporáneos en torno al marxismo (Dip)

- Introducción a los Derechos Humanos (presentado por la Cátedra Libre de Derechos Humanos)

- Los Derechos humanos en la escuela (Idem anterior).

- El siglo de los movimientos populares (presentado por la Cátedra Abierta de Estudios Americanistas)

Surge un sólo problema, con el seminario “Introducción al neokantismo”. Ainbinder señala que la bibliografía está en alemán. Se sugiere entones votarlo ad referéndum, aprobándolo sólo si el profesor acepta poner bibliografía en español, especialmente las fuentes.

Finalmente, se votan los seminarios uno por uno. Son todos aprobados con 9 votos a favor y una abstención (Revocables). De la misma manera, se aprueba ad referéndum el programa del seminario mencionado anteriormente.

Cátedra paralela de Filosofía Contemporánea:

Cassini explica después que la profesora Patricia Dip presentó un programa para Filosofía Contemporánea. Señala que hay una materia con ese nombre ya aprobada y presentada por un Profesor regular (Cabanchik), que el status del programa presentado no queda claro, y que para él no resulta pertinente su tratamiento ya que en el Depto. no hay cátedras paralelas, porque no hay reglamentación al respecto (dos proyectos llegaron al Depto. recientemente según el informe del día de la fecha del Director)

Surge entonces una discusión respecto al problema de las paralelas, en la que participa especialmente uno de los presentes en la reunión, en principio con llegada a los responsables de la materia, que señala que en otras carreras se han aprobado paralelas sin reglamentación. Principalmente el Director, Profesores y minoría de graduados insisten en que sin reglamentación no se pueden aprobar, y que si en otras carreras se aprobaron igual, no son ejemplos a seguir (esto último lo señaló Cassini).

Cassini propone finalmente no votarlo por no ser pertinente. Fernando Gallego plantea que sí hay que votarlo porque estaba dentro del orden del día.

Finalmente, Claudia D’ Amico propone que la Junta se expida sobre una cuestión anterior: si esta Junta va a aceptar propuestas de cátedras paralelas sin reglamentación. Si decide no hacerlo, no tiene que expedirse sobre esta cuestión particular.

Se vota su moción del siguiente modo: no tratar ninguna moción de cátedras paralelas hasta tanto el Consejo Directivo las reglamente. Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (Profesores, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (Revocables). Los representantes de Genealogía se retiran de la votación, señalando que ya participando en la misma (incluso aunque votaran negativamente) estarían limitándose en sus facultades consultivas como asesores del Consejo en lo que respecta a esta cuestión. Prefieren mantener la libertad de acción y decidir caso por caso.

3 Designación de la comisión evaluadora para la Selección Interna de dos Jefes de Trabajos Prácticos con dedicación simple para la cátedra de Estética.

Genealogía propone una terna en base a los profesores que dictaron la materia en el último cuatrimestre: Caimi, Cragnolini y D’ Amico. Ésta última, sin negarse, “se excusa” en un principio por no pertenecer al área de Estética (finalmente accederá, ante el pedido de otros miembros de la junta). Ante la negativa inicial de D’ Amico, Orldando propone a otro de los profesores que dieron la materia, y propone a Verónica Tozzi (JTP de Filosofía de la Historia). Luego señala Bernardo Ainbinder: “tengo entendido que al interior de la cátedra ha habido algún tipo de consenso, lo cual no digo que tenga ningún valor sobre esta Junta, sino simplemente porque para mí ese jurado tiene una dificultad puntual, en relación con que ninguno de los directores de los aspirantes sea parte de esa comisión evaluadora, cosa que en este caso particular, lo cual es una pena (…) excluiría a la Profesora Mónica Cragnolini quien es directora de una de las aspirantes”. Luego señala que ese “consenso” lo conoce a partir de dos aspirantes con los cuales ha hablado.

Fernando Gallego responde lo siguiente: “Primero, por la gente con que yo hablé de la cátedra de Estética, ese “consenso” no existe. Segundo, sería un momento raro para establecer ese consenso. Sobre todo teniendo en cuenta que buena parte de la gente que está en esa cátedra y ahora va a concursar entró siendo evaluada por su director”. A continuación, en lo que acuerdan todos los representantes es que esta última situación ha sido una constante en todos los concursos internos. Julián Ferreyra señala entonces que no hay razón para cambiar el criterio ahora, y que Genealogía va a objetar cualquier movida que implique exclusiones arbitrarias y tendenciosas, cambiando criterios históricos sin justificación. D’ Amico acepta el planteo en el sentido de que no hay razón para cambiar un criterio histórico en este momento, y luego de señalar que no duda de la honestidad intelectual de Cragnolini y que está segura que ella misma se excusaría si hubiera motivos que lo ameritaran, acepta ser parte del jurado siempre y cuando la Junta lo acepte.

Se vota entonces la comisión evaluadora tal como la propuso Genealogía, es decir: Mario Caimi, Mónica Cragnolini y Claudia D’Amico. D’Amico se retira de la votación por ser parte del jurado. Resultado de la votación: 7 votos afirmativos (los 3 profesores restantes, mayoría de graduados, mayoría de estudiantes), 2 abstenciones (minoría de graduados, minoría de estudiantes).

Genealogía propone votar como suplente del jurado a Alejandro Cerletti. Resultado de la votación: 8 votos afirmativos (los 3 profesores, mayoría de graduados, minoría de graduados, mayoría de estudiantes), 1 abstención (minoría de estudiantes).

Genealogía presenta finalmente a Fernando Gallego como veedor del concurso (es un derecho de los claustros y por lo tanto no se vota).

4 Adscripciones.

- Se aprueban por unanimidad 5 informes de adscripciones.

- Se aprueba pedido de adscripción de Alejandro Lumerman, dirigido por Julián Ferreyra. Es votado afirmativamente por todos, excepto por el propio Julián Ferreyra que se retiró de la votación por ser parte de la misma.

Sobre tablas: Cassini informa que el profesor Antonio Tursi presentó un jurado para la defensa de una tesis en que él es director, y que el candidato tiene urgencia porque viaja al exterior. Se vota afirmativamente por unanimidad.

5 Solicitud de aval y auspicio del Departamento para las “Primeras Jornadas de Filosofía, Pensamiento Político y Transformación Social”

Cassini comienza señalando que no hay criterio único para auspiciar o no, y que no le queda claro el carácter del evento. Señala como criterio relevante para él que quienes lo organicen sean miembros del Departamento, y agrega que en el programa presentado no hay información sobre esto.

Surgen algunas intervenciones, tanto de miembros de la Junta –fundamentalmente de ambas agrupaciones del claustro de graduados– manifestando la necesidad de que el Depto. se haga cargo de la difusión del evento, dando respuesta al pedido. Una integrante de 400 golpes (una de las agrupaciones que presentan las jornadas) señala además que lo que piden es que el departamento declare la actividad como de interés filosófico, a la vez que aclara que quienes presentan la actividad son miembros del departamento, aunque no del claustro de profesores ni de la junta departamental.

Fundamentalmente Diana Pérez junto con Cassini plantean la necesidad de que entonces se presente un comité organizador y otro académico, integrado por docentes de la facultad en quienes el departamento pueda depositar su confianza para dar el aval. Para Cassini, “eso lo haría una actividad académica, si no parece una actividad política, realizada por una agrupación”.

Se vota finalmente la siguiente moción: declarar como de interés para el departamento de filosofía. las Jornadas y difundirlas por el mail del mismo. Resultado: 9 votos afirmativos, 1 abstención (Revocables).

Se acuerda además que el aval del Depto. será votado cuando sean presentadas las firmas de los integrantes de los comités señalados anteriormente.

GRABACION REUNION 18/5/2009: click aquí

No hay comentarios: