viernes, 18 de julio de 2014

Reunión de Junta del 4 de abril de 2014: Habemus Jornadas Nacionales del Departamento de Filosofía


En la reunión que se reseña se destaca claramente la puesta a punto del reglamento de las I Jornadas de Filosofía que realizará el Departamento a fin de 2014 y la conformación del Comité Organizador de las mismas con una representación igualitaria de tres miembros por claustro. Todo lo cual constituye el puntapié inicial para la institución de una instancia nacional de discusión, reflexión e intervención conceptual que aspira a constituirse como un espacio perdurable de reunión, publicitación y potenciación de las producciones filosóficas que animan a nuestra carrera en particular y a la comunidad filosófica del país en general.

Estuvieron presentes: Claudia D'Amico, Verónica Tozzi (mayoría de profesores), Alberto Damiani (minoría de profesores); Juan Manuel Heredia (mayoría de graduados), Gabriel D'Iorio (mayoría de graduados), Nicolás Lavagnino (minoría de graduados); Lucía Espeja, Gustavo Miguez (mayoría de estudiantes), Felicitas Fuertes (minoría de estudiantes).
Ausencias: una por mayoría de profesores.

Orden del día:
1. Informe de la Directora
2. Solicitud de designación de un ayudante de primera para Filosofía de la Historia (Brauer)
3. Solicitud de llamado a selección interna de un Jefe de Trabajos Prácticos y un ayudante de segunda para Historia de la Filosofía Moderna (Von Bilderling)
4. Conformación de la Comisión Organizadora de las Primeras Jornadas Nacionales del Departamento de Filosofía
5. Tesis
6. Adscripciones

Sobre tablas
(a) Propuesta de declaración a propósito de los recientes sucesos de linchamientos acaecidos en el país
(b) Modificación de Jurado para los concursos regulares de un cargo de Profesor Titular y dos cargos de Profesor Adjunto de Historia de la Filosofía Moderna

1. Informe de la Directora
Claudia Mársico informa que en la próxima reunión de Junta habrá que dar tratamiento a la programación académica para el segundo cuatrimestre, habida cuenta de un adelantamiento de los plazos por parte de la Facultad para su presentación.

Felicitas Fuertes (minoría de estudiantes) solicita adelantar el tratamiento del punto 4 del orden del día, dado que por motivos laborales deberá retirarse antes de la reunión. Se aprueba por unanimidad. Gustavo Miguez (mayoría de estudiantes) solicita la inclusión sobre tablas de una propuesta de declaración del Departamento sentando posición frente a los recientes casos de linchamiento acaecidos en la sociedad argentina y el debate público suscitado a partir de ellos. Se aprueba por unanimidad.

Claudia Mársico solicita la inclusión sobre tablas de una modificación en el Jurado de los concursos regulares de Historia de la Filosofía Moderna. Se aprueba por unanimidad.

4. Conformación de la Comisión Organizadora de las Primeras Jornadas Nacionales del Departamento de Filosofía
Claudia D'Amico (mayoría de profesores) sugiere, a partir de la puesta en circulación –en la reunión de junta previa- del Proyecto Jornadas Nacionales de Filosofía, diferenciar mejor las funciones de las comisiones allí presentadas, distinguiendo, por un lado, un Comité Académico, por otro, un Comité Ejecutivo y, finalmente, un Comité Organizador. Tras una breve conversación en torno a las funciones del Comité Organizador y del Comité Asistente, se consensua mantener ambas figuras y agregar en el reglamento propuesto un Comité Académico compuesto por todos los profesores del Departamento.

Claudia Mársico comenta que, en función de los comentarios llegados al Departamento, el otro punto a tratar es la composición del Comité Organizador –estructurado, en la propuesta original, por cuatro profesores, cuatro graduados y cuatro estudiantes. Juan Manuel Heredia (mayoría de graduados) propone que la composición sea de tres representantes por claustro para limitar las posibles dificultades derivadas de la combinación de días y horarios de reunión entre los miembros del Comité Organizador.
El resto de los miembros de Junta está de acuerdo y, finalmente, teniendo en cuenta que el número de integrantes del Comité Asistente asegura una posibilidad amplia de participar de la organización, se decide que el Comité esté compuesto por tres miembros por claustro.

Al no haber otras propuestas de modificación al reglamento de las Jornadas, se pasa al tratamiento de la composición del Comité Organizador. Se realizan las siguientes propuestas por representación:

Mayoría de profesores: Ana Claudia Couló y Diana Pérez.
Minoría de profesores: Alcira Bonilla.
Mayoría de graduados: Martín Sisto y Hernán Inverso.
Minoría de graduados: Nicolás Lavagnino.
Mayoría de estudiantes: Hugo Figueredo y Lucía Espeja.
Minoría de estudiantes: Gilda Reinoso.

No habiendo objeciones, se pasa a votar la composición del Comité Organizador.

Votación: a favor por unanimidad.

2. Solicitud de designación de un Ayudante de Primera para Filosofía de la Historia (Brauer)
Claudia Mársico presenta una carta del Prof. Brauer solicitando la designación, de acuerdo al orden de mérito de la última selección interna vigente, de un ayudante de primera. Ariel Fazio informa que el equipo de cátedra del Prof. Brauer no tiene actualmente ayudantes y que, según el orden de mérito, correspondería designar a Gustavo Ratto en caso de que la Junta avale la solicitud. No habiendo objeciones, se pasa a votar.

Votación: a favor por unanimidad.

3. Solicitud de llamado a selección interna de un Jefe de Trabajos Prácticos y un ayudante de segunda para Historia de la Filosofía Moderna (Von Bilderling)
Claudia Mársico presenta una carta de la Prof. Von Bilderling solicitando la designación de un JTP y de un Ayudante de Segunda para su equipo de cátedra. Ariel Fazio informa que la composición actual del equipo de cátedra es de 1 JTP y 5 ayudantes, y, por otro lado, que ha tenido en los dos últimos cuatrimestres un total de 244 inscriptos; con lo cual, la solicitud cumpliría con los requisitos actuales para designaciones docentes. No habiendo objeciones, se pasa a votar.

Votación: a favor por unanimidad.

SOBRE TABLAS:
a) Propuesta de declaración a propósito de los recientes sucesos de linchamientos acaecidos en el país
Gustavo Míguez (mayoría de estudiantes) propone una declaración, que lee. Nicolás Lavagnino (minoría de graduados) sugiere dos modificaciones: por una parte, no utilizar la palabra “juzgar” ya que no hubo juicio, sino sólo una acusación; por otra, hacer mención y tomar posición respecto a determinados discursos filosóficos que aparecieron en algunos medios. Se consensuan ambas modificaciones y se aprueba por unanimidad la siguiente declaración:

Desde la Junta Departamental de la carrera de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires expresamos nuestro más enérgico repudio ante los hechos de extrema violencia sucedidos en estas semanas, comenzando por el asesinato de David Moreyra, joven humilde muerto a patadas en la cabeza, en la ciudad de Rosario, por un grupo de cincuenta vecinos que lo acusó de un supuesto robo. Consideramos que este asesinato y la posterior sucesión de otros tantos “linchamientos” contra delincuentes presuntos o reales en diversas partes del país, reviste una gravedad extrema: no sólo por la brutalidad y la alevosía con que fueron cometidos, sino además por el manto de impunidad social, político y mediático que continúa cubriendo estas acciones.
El discurso mediático sobre la denominada “inseguridad” implantado y desarrollado profusamente a partir del caso Blumberg en 2004, ha demostrado hoy su triste eficacia para sembrar en vastos sectores de nuestra sociedad el miedo y una indignación moral clasista y prejuiciosa como los únicos criterios válidos para el abordaje de problemas sociales complejos (desigualdad en la distribución del ingreso, violación de derechos humanos básicos, complicidad de la justicia y las fuerzas de seguridad en la comisión de delitos, entre otros). El resultado está hoy a la vista de todos: la vida de cualquier joven humilde vale menos que una cartera.
Creemos que no existen justificaciones posibles para la mal llamada “justicia por mano propia”, cuyo nombre verdadero es asesinato y venganza. Asistimos en estos días a la circulación de discursos que pretenden justificar estos actos, en una gama de posiciones que va desde la incitación lisa y llana a proseguir con la violencia, hasta tibias condenas que no alcanzan a condenar antes de encontrar un “pero”. Es menester resaltar, contra algunos de estos discursos, a veces tristemente sostenidos en argumentaciones que se revisten filosóficamente, que el desamparo estatal, sea real o sentido, no puede jamás constituir una excusa para asesinar, ni un eslabón lógico entre el robo de bienes personales y el homicidio agravado, entre “me robaron la cartera” y “hay que matarlos a todos”.
Por último, repudiamos asimismo las maniobras políticas y mediáticas mediante las cuales se pretende utilizar estos casos de venganza social como oportunidades para reforzar los pedidos de “mano dura”, así como para boicotear la discusión social y parlamentaria del anteproyecto de un nuevo Código Penal con razones tendenciosas y falaces, pretendiendo que los hechos recientes confirman la inutilidad de leyes inexistentes.
La sociedad argentina merece vivir en una democracia que esté a la altura de su historia pasada y reciente. Esto no será posible sin un grado de convivencia social que hoy se encuentra seriamente amenazado. Es imperioso que el miedo, la tortura y la muerte, antaño administradas por el terrorismo Estado, no cedan hoy el paso al miedo, la tortura y la muerte instrumentados mediáticamente como herramienta de control social. El pueblo no será ejecutor de esta violencia.

b) Modificación de Jurado para los concursos regulares de un cargo de Profesor Titular y dos cargos de Profesor Adjunto de Historia de la Filosofía Moderna
La Directora Claudia Mársico comenta que, de acuerdo a lo informado por la Dirección General de Concursos respecto de los criterios actuales de Consejo Superior, sería conveniente realizar una modificación en los jurados propuestos, que incluían tres profesores de la casa, un titular y dos suplentes, para que haya no más de dos, un titular y un suplente. Propone, entonces, a Anibal Fornari en lugar de Andrés Rosler como tercer suplente. La mayoría de profesores solicita un cuarto intermedio ya que, habiéndose incluido el tema sobre tablas, no están al tanto de la cuestión. Se vota entonces un cuarto intermedio de cinco minutos, luego del cual se pasa a votar.

Votación: 8 votos a favor, 1 abstención (Alberto Damiani)

5. Tesis de licenciatura
Se presentan dos propuestas de jurados:
- Abritta, Alejandro, “El engañoso orden de mis palabras: un análisis coral del poema de Parménides”. Jurado: María Elena Díaz (Directora), Graciela Marcos, María Inés Cresto.
- Danelinck, Daniela, “La ética del psicoanálisis. Una mirada crítica desde la filosofía”. Jurado: Omar Acha (Director), Gabriel D'Iorio, Mónica Cragnolini.

Votación: a favor por unanimidad.

6. Adscripciones
Nuevas adscripciones:
- Abal, Federico, “El utilitarismo y su desafío contemporáneo” (Director: Facundo García Valverde)
- Bustos, Ana, “Rodolfo Kusch en el intinerario político-intelectual de los '60 y '70” (Director: Luciano Barreras)
- Ceballos, Lucía, “Un hito en el debate ético-político en torno a la fundamentación de los Derechos Humanos: el método de Ignacio Ellacuria” (Director: Daniel Berisso)
- Delfino Polo, Fernando, “Lo nacional en el pensamiento marxista de Hernández Arregui” (Director: Miguel Faigón)
- Delpech, María Beatriz, “Carlos Astrada. Anclaje material y simbólico de su obra del '45 al '55” (Director: Mauro Donnantuoni Moratto)
- Di Leo, Juan Manuel, “Democracia: del concepto filosófico y los modelos teóricos a la institucionalización jurídica. La distinción habitante-ciudadano y el problema de las masas a través de la obra de Esteban Echeverría y Juan Bautista Alberdi” (Directora: Florencia Socoloff)
- Katz, Shirley Mariel, “Héctor A. Murena y el problema de la comunidad” (Directora: Silvina Cormick)
- Mercader, Sofía, “Intelectuales en la década del ochenta a través de cuatro trayectorias significativas: Sarlo, Portantiero, González y Casullo” (Directora: Martina Garategaray)
- Minore, Sergio, “La desperonización en la literatura. La poesía depuesta” (Director: Pablo Martínez Gramuglia)
- Orlando, Diego, “Resistencias, controversias y alteraciones en los proyectos culturales de la intelectualidad argentina: el caso de Plus Ultra (1916-1930)” (Directora: Karina Vázquez)
- Ramos Uvalle, Gastón, “La constitución de un ideario y un perfil de egresado de la carrera de Filosofía en la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aries en sus primeros cincuenta años” (Directora: Karina Vásquez)
- Rubin, Mariela, “La epistemología de la modalidad” (Director: Federico Pailos)
- Schoenle, Anabella, “Recepción de Gramsci en Pasado y presente. Tradición y tradicionalismo” (Director: Matías Farías)
- Tacchinardi, Nicolás, “Facundo: ¿una obra desequilibrada? Una lectura de Facundo de Sarmiento desde el punto de vista semántico y el pragmático del lenguaje” (Director: Daniel Sazbón)
- Victorero, Nahuel, “La Nación. Prensa, política y revolución en Buenos Aires: 1889-1891” (Director: Ricardo Martínez Mazzola)
- Zubiaur. Matías, “Prensa e imprenta en el ocaso del orden colonial: el Río de la Plata y Perú, 1800-1812” (Director: Pablo Martínez Gramuglia)

Informes de adscripción:
- Molgaray, Diego Adrián, “La concepcion de lo Absoluto como potencia en el pensamiento de Nicolás de Cusa y Giordano Bruno” (Director: Héctor José González Ríos)
- Pachilla, Pablo, “La teoría de la sensibilidad en la estética de Gilles Deleuze” (Director: Edgardo Gutiérrez)
- Patiri, Miguel Alberto, “Confirmación y refutación de hipótesis probabilistas” (Director: Alejandro Cassini).
- Pizzi, Matías, “Hacia una fundamentación de la metafísica negativa a partir de una discusión con la te-logía negativa” (Director: Mario Gómez)
- Potente, Candela, “Filosofía y museos: de la Wunderkammer a la museofilia posmoderna” (Directora: Paula Fleisner)

No habiendo objeciones, se pasan a votar los proyectos de nuevas adscripciones y los informes de adscripción.

Votación: aprobados por unanimidad.

Ariel Fazio pide la palabra y señala una situación irregular suscitada en las semanas previas. Comenta que representantes de la minoría estudiantil asistieron al Departamento y accedieron, sin el permiso ni de la Directora ni del Secretario Académico y aprovechando el desconocimiento en la materia del secretario administrativo, a una serie de carpetas y documentos del Departamento a las cuales ni los consejeros directivos pueden acceder. En este sentido, llama la atención a la minoría estudiantil sobre las dificultades que entraña dicho proceder y sobre las sanciones laborales que podrían implicar para el secretario administrativo, quien no tiene autorización para dar acceso a ese tipo de información. Asimismo, explica a los representantes de la minoría estudiantil cuales son los procedimientos adecuados para el acceso de la información, ya sea en relación a las resoluciones de Consejo Directivo ya sea en relación a los documentos del Departamento. Por último, señala que si la junta no presenta objeciones, desde la dirección del Departamento están dispuestos a permitir la consulta y la realización de fotocopias de los documentos buscados, pero subraya la necesidad de que, en lo sucesivo, se transiten los canales normales para el acceso a la información y no vuelvan a repetirse este tipo de situaciones.



No hay comentarios.: