"¿Qué querés que te diga? A mí, esta gente, no me deja de sorprender", dijo Winona Ryder a propósito de la última reunión de Junta
El flamante nuevo reglamento para selecciones internas debutó, de la mano de la mayoría automática en Junta, con la exclusión de una profesora del jurado que habrá de evaluar su propio pedido de auxiliares. Una jugada arriesgada de la alianza que gestiona el Departamento, en una reunión por lo demás típica: no faltaron ni los discursos conservadores del Director ni los pedidos de auxiliares para Lógica.
Estuvieron presentes: Graciela Vidiella, Eleonora Orlando, Verónica Tozzi y Ana Couló (Perspectivas), Ariel Fazio y Julián Ferreyra (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Luciano Carniglia y Federico Uicich (Poesis) y Mayra Muñoz (Revocables).
Orden del día
1. Informe del Director.
2. Elevación de materias optativas.
3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Metafísica.
4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.
5. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Lógica.
6. Propuestas de jurados para el concurso de Profesor Asociado de Historia de la Filosofía Antigua (renovación Graciela Marcos).
7. Criterios para el llamado a Selecciones Internas.
8. Tesis de Licenciatura.
1. Informe del Director.
- Hubo un error en la minuta de la última reunión, donde en la votación del jurado para la renovación del cargo de D’Amico en Medieval se señaló unanimidad, cuando Genealogía se abstuvo.
Sobre los auxiliares de Filosofía del Lenguaje, en la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo. se dispuso la designación de Ramiro Caso (1ero. en el dictamen de la selección interna) pero no la de Robledo (2do.) por considerarse que la cantidad de auxiliares de la cátedra es suficiente para la cantidad de inscriptos que posee.
- Una mala noticia para los graduados, aunque al parecer no para el Director: el Consejo Superior rechazó el reglamento de carrera docente, considerando que no se adecuaba a la normativa vigente. Cassini expresó su opinión. Comenzó diciendo (cita textual): “quiero expresar mi satisfacción por este dictamen del Consejo Superior. Yo lo esperaba largamente porque era obvio que no se ajusta a la normativa. No hay ninguna instancia dentro de la Universidad en la cual los profesores sean minoría. Yo soy el único director de Departamento que presentó una nota contra ese reglamento antes de que se aprobara, con el apoyo de los profesores de la Junta, y tengo la satisfacción de que se nos ha dado la razón con creces.” El Director señala los puntos centrales del dictamen de la Asesoría de Asuntos Jurídicos (señalando que va a pedir que se haga público “porque todos tenemos derecho de conocerlo”).
-El acceso a todos los cargos debe ser por concurso (abierto), por lo cual no correspondería el sistema de renovaciones y promociones que planteaba el reglamento (en resumen: no puede haber carrera docente).
-Sólo “docentes” podrían ser integrantes de las comisiones evaluadoras, contra lo que señala el reglamento de auxiliares, que permite la participación de graduados (aunque no sean docentes) y estudiantes. Y el claustro de profesores tiene que ser mayoría en cualquier caso.
Nota: la Resolución de CS de 2003 a la que se refería Cassini indica que en los jurados debe haber “al menos 3 docentes regulares, con mayoría de profesores”.
Sintetizando, Cassini señala los dos principios “universalmente aplicados” (son sus palabras) que para él viola el reglamento aprobado por la Facultad:
-Principio de evaluación por los pares: quienes tienen categoría inferior no pueden evaluar a sus superiores.
-Principio de mayoría de profesores: este es el otro principio eterno e inmutable que habría violado el reglamento aprobado por la Facultad. Cassini –en toda esta diatriba con una sonrisa dibujada en su rostro como pocas veces se vio en él– anota sobre la composición de la Junta que lo eligió como Director: “no cumple con el Estatuto. El primer día que yo asumí dije que estaba en contra de la composición de la Junta. Por eso es consultiva. Para mí la Junta tendría que ser resolutiva pero no con esta composición”.
Muchas cosas se podrían decir respecto a estas afirmaciones. Cada uno podrá sacar sus propias conclusiones en relación a la posición política del Director, así como de quienes lo acompañan, especialmente los graduados y estudiantes que, desde los principios defendidos por Cassini, ni siquiera tendrían derecho a ocupar el lugar en que se encuentran.
Nota: en la última sesión de Consejo Directivo previa al receso invernal se aprobaron distintas modificaciones al nuevo reglamento, por lo cual actualmente el proceso de regularización sigue su curso. Básicamente: se suspendieron los artículos referidos a la promoción y se mantiene la comisión evaluadora en carácter asesor con un jurado compuesto por “cinco miembros, de los cuales tres deberán ser profesores y dos deberán ser auxiliares o graduados”.
2. Elevación de materias optativas.
Patricia Dip y Hernán Pringe presentaron nuevas propuestas.
El resto son 4 materias a cargo de profesores regulares:
-Bioética (Vidiella).
-Filosofía de género (Femenías)
-Filosofía del renacimiento (Magnavacca)
-Pensamiento político contemporáneo (Cabanchik)
El Director propone votar dos mociones (con el argumento de que se trata de dos situaciones diferentes, aunque, como recordó Fazio, no fue así como lo evaluó la Comisión de Enseñanza que propuso una interpretación amplia del reglamento):
-Elevar las propuestas de profesores regulares: 7 positivos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).
-Elevar las dos propuestas de profesores interinos (Dip y Pringe): 6 votos positivos, 4 abstenciones (Profesores).
Otra cuestión: El Director señala sobre el jurado para Profesor Asociado de Fundamentos de Filosofía que en el dictamen de mayoría hay que reemplazar a Pereda, que no contestó; y en el de minoría Dri no contestó y Walton rechazó. Habrá que reemplazarlos en una próxima reunión.
3. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Metafísica.
Este punto generó una fuerte discusión. Orlando propuso que para Profesores vayan en la comisión Brauer y Perez. Genealogía planteó el problema de que esto dejaba afuera de la comisión evaluadora a Cragnolini, quien había hecho el pedido original en marzo, cuyo tratamiento fue aplazando varios meses por la Dirección del Depto., por razones cuanto menos poco claras. La mayoría en Junta también volvió a negarse a hacer dos selecciones internas, como ya había propuesto Genealogía en su momento para atender a la diversidad de los programas de Cragnolini y Perez, las dos profesoras que hicieron pedidos durante la licencia de Brauer. El corolario es la exclusión de Cragnolini de la comisión evaluadora, con el argumento de que ahora sí hay dos cátedras “naturales” (la de Perez de un lado, y la de Brauer-Cragnolini por otro). Ferreyra señaló que todo este proceso de dilación que culmina en la exclusión justamente de quien había hecho el primer pedido hace ya varios meses por necesidades imperiosas -remitimos a la carta del 20 de julio enviada por la Prof. Cragnolini a la Junta Departamental-, se trata ni más ni menos que de una “maniobra” deliberada, y planteó que, si se sigue este camino, Genealogía va a plantear la ilegitimidad del llamado. El bloque mayoritario de la Junta intentó negar que se haya tratado de una “maniobra”. Remitimos a la grabación para quien quiera escuchar la discusión completa.
Para conformar la comisión, Lavagnino propuso a los graduados Bernardo Ainbinder y Ezequiel Zerbudis, señalando que de este modo quedaban cubiertos los (ahora) tres programas de la materia. Lo que no señaló es que ambos tienen una clara filiación política al interior del Depto. de Filosofía (Ainbinder es, de hecho, representante en Junta y en Consejo Directivo por las listas Síntesis y Rojo y Negro, respectivamente). Genealogía no hizo ninguna propuesta para no avalar el procedimiento.
Poiesis propuso a los estudiantes Pedro Nesprías y Luciano Lutero.
Se votó entonces una sola moción para la comisión evaluadora: Brauer y Perez (Profesores), Ainbinder y Zerbudis (graduados), Nesprías y Lutero (estudiantes): 7 votos positivos, 2 negativos (Genealogía), 1 abstención (Revocables).
Finalmente, se propusieron veedores estudiantiles: Revocables a Mariano Repossi y Poiesis a Federico Uicich.
A propósito de este asunto, no podemos dejar de señalar lo lamentable de la situación, especialmente considerando que constituye el “debut” del nuevo reglamento de selecciones internas que propuso Genealogía pocas reuniones atrás. Como comentamos oportunamente, con la representación igualitaria de los tres claustros en el jurado, esperábamos sentar las bases para generar un avance hacia una mayor transparencia en los ingresos interinos a la docencia en nuestra carrera. Sucedió exactamente lo contrario: el claustro de profesores (Perspectivas), la minoría de graduados (Síntesis) y la mayoría de estudiantes (Poiesis), que oportunamente se negaron a aprobar las cláusulas que hubieran permitido una representación política más equitativa en la elección de los jurados (nos referimos al punto b de nuestro proyecto original; ver la entrada del 2 de junio de 2010 correspondiente a la reunión de Junta del 10 de mayo), sostuvieron su carácter de mayoría automática para -literalmente- intervenir una cátedra. No es necesario aclarar que no es casual que este movimiento se haya dado contra la Prof. Mónica Cragnolini.
4. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Pensamiento Argentino y Latinoamericano.
Profesores propuso a Leticia Prislei y a Elías Palti.
Graduados: Síntesis propuso a Karina Vázquez y Cecilia Macón, Genealogía a Matías Farías.
Para estudiantes, Poiesis propuso a Hernán Acorinti y Mariela Nair Solana.
Se vota la siguiente moción (previo acuerdo de graduados): Prislei y Palti (Profesores), Farías y Macón (graduados), Corinti y Solana (estudiantes): 9 votos positivos, 1 abstención (Revocables).
Revocables propuso como veedor estudiantil a Diego Giani Vico.
5. Designación de la Comisión Evaluadora para la selección interna de Lógica.
Orlando propone a Alberto Moretti y Eduardo Barrios por Profesores. Síntesis a Federico Penelas y Santiago Ginnobili por graduados. Poiesis a Schenone y Florencia Rimoldi por estudiantes.
Se vota la comisión compuesta por estos seis nombres: 7 votos positivos, 3 abstenciones (Genealogía, Revocables).
Revocables propone como veedor estudiantil a Romina Simón.
Obviamente, no hay garantías de que el pedido de auxiliares sea aprobado por el Consejo Directivo. Dos meses atrás, la Comisión de Enseñanza otorgó a la cátedra dos ayudantes de segunda (sobre un pedido de cuatro) después de evaluar la composición de la cátedra. Por supuesto, nada impide que el Depto. continúe llamando a selecciones internas y elevando pedidos indefinidamente.
6. Propuestas de jurados para el concurso de Profesor Asociado de Historia de la Filosofía Antigua (renovación Graciela Marcos).
Este punto no se trató.
7. Criterios para el llamado a Selecciones Internas.
No se avanzó demasiado en este tema. Revocables volvió a fundamentar su pedido e hizo algunas sugerencias a los otros representantes. El Director señaló que tuvo una reunión con Profesores y no hubo planteos ni interés en pedir selecciones internas. También planteó que, de todos modos, no habría rentas disponibles y mencionó el incidente con Brauer como mal antecedente para la idea de pedir auxiliares interinos de modo independiente a la voluntad de los titulares.
8. Tesis de Licenciatura.
Se aprobaron: el jurado para una tesis (Gianini Di Giusto) y una adscripción.
GRABACION REUNION 12/07/10: click aquí.
GRABACION REUNION 12/07/10: click aquí.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario