En un hecho histórico -al menos si se tienen en cuenta los últimos dos años y puchitos-, las seis representaciones en Junta votaron al unísono las comisiones evaluadoras para la primera tanda de concursos de auxiliares docentes. Así, con algo de retraso (casi todas las carreras presentaron sus propuestas en Consejo Directivo a fines del año pasado), se pudo avanzar un paso más hacia el objetivo principal, la regularización de la planta docente. Pero esto no fue todo: a propósito de las tradicionales Jornadas de Adscriptos y Becarios, ciertamente exitosas entre adscriptos y becarios, El Pliegue propuso la creación de las Jornadas de Estudiantes: de una semana de duración, abiertas a los estudiantes en general y organizadas en igual representación por mayoría y minoría, el proyecto apunta a que el éxito de aquellas Jornadas se extienda a todos los estudiantes, sin estamentos.
Estuvieron presentes: Alberto Moretti, Félix Schuster, Verónica Tozzi (Perspectivas), Alcira Bonilla (Alternativas 2010), Fernando Gallego, Nicolás Pagura (Genealogía), Nicolás Lavagnino (Síntesis), Diego Abadi, Sebastián Sarobe (El Pliegue) y Miguel Savransky (Filosofía en Asamblea).
Orden del día:
- Informe de la Directora.
- Conformación de las comisiones evaluadoras para concursos de auxiliares.
- Dictamen de selección interna de Didáctica Especial.
- Asignación y adecuación de rentas de auxiliares del Departamento – Se votó modificar el orden del día para tratar este tema sobre tablas.
- Propuestas para la organización de las Jornadas de Adscriptos y Becarios del Departamento.
- Jurados de tesis e informes y proyectos de adscripción.
La reunión comenzó a las 17:40 y duró 1 hora 5 minutos.
1. Informe de la Directora
Transcribimos a continuación el informe de la Directora del Departamento, Mónica Cragnolini:
En primer lugar quisiera informar que nosotros pedimos hoy que nos envíen un mail pidiendo los horarios para el segundo cuatrimestre, y recordamos algo a todos los profesores, que es la resolución del Consejo Directivo 2551, que dice que cuando un profesor necesita que un JTP dicte clases, tiene que elevar una nota a la Junta y tiene que ser aprobado por Junta, y la resolución señala que tiene que indicar las razones pedagógicas por las cuales es necesaria la inclusión del JTP en el dictado de clases. Entonces, como a veces esto se hacía sin la elevación de la nota, bueno, nosotros ahora estamos solicitando como para regularizar la situación, que esto se haga por nota. (…) Dice la resolución que tiene que ser aprobado por la Junta, que tiene que justificar explícitamente la fundamentación pedagógica. Y recuerdo que los JTPs solamente pueden dictar 8 horas si la materia es de 4 horas de teóricos por cuatrimestre. Y en los casos de ayudantes, como es un pedido excepcional también obviamente hay que hacer una explicitación, una justificación de lo más importante.
El otro tema que tengo para informar es que hubo un pedido de asignación de funciones que es Alejandro Boverio para que dicte en Filosofía Contemporánea, el pedido [es] del profesor Cabanchik para indicar que se ha quedado sin ayudantes, que tiene pocos ayudantes, entonces pide a Boverio en asignación de funciones. Y después el Departamento pidió asignación de funciones para el profesor Cullen al Departamento de Ciencias de la Educación, porque él fue nombrado por ese Departamento este año, y esto es para el dictado de Ética, ya que la profesora adjunta Vidiella va a dictar problemas especiales. Esto es para que se dicte Ética los dos cuatrimestres como se venía haciendo habitualmente.
Y quería informar de esto, que es un pedido que hace el profesor Palti, no para tratarlo hoy porque me parece que hay que analizarlo bien, y entonces para que nos quede tiempo en la próxima reunión, del 10 de junio, y se puedan venir a leer los expedientes. El profesor Palti lo que dice es que, debido al desdoblamiento de cátedras, él necesitaría que dicten dos ayudantes más en su cátedra, porque él necesita que los JTPs dicten también teóricos. Entonces, debido a que no hay tiempo para hacer una selección interna, lo que él solicita es que los dos candidatos que en la selección realizada el año pasado quedaron en el orden de mérito puedan ser designados como auxiliares. Pero bueno, esto lo señalo para que tengan tiempo de venir a ver en lo que queda hasta la [próxima] reunión.
Alcira Bonilla pregunta cuántos JTPs hay en esa cátedra (Pensamiento Argentino y Latinoamericano). La Directora responde que esa cátedra tiene dos JTPs con dedicación semi-exclusiva, que compartieron una comisión en el primer cuatrimestre.
2. Conformación de las comisiones evaluadoras para concursos de auxiliares.
Nicolás Pagura lee la propuesta realizada en la reunión anterior, con algunas modificaciones. La propuesta (que transcribimos a continuación) es votada y aprobada por unanimidad:
Comisión 1: Ética y Filosofía Política
Profesores:
Primer Titular: Jorge Dotti
Segundo Titular: Alcira Bonilla
Tercer Titular: Graciela Vidiella
Primer Suplente: Francisco Bertelloni
Segundo Suplente: María Luisa Femenías
Tercer Suplente: Mario Caimi
Graduados:
Primer Titular: Julián Ferreyra
Segundo Titular: Fernando Gallego
Tercer Titular: María Inés La Greca
Primer Suplente: Luciano Barreras
Segundo Suplente: Laura Galazzi
Tercer Suplente: Nicolás Lavagnino
Estudiantes:
Primer Titular: Alejandro Lumerman
Segundo Titular: Guillermo Bialakowsky
Tercer Titular: Eduardo Enríquez
Primer Suplente: Jorge Roggero
Segundo Suplente: Gabriela Paula Porta
Tercer Suplente: Mariela Solana
Comisión 2: Antropología Filosófica, Metafísica y Gnoseología
Profesores:
Primer Titular: Alcira Bonilla
Segundo Titular: Daniel Brauer
Tercer Titular: Diana Maffía
Primer Suplente: María Luisa Femenías
Segundo Suplente: Mónica Cragnolini
Tercer Suplente: Diana Pérez
Graduados:
Primer Titular: Fernando Gallego
Segundo Titular: Federico Penelas
Tercer Titular: Rodrigo Páez Canosa
Primer Suplente: Sergio Barberis
Segundo Suplente: José González Ríos
Tercer Suplente: Nicolás Lavagnino
Estudiantes:
Primer Titular: Guillermo Bialakowsky
Segundo Titular: Alejandro Lumerman
Tercer Titular: Gabriela Paula Porta
Primer Suplente: Eduardo Enríquez
Segundo Suplente: Diego Giani Vico
Tercer Suplente: Jorge Roggero
Comisión 3: Lógica y Filosofía del Lenguaje
Profesores:
Primer Titular: Alberto Moretti
Segundo Titular: Eleonora Orlando
Tercer Titular: Eduardo Barrios
Primer Suplente: Rodolfo Gaeta
Segundo Suplente: Alejandro Cassini
Tercer Suplente: Félix Schuster
Graduados:
Primer Titular: Santiago Ginnobili
Segundo Titular: Fernando Gallego
Tercer Titular: Lisa Skidelsky
Primer Suplente: Sergio Barberis
Segundo Suplente: Gastón Beraldi
Tercer Suplente: Nélida Gentile
Estudiantes:
Primer Titular: Hernán Inverso
Segundo Titular: Lavinia Picollo
Tercer Titular: Mariano Repossi
Primer Suplente: Jorge Nicolás Lucero
Segundo Suplente: Hernán Manzi
Tercer Suplente: Pablo Alejandro Marzocca
Comisión 4: Filosofía Medieval
Profesores:
Primer Titular: Francisco Bertelloni
Segundo Titular: Silvia Magnavacca
Tercer Titular: Claudia D’Amico
Primer Suplente: María Isabel Santa Cruz
Segundo Suplente: Jorge Dotti
Tercer Suplente: Graciela Marcos
Graduados:
Primer Titular: Claudia Mársico
Segundo Titular: Esteban Bieda
Tercer Titular: José González Ríos
Primer Suplente: Rodrigo Páez Canosa
Segundo Suplente: Ivana Costa
Tercer Suplente: Silvana Di Camillo
Estudiantes:
Primer Titular: Jorge Nicolás Lucero
Segundo Titular: Diego Giani Vico
Tercer Titular: Nacho Weber
Primer Suplente: Florencia Nystad
Segundo Suplente: Yolanda del Luján Perugini
Tercer Suplente: Mariela Zeitler Varela
Comisión 5: Fundamentos de Filosofía
Profesores:
Primer Titular: Samuel Cabanchik
Segundo Titular: María Luisa Femenías
Tercer Titular: Diana Pérez
Primer Suplente: Mónica Cragnolini
Segundo Suplente: Claudia D’Amico
Tercer Suplente: Diana Maffia
Graduados:
Primer Titular: Marcos Thisted
Segundo Titular: Fernando Gallego
Tercer Titular: Mario Gómez
Primer Suplente: Sergio Barberis
Segundo Suplente: Guadalupe Lucero
Tercer Suplente: Fernando Moledo
Estudiantes:
Primer Titular: Hernán Manzi
Segundo Titular: Mariano Repossi
Tercer Titular: Jorge Nicolás Lucero
Primer Suplente: Julián Macías
Segundo Suplente: Juan Emanuel Gatti
Tercer Suplente: María Beatriz Delpech
Luego de la votación, Miguel Savransky dice:
Yo quisiera simplemente decir que nosotros votamos afirmativamente para no obstruir la regularización de estos cargos, pero como no participamos de la discusión que en su momento hubo y de la decisión acerca de cuáles eran los criterios mediante los cuales se decidía cuáles eran las concursos que se elevaban para sustanciarse, nos interesa discutir eso la próxima vez.
3. Dictamen de selección interna de Didáctica Especial.
La Directora lee el orden de mérito (Juan Nesprías, Carolina Mamilovich, Federico Uicich, Cecilia Pomadoro) y el dictamen, según el cual se recomienda la designación de Juan Nesprías y Carolina Verónica Mamilovich como ayudantes de primera interinos.
La Junta procede a votar la aprobación del dictamen: resulta aprobado por unanimidad.
Luego se vota la elevación del dictamen al Consejo Directivo: aprobada por unanimidad.
4. Asignación y adecuación de rentas de auxiliares del Departamento.
Dada la urgencia del caso (de no tratarse el tema en esta reunión, los auxiliares en cuestión podrían quedar sin renta) se votó por unanimidad incluir extraordinariamente una cuestión de rentas para su tratamiento sobre tablas. Luego, durante la reunión, Genealogía propuso como moción alterar el orden del día y tratar este tema antes de pasar a discutir las propuestas para las Jornadas de Adscriptos y Becarios. Dicha moción de cambio del orden del día resultó aprobada, una vez más, por unanimidad.
La Secretaria Académica, Paula Fleisner, informa sobre las situaciones de las rentas de estos auxiliares:
En primer lugar, para no salir de la cuestión de Didáctica, por una cuestión de la dinámica administrativa de la facultad sería interesante si ustedes pudieran votar el aval para que les demos rentas a estos ayudantes que acabamos de pedir que se nombren. Casualmente en este momento hay disponibles dos rentas de la misma cátedra, una que es una licencia y la otra una renuncia, y podrían usarse estas dos rentas. Esa sería la primera cuestión: el aval para entregar, junto con la designación de estos nuevos ayudantes, la asignación de la rentas correspondientes a esa cátedra.
Por otro lado, en este momento hay algunos ayudantes ad honorem, pero eso como hay que discutirlo todavía no está totalmente cerrada la propuesta, pero sí hay un caso que a mí me interesaría poder elevar ya la semana que viene, que es el de Luciano Barreras, que es ayudante de primera de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, y estaba cobrando, pero como su renta era de una licencia que se terminó, dejó de cobrar. Entonces también quisiera el aval para elevar un pedido de que se lo vuelva a rentar con algo de plata que está circulando también de licencias de modo interino.
La última cuestión que quisiera consultarles es la adecuación de la renta de los ayudantes de segunda a los de primera. Esa elevación de designación fue hecha el 14 de abril, hubo una serie de ayudantes que se recibieron, algunos de ellos ya desde diciembre del año pasado, no fueron adecuados en el cargo, fueron adecuados recién el 14 de abril. Yo quisiera interceptar, de hecho ya intercepté ese expediente, para ver si se puede incluir en ese mismo expediente, en función de las dificultades administrativas que ocasiona presentar muchos expedientes por separado, y unir a ese pedido de promoción de ayudantes de segunda a ayudantes de primera, el pedido de adecuación de la renta. Es el caso de [Alejandra] Furfaro, Lucas Rosenblatt y [Lavinia] Picollo, por un lado. Y en ese mismo expediente está Diego Tajer, son tres más Diego Tajer, que es un ayudante de Lógica que en este momento no está cobrando una renta, ya trabajó el cuatrimestre pasado, y al que podría adjudicarse en ese mismo expediente la renta que quedó libre por la renuncia de un ayudante de Lógica, que es López Rosende. Yo podría en ese mismo expediente pedir las adecuaciones de rentas de esas tres personas, más el pedido de renta de Diego Tajer, si ustedes lo avalaran. Y finalmente, un caso de inadecuación que queda, que está ya pendiente desde la gestión anterior, que es el de Ramiro Caso, que se recibió incluso antes, o sea que ya tiene una designación de ayudante de primera pero sigue cobrando como ayudante de segunda, que si ustedes avalaran también eso yo podría rápidamente elevar un expediente pidiendo también su adecuación, como para ir solucionando en principio los problemas más graves de rentas, luego nosotros vamos a recibir propuestas, porque sí, como me preguntaba Verónica [Tozzi] hay otros ayudantes ad honorem, y hay algunas cuestiones que hay que tratar más adelante. Estas serían las cosas más urgentes.
Verónica Tozzi comenta que el criterio para asignar rentas venía siendo el de la antigüedad, y pregunta si todos están de acuerdo con asignar estas rentas por fuera de ese criterio. La Directora responde que en el caso de Didáctica Especial los ayudantes tienen más carga horaria que cualquier ayudante común (trabajan los dos cuatrimestres, hacen observaciones, etc.). V. Tozzi dice que por otra parte el criterio de antigüedad tiene la desventaja de desarmar las rentas. La Secretaria Académica dice que la cátedra de Didáctica Especial no tiene muchas rentas y que, salvo los casos de Tajer (quien trabajó el cuatrimestre anterior sin cobrar) y Barreras (quien cobraba y dejó de cobrar), no hay otros ayudantes que estén trabajando hace tanto tiempo sin cobrar (excluyendo los nuevos ayudantes nombrados por selecciones internas a quienes hay que asignar rentas).
Se procede entonces a votar caso por caso, con los siguientes resultados:
- Elevación a Consejo Directivo del pedido de asignación de rentas para los dos nuevos ayudantes (Juan Nesprías y Carolina Mamilovich) de Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza: aprobada por unanimidad.
- Elevación a Consejo Directivo del pedido de asignación de renta para Luciano Barreras (Pensamiento Argentino y Latinoamericano): aprobada por unanimidad.
- Elevación a Consejo Directivo del pedido de adecuación de las rentas de Lucas Rosenblatt (Lógica), Alejandra Furfaro (Antropología Filosófica) y Lavinia Picollo (Lógica): aprobada por unanimidad.
- Elevación a Consejo Directivo del pedido asignación de renta para Diego Tajer (Lógica): aprobada por unanimidad.
- Elevación a Consejo Directivo del pedido de asignación de renta para Ramiro Caso (Lógica): aprobada por unanimidad.
5. Propuestas para la organización de las Jornadas de Adscriptos y Becarios del Departamento.
Sebastián Sarobe reparte entre los miembros de la Junta la propuesta de El Pliegue (DESCARGAR LA PROPUESTA) para la realización de las Jornadas. Diego Abadi aclara que la idea es presentar la propuesta y dejar las dos semanas siguientes para revisarla, discutirla, etc.
S. Sarobe dice:
La idea, básicamente, íbamos a tratar el tema de las Jornadas de Adscriptos y Becarios; nosotros estamos proponiendo hacer las Jornadas de Estudiantes, directamente, que incluyan a las jornadas de adscriptos y becarios. La idea, después lo van a ver, está todo bastante detallado [en la propuesta escrita], sería que las Jornadas de Estudiantes estén destinadas a todo estudiante de filosofía que quiera participar de ellas. Serían no aranceladas, claramente.
D. Abadi dice:
La idea de estas Jornadas me parece que es bastante evidente, y es abrir un espacio de investigación que estaba más que nada delimitado en los adscriptos y becarios, abrirlo a todos los estudiantes, dando la posibilidad no sólo de tender lazos de sociabilidad nuevos entre los estudiantes, sino a su vez de brindar una oportunidad de formación en la investigación a todos los estudiantes, no sólo a los adscriptos y a los becarios.
S. Sarobe dice:
Nosotros quisimos conservar un poco, por decirlo de alguna manera, un lugar especial para los adscriptos y los becarios, que es que ellos pueden solicitar discutidores al momento de la inscripción, para darle un rasgo que, si quiere solicitar que su Director sea su discutidor puede hacerlo. Y después varias cosas, por ejemplo, la idea es que las Jornadas estén organizadas por un Comité Organizador, como dice en el artículo 7 [lee la propuesta] “estará conformado por: el/la Director/a del Departamento, el/la Secretario/a Académico/a del Departamento, 4 estudiantes elegidos por la mayoría del claustro de estudiantes y 4 estudiantes elegidos por la minoría. A su vez, los claustros de profesores y graduados podrán designar cada uno 1 (un) miembro de su propio claustro que oficiará como miembro consulto del Comité Organizador y Académico”.
V. Tozzi pregunta si al ampliar las Jornadas a todos los estudiantes no quedarían afuera los graduados becarios (por ejemplo becario Conicet tipo I). S. Sarobe dice:
Claro, la idea es pensar el fin de las Jornadas, o para qué estas Jornadas: es abrir un espacio de formación e intercambio, como ponemos ahí [en el reglamento], un inicio de la actividad académica, digamos; el que nunca fue a unas jornadas, el que nunca fue a un congreso, este puede ser un buen lugar para que inicie su actividad.
D. Abadi dice:
También pensamos, no es nada original, pero el tema de las mesas [temáticas], que las pueden proponer los expositores, y nos parece que también es un espacio que hace más fácil el inicio en unas jornadas para los que nunca lo hicieron, hacer una mesa con sus compañeros.
Alberto Moretti observa que, dado que al abrir la participación a todos los estudiantes la cantidad de participantes seguramente se incremente mucho, la organización puede ser muy dificultosa. D. Abadi dice que la comisión organizadora podría agrandarse incorporando voluntarios. S. Sarobe dice:
Sí, eso lo tuvimos en cuenta, por eso también pensamos en un grupo organizador bastante grande, son diez personas y dos consultos que pueden ayudar (…) La idea de una comisión de ese tipo, que esté conformada principalmente por las dos agrupaciones de estudiantes en igual medida, es que sea la cara visible de la organización, la que se haga responsable por la organización del evento, pero bueno, si cada agrupación después quiere decir “Che, mirá, ¿vos podrías estar de 5 a 7 sentado acreditando gente?”, y sí, no hay problema con que eso pase en principio. Sería deseable que los estudiantes, todos, pudieran dar una mano, pero bueno, eso daría un marco de responsabilidades.
Nicolás Lavagnino pregunta si la modalidad de participación es sólo con ponencias o si se abre a otras modalidades como debates, etc. S Sarobe dice:
Abrimos la posibilidad de que las Jornadas, en el artículo 5 [lee]: “Las Jornadas podrán contar asimismo con actividades especiales tales como clases magistrales, presentaciones de material académico, paneles de invitados, talleres, etc.”, que bueno, sería pensado por el Comité Académico y organizado por el Comité Académico, como dice también en [la sección sobre] las Funciones del Comité Organizador.
D. Abadi dice:
Una cosa más que me parece importante: a diferencia de las Jornadas de Becarios y Adscriptos de los años anteriores, nos parece que para hacer valer todo este trabajo, sería conveniente que esa semana de las Jornadas, sean entre 3 y 5 días, que no haya clases, que no se computen faltas, así toda la comunidad académica puede ser parte de las Jornadas.
S. Sarobe agrega que así se hace de hecho en las Jornadas de la carrera de Letras. La Directora señala que, por la dificultad para conseguir aulas, levantar las clases sería una condición necesaria. S. Sarobe dice:
Nosotros lo planteamos además como una condición necesaria y deseable, para que se cumpla lo que dice el Considerando [de la propuesta], digamos, la idea de generar un espacio en el que todos asistan y [que] esté abierto realmente.
D. Abadi dice:
Más que nada desde la experiencia de haber ido a escuchar las Jornadas de Adscriptos y que, uno puede salir a escuchar a un amigo, [pero] más que nada porque después hay clase, entonces la asistencia está muy limitada por eso.
S. Sarobe dice:
Y además que, lo ideal, que después lo ponemos en las funciones de los miembros consultos, o sea de los claustros de graduados y profesores, difundir esa información, digo: que los profesores llamen a los estudiantes a asistir, al menos como oyentes, de manera que se generen unas buenas Jornadas.
D. Abadi dice:
La idea entonces es que en estas dos semanas podamos discutir, entre todas las partes, o negociar si hay cosas que nos parece que pueden ser mejores o peores, en los puntos que sean más que nada puntuales y delimitados; si la idea es hacer unas jornadas completamente distintas, la idea sería que el que tenga otra idea presente otra propuesta, y que si no lo votemos en la reunión siguiente. La idea sería poder trabajar sobre esto.
S. Sarobe dice:
También nuestra idea al presentarlo en esta forma [como reglamento], que tal vez no es lo más normal, más que nada en el Departamento, tal vez sí en Consejo, es decir: bueno, lo podemos votar en general, y después si hay algún problema con que los ejes temáticos no son los que queremos [alude a preguntas anteriores] decimos “¿En particular el artículo 13 lo modificamos o no?”, pero darle esa estructura que facilita un poco el armado y la votación.
A. Moretti pregunta si las Jornadas de Adscriptos y Becarios se regían por algún reglamento. S. Sarobe responde que no. Alcira Bonilla sugiere que, dado que la organización de unas Jornadas así requerirá mucho tiempo y trabajo, se podría dividir el Comité Académico y Organizador para dejar a algunas personas (como la Directora y la Secretaria Académica) en el Comité Académico y a otras en el Organizador, aún repitiendo nombres en algunos casos, de modo de evitar sobrecargar de trabajo a la Dirección del Departamento. Respecto a esto, S. Sarobe dice:
Les comento un poco el espíritu de la propuesta: la idea de incluir a la Directora y a la Secretaria Académica en el Comité es primero para darle un marco institucional, que debe tenerlo, porque queremos que sean unas Jornadas desde el Departamento de Filosofía; por todas las cuestiones administrativas que se necesita llevar a cabo desde acá, pero, en lo que se refiere a todo lo que dice “Funciones del Comité Organizador y Académico”, qué sería lo académico de ese comité: [lee] “Recibir y evaluar formalmente los resúmenes y las ponencias” y “Evaluar la pertinencia de las ponencias”, nuestra idea no va a ser ponernos a leer resumen por resumen y ver si está bien lo que dice (…) digamos, no vamos a discriminar ponencias, vamos a ver mínimamente la pertinencia de que no nos llegue un reglamento como ponencia, que no nos llegue una poesía, un haiku, o bueno, [que llegue] un haiku y algo más.
V. Tozzi dice:
En general, la institución avala o se pone en términos, como cuando vos hacés unas jornadas, congreso, lo que sea, pero es como que el Departamento de Filosofía organiza, es el organizador de las jornadas. Pero eso no quiere decir que las personas que trabajan ahí sean parte del Comité Organizador. Porque entonces, lo que Mónica [Cragnolini] y Paula [Fleisner] harían es, bueno, darte las firmas, todo lo que sería la cuestión de firmarte los pedidos, pero ellas no tendrían que estar recibiendo los mails ni nada, como no lo hace el Rector de la Universidad ni el Decano cuando organizás un evento.
D. Abadi dice que la idea de la propuesta de El Pliegue es precisamente esa, pero que se puede aclarar de manera más formal en el reglamento si es necesario. En ese sentido, tanto A. Moretti como A. Bonilla sugieren que la Directora y Secretaria Académica deberían figurar como autoridades de las Jornadas o miembros del comité académico, pero no del organizador.
N. Lavagnino sugiere que, en lugar de los dos miembros consultos, se podría tener un Presidente y una Secretaria de las Jornadas (que serían la Directora y Secretaria Académica respectivamente), y en el Comité Organizador, junto con los ochos estudiantes, un profesor como representante de la Directora y un graduado como representante de la Secretaria Académica. S. Sarobe responde que en principio desde El Pliegue prefieren mantener esa diferencia, para que sean unas Jornadas para estudiantes organizadas también por estudiantes. Aclara además que los ocho estudiantes miembros del Comité Organizador no tendrían que pertenecer necesariamente a las listas de las agrupaciones ganadoras de las elecciones.
Presentada la propuesta de El Pliegue, y dado que no hay otras propuestas, se decide esperar hasta la próxima reunión para discutir y votar la organización de las Jornadas.
6. Jurados de tesis e informes y proyectos de adscripción.
La Junta aprueba por unanimidad el siguiente jurado de tesis de licenciatura:
Tesista: Jorge Roggero
Director: Mónica Cragnolini
Jurado: Roberto Walton y Mario Presas
Se aprueban también por unanimidad los siguientes informes de adscripción:
Adscripto: Pablo Marzocca
Materia: Historia de la Filosofía Antigua
Directora: Claudia Mársico
Adscripta: Mayra Jimena Muñoz
Materia: Antropología Filosófica
Director: Julián Ferreyra
Adscripto: Nicolás Eduardo Pflaun
Materia: Filosofía de la Ciencia
Director: Alejandro Cassini
Finalmente se aprueban, con la última unanimidad de la velada, los siguientes nuevos proyectos de adscripción:
Adscripto: Claudio Javier Cormick
Materia: Metafísica
Director: Mario Gómez
Adscripta: Natalia Ozán
Materia: Filosofía Contemporánea
Directora: Glenda Satne
Adscripta: María Luciana Espinoza
Materia: Estética
No hay comentarios.:
Publicar un comentario