En esta reunión, se da un largo y sinuoso intercambio antes de aprobar la solicitud de llamado a selección interna de auxiliares para Metafísica. También se presenta una declaración de importancia en relación a la reciente reforma propiciada por el Rectorado para que los profesores regulares del CBC voten en las Facultades.
[nota del editor: el Consejo Directivo consideró los números de inscriptos eran adecuados para los ingresos solicitados en Metafísica]
Informe de la reunión de Junta Departamental del 20 de diciembre de 2018
Estuvieron presentes: Claudia
Mársico, Adrián Bertorello, José Fernández (profesores); Juan Manuel
Heredia, Luciano Barreras (graduados); Belén Sclarandi, Laura Milman
(estudiantes)
Orden del día – Junta Departamental 20/12/18
1. Informe de gestión
2. Composición del jurado para el concurso regular de dos cargos de Profesor Adjunto de Lógica
3. Dictamen de la selección interna de un Ayudante de Primera para Filosofía de la Historia
4. Dictamen de la selección interna de un Ayudante de Segunda para Filosofía del Lenguaje
5. Composición de la comisión evaluadora para la selección interna de dos Ayudantes de Primera para Antropología Filosófica
6. Solicitud de llamado a selección interna para dos Ayudantes de Primera y un Ayudante de Segunda para Metafísica (Cragnolini)
7. Solicitud de licencias
8. Adscripciones
Sobre tablas:
a) Incorporación de Ética al dictado de UBA XXII
b) Declaración sobre la reforma del CBC
1. Informe de gestión
Alberto Damiani consulta la inclusión de temas sobre
tablas. Se incorporan dos: la inclusión de Ëtica al dictado de UBA XXII
(Centro Universitario del Penal de Ezeiza) para el primer cuatrimestre
de 2018 y una declaración sobre la reciente reforma electoral del CBC.
Entre los presentes se encuentra Adriana Kenig, quien
afirma representar a la minoría estudiantil. Ariel Fazio le pregunta si
realizaron la modificación de la composición de la lista, condición
para que pueda sentarse. Adriana Kenig responde que forma parte de la
lista. Ariel Fazio le comenta que sólo pueden participar de la Junta los representantes electos, esto es, primer titular y primer suplente, y que de hecho en la última reunión
hubo un problema al tomar representación por la minoría un estudiante
que no había sido electo. Adriana Kenig responde que justamente por eso
se encuentra presente, ya que la minoría estudiantil tiene la costumbre
de rotar sus representantes y que de hecho así lo hacen en otras
carreras. Alberto Damiani le explica que existe un procedimiento por el
cual, para poder rotar los representantes, los representantes electos
tienen que renunciar mediante nota por Mesa de Entradas y solicitar la
incorporación de los no-electos. La solicitud se trata luego por el
Consejo Directivo y, en caso de aprobarse, los nuevos representantes
pueden participar de las reuniones de Junta.
Adriana Kenig afirma que ella es representante en Consejo Directivo y
que allí tiene voz y voto. Ariel Fazio responde que eso es porque fue
electa: en Consejo Directivo representan a la mayoría, con lo cual
fueron electos tres representantes titulares y tres suplentes, mientras
que en la Junta Departamental representan a la
minoría, con lo cual fueron electos un representante titular y un
suplente. Adriana Kenig responde que, en Consejo Directivo, la minoría
hace uso de cuatro titulares y suplentes. Ariel Fazio responde que no es
posible, y comenta que a propósito de la situación en la última reunión de Junta
Departamental habló con la Directora de Consejo Directivo quien le
confirmó la ilegalidad del acto. Adriana Kenig sostiene que por
cuestiones laborales no siempre pueden venir los mismos representantes a
las reuniones de Junta, con lo cual le parece discriminatorio no permitir la participación de todos. Finalmente, se pasa al informe del Director.
Alberto Damiani comenta que se realizaron las III
Jornadas Nacionales de Filosofía, teniendo una importante convocatoria
con más de cuatrocientos trabajos presentados. Aprovecha para agradecer
públicamente el trabajo de los distintos colaboradores, al claustro de
profesores que se desempeñó como Comité Académico evaluando las
exposiciones y muy en especial a los miembros del Comité Organizador
-Diana Pérez, Ana Couló, Elías Palti, Bárbara Aguer, Damián Rosanovich,
Beatriz Cimbaro, Sofía Nicola, Martín Rubio y Claudio Chávez- que
trabajaron arduamente para que las Jornadas se desarrollaran con éxito.
En segundo lugar, comenta que a partir de la situación recién mencionada de la última reunión
en la que una persona asumió la representación de la minoría
estudiantil sin ser electa, el Departamento resolvió no contabilizar su
voto, informar la situación a la Dirección del Consejo Directivo y
solicitar a la Secretaría de Extensión que informe los hechos al
apoderado y miembros electos de la lista. Reitera que es posible cambiar
los representantes de la lista, pero a través del procedimiento
correspondiente. Sugiere entonces a la minoría que se informe de tal
procedimiento a fin de evitar futuros inconvenientes. Laura Milman pide
la palabra para afirmar que en la página de la carrera no figura la
lista de representantes electos, y agrega que hubiera sido positivo que
el Departamento informara del procedimiento mencionado en el último
informe de Junta. Alberto Damiani responde que
se le atribuye a los apoderados de la lista el conocimiento de los
reglamentos electorales. Laura Milman insiste en que el Departamento
podría comunicar mejor. Ariel Fazio se dirige a Milman y le comenta, por
un lado, que en la página de la carrera sí figuran los representantes
electos, a excepción del suplente de la minoría estudiantil porque, el
día que modificó el sitio, este todavía no se había presentado,
comprometiéndose a agregarlo. Por otro lado, comenta que el
procedimiento para la modificación de listas se encuentra en el
reglamento del Consejo Directivo, al cual remite el reglamento de Juntas
Departamentales, es decir, que son reglamentos que deben ser conocidos
por todos los representantes para ejercer correctamente su función.
En tercer lugar, Alberto Damiani comenta que se
encuentra publicado el cuarto número de la revista del Departamento
«Avatares Filosóficos», el cual se difundirá próximamente. En último
lugar, informa que se encuentra en curso la solicitud de nombramiento
del Prof. Brauer como profesor consulto y que se ha elaborado un
formulario digital para que la comunidad pueda adherir a dicha
solicitud.
2. Composición del jurado para el concurso regular de dos cargos de Profesor Adjunto de Lógica
Adrián Bertorello propone a: Alberto Moretti, Diego
Letzen, Manuel Dalquist (titulares), Gustavo Arroyo, Carlos Caorzi, Luis
Urtubey (suplentes).
Votación: a favor por unanimidad.
3. Dictamen de la selección interna de un Ayudante de Primera para Filosofía de la Historia
Se presentaron tres postulantes: Facundo Nahuel
Martín, Hugo Figueredo Nuñez y Lucas Dominguez Rubio, quedando Facundo
Nahuel Martín primero en el orden de mérito. Se pasa a votar la
aprobación del dictamen y la solicitud de designación.
Votación: a favor por unanimidad.
4. Dictamen de la selección interna de un Ayudante de Segunda para Filosofía del Lenguaje
Se presentó un postulante: Mauro Ezequiel Santelli,
quien quedó en el orden de mérito. Se pasa a votar la aprobación del
dictamen y la solicitud de designación.
Votación: a favor por unanimidad.
5. Composición de la comisión evaluadora para la selección interna de dos Ayudantes de Primera para Antropología Filosófica
Hubo dieciséis inscriptos, estando la nómina de
inscriptos publicada en cartelera. Por el claustro de profesores, José
Fernández sugiere a Adrián Bertorello y a Alberto Damiani. Por el
claustro de graduados, Juan Manuel Heredia sugiere a Julián Ferreyra,
Guido Arditi y María Castel (suplente). Por el claustro de estudiantes,
Belén Sclarandi sugiere a Ezequiel Burstein, quien fue adscripto a la
cátedra, y a Sebastián Amarillo y Pablo Federico Monteagud, quien
también fue adscripto (suplente).
Votación: a favor por unanimidad.
6. Solicitud de llamado a selección interna para dos Ayudantes de Primera y un Ayudante de Segunda para Metafísica (Cragnolini)
Ariel Fazio comenta que la prof. Cragnolini presentó
una carta solicitando un llamado a selección interna de auxiliares para
Metafísica; agrega que se trata de un contexto particular, ya que la
prof. Pérez se encontrará en uso de licencia por medio año sabático, con
lo cual no dictará la materia el próximo año, estando la prof.
Cragnolini a cargo de tres materias: Metafísica, Problemas Especiales de
Metafísica y Filosofía de la Animalidad. Claudia Mársico pregunta si
hubo alguna baja, porque la materia tiene una importante cantidad de
auxiliares. Ariel Fazio responde que la materia tiene ocho auxiliares y
pasa a leer la carta:
«Me dirijo a Uds. a los
efectos de solicitar una selección interna de dos ayudantes de primera y
un ayudante de segunda para Metafísica (equipo Cragnolini). Motiva mi
pedido el hecho de que en 2019 tenía planeado dictar Metafísica y la
optativa Filosofía de la Animalidad, pero ante el pedido de año sabático
de la Dra. Diana Pérez debería dictar también Problemas Especiales de
Metafísica. Estoy dispuesta a dictar las tres materias y considero que,
dado que sería el tercer dictado de Filosofía de la Animalidad que
permite la reglamentación, sería conveniente su dictado, teniendo en
cuenta asimismo el carácter de pionera que tiene la asignatura en el
ámbito de nuestro país y la relevancia que tienen los estudios críticos
de la animalidad en las dos últimas décadas en universidades de todo el
mundo.
De estas asignaturas,
Metafísica tiene modalidad con examen final, y las otras dos, Problemas
Especiales de Metafísica y Filosofía de la Animalidad, con promoción
directa. Brindo los números de inscriptos en las materias mencionadas en
los dictados de mi equipo: Filosofía de la Animalidad, segundo
cuatrimestre de 2017: 200 inscriptos; Filosofía de la Animalidad,
segundo cuatrimestre de 2018: 88 inscriptos; total 2017-2018: 288 inscriptos; promedio, 144. Metafísica, primer cuatrimestre de 2017: 167 inscriptos; Metafísica, primer cuatrimestre de 2018: 137 inscriptos; total 2017-2018:
304; promedio: 152. En este caso, recuerdo que todos los años se
realizan dos dictados de Metafísica y en 2019 sólo se realizará el de
este equipo de trabajo, con lo cual es probable recibir una cierta
cantidad adicional de estudiantes. Problemas Especiales de Metafísica,
último dictado del equipo Cragnolini, segundo cuatrimestre de 2016: 102
inscriptos.
Por las razones y los
números indicados, y recordando que dictaré tres materias, dos de ellas
con modalidad de promoción directa y que posiblemente reciban
estudiantes que normalmente cursarían en otro cuatrimestre con la otra
cátedra, creo que el pedido realizado es ajustado a las necesidades de
dictado previstas para 2019, dado el número de auxiliares actuales con
los que cuentan las asignaturas.»
Claudia Mársico toma la palabra y afirma que los
números no le dan de ninguna manera, y que de hecho es imposible hacer
pasar por Consejo Directivo que una optativa implique el ingreso de
gente. Juan Manuel Heredia considera que, teniendo en cuenta el atraso
de la planta docente de Filosofía con respecto a otras carreras de la
Facultad, sumado a los argumentos de la prof. Cragnolini, no existen
motivos de peso para no hacer lugar al pedido, el cual en todo caso
tendrá que ser considerado por la Comisión de Enseñanza del Consejo
Directivo. Claudia Mársico afirma que debería haber auxiliares libres
del equipo de Diana Pérez para cubrir los dictados. Ariel Fazio comenta
que sólo uno de ellos va a colaborar con el dictado de las materias, ya
que el resto se comprometió a dictar seminarios. Laura Milman responde
que, igualmente, serían 9 auxiliares para 160 personas. Ariel Fazio
afirma que no son 160, sino que tiene que sumar los promedios de los
tres dictados. Laura Milman sostiene que lo que hay que garantizar es
Metafísica, donde son 160, ya que Filosofía de la Animalidad es
optativa. Alberto Damiani le recuerda que también se dictaría Problemas
Especiales de Metafísica. Laura Milman agrega que sería una pena que no
se dictara Problemas Especiales de Metafísica, pero que suele pasar que
algún año no se dicte una materia de orientación.
Ariel Fazio afirma que se podría estimar que, entre
Problemas Especiales de Metafísica y Filosofía de la Animalidad,
rondarían los 250 inscriptos, en materias que son de promoción directa.
Claudia Mársico afirma que se estaría promocionando en Comisión de
Enseñanza que por una situación anómala de un año se va a incorporar un
montón de gente a la planta, y que contar los inscriptos de una optativa
para el ingreso de auxiliares es algo que en el compromiso de las
optativas está no hacer: las optativas se dictan si las cátedras están
en condiciones de hacerlo. Laura Milman agrega que, además, el
Departamento viene poniendo en cada sesión de Junta
el tema de los ad honorem, y que seguir haciendo entrar ad honorem
sería agravar el problema. Claudia Mársico afirma que, peor que eso,
sería hacer pasar a la gente por el proceso de selección para después
decirle que esto es inaceptable en la Comisión de Enseñanza, con lo cual
considera que habría que revisar el pedido y lograr una especie de
“pre-acuerdo” con la Comisión de Enseñanza, ya que ve que los números
están muy justos. Juan Manuel Heredia indica que, al igual que en la
selección de Filosofía de la Historia, se podría hacer la aclaración
pertinente en la convocatoria y hacer el llamado sin mayores
inconvenientes al dar a conocer a los postulantes los riesgos con
antelación.
Ariel Fazio sostiene que, estrictamente, el pedido es
adecuado al número de inscriptos, ya que se trataría de 246 inscriptos
para materias de promoción directa, a lo que le corresponderían 8
auxiliares (1 cada 30), y a eso debe sumarse Metafísica con 150, a lo
que como mínimo le corresponderían 3 auxiliares más (1 cada 50). Claudia
Mársico sostiene que la Comisión de Enseñanza puede rechazar el pedido,
lo que en otros casos no es un problema porque muchos Departamentos no
tienen selecciones internas con lo cual elevan los pedidos y a lo sumo a
la gente sólo se le pidió el CV, pero que en Filosofía se los hace
pasar por la selección interna, habiendo mucha mayor responsabilidad de
la Junta e insiste en chequearlo antes. Ariel
Fazio le pregunta qué sugiere chequear con quién. Claudia Mársico
responde que llevaría este esquema a la Comisión de Enseñanza para
lograr algún tipo de “pre-acuerdo” sobre el tema de cuántos serían los
cargos que después van a aprobar.
Claudia Mársico agrega que el pedido está muy lejos
de algo que podría aprobarse en la Comisión de Enseñanza. Ariel Fazio
pregunta cuál sería el problema para la aprobación en la Comisión de
Enseñanza, si los números dan perfectamente. Claudia Mársico responde
que no dan de ninguna manera. Ariel Fazio responde que, teniendo 246
inscriptos en materias que son de promoción directa… Claudia Mársico
interrumpe y afirma que una de las materias es optativa. Ariel Fazio le
pide poner entre paréntesis que es optativa, como se ha hecho en otros
casos. Claudia Mársico le pregunta en qué casos. Ariel Fazio responde
que, puntualmente, en Historia de la Filosofía Antigua y en Gnoseología
se hicieron llamados que tuvieron en cuenta el dictado de las optativas
[Griego Filosófico y Filosofía Feminista]. Claudia Mársico afirma que si
se aprobara el pedido se estaría yendo a números mucho más altos que
los que tienen las materias del primer año de la carrera. Juan Manuel
Heredia considera que no debería dejar de tenerse en cuenta el retraso
de la planta docente de Filosofía en relación a la de las otras
carreras. Claudia Mársico responde que ese no es un argumento fácil de
sostener en Consejo Directivo.
Laura Milman pide la palabra para Adriana Kenig, que
se vota a favor. Adriana Kenig comenta, como parte de la Comisión de
Enseñanza del Consejo Directivo, que este año se discutieron nuevos
criterios para evaluar cada caso, criterios adaptados al contexto de
ajuste generalizado. Sostiene que está a favor de que exista una planta
docente acorde a las necesidades que tienen las tres materias que se van
a dictar, sean optativas, de promoción directa o con final obligatorio.
Agrega que el problema, en su consideración, es hacer pasar por una
selección interna a los postulantes frente a las restricciones de
Consejo Directivo, pero que el pedido debería avanzar y discutirse allí,
donde debería responderse a favor de las necesidades de la carrera de
Filosofía: planta docente, cantidad de ad honorem, etc. Finalmente,
afirma que, siendo miembro de la Comisión de Enseñanza, le consta que
estas necesidades de la carrera no están expresadas en el Consejo
Directivo. Ariel Fazio le pregunta qué hicieron entonces con los varios
expedientes elevados que expresaban precisamente esas necesidades.
Adriana Kenig responde que la gestión de la Facultad ha decidido dilatar
esas discusiones y dejar de lado los pedidos de la carrera de
Filosofía. Agrega que entiende que esto puede responder a disputas al
interior de la carrera pero que su interés es que la gestión responda a
las necesidades de la carrera independientemente.
Claudia Mársico vuelve a proponer consultar antes con
el Consejo Directivo. Ariel Fazio responde que, como acaba de quedar
claro con el testimonio de la minoría de estudiantes, el Departamento de
Filosofía no está teniendo una buena relación con el Consejo Directivo.
Claudia Mársico afirma que eso debería dejarse de lado. Ariel Fazio
responde que es difícil dejarlo de lado cuando se hacen una serie de
pedidos institucionales, como la solicitud de rentas para los ad
honorem… Claudia Mársico afirma que esa solicitud no puede suceder.
Ariel Fazio pregunta cuál es el problema conque, si la Facultad no
dispone de los fondos, el Consejo Directivo eleve el pedido al Consejo
Superior, y que el Consejo Superior eventualmente lo eleve al Ministerio
de Educación, tal como se solicitó. Agrega que no entiende por qué el
Consejo Directivo decide frenar un pedido de aumento presupuestario, que
en todo caso debería rechazar la Secretaría de Políticas Universitarias
si no tienen o no quieren destinar presupuesto a la carrera de
Filosofía. Aclara que es otra discusión, pero que lo menciona porque
considera que no se trata de ir a pedir permiso al Consejo Directivo
sino de evaluar cuáles son las necesidades que introduce la prof.
Cragnolini y hacer el pedido que se considere adecuado.
Claudia Mársico pregunta si la Junta
está dispuesta a hacer un papelón terrible si la Comisión de Enseñanza
no aprueba los ingresos. Ariel Fazio responde que no considera que un
eventual rechazo sea un papelón, y que en todo caso la Comisión de
Enseñanza tendrá que justificarlo, algo no tan fácil dado que los
números de inscriptos presentados fundamentan los ingresos pedidos.
Claudia Mársico responde que los inscriptos del año próximo podrían ser
menores a los promedios explicitados. Ariel Fazio responde que toda
proyección es incierta, pero que más allá de eso el Consejo Directivo
tendrá que justificar un rechazo en un contexto donde otras carreras
disponen rentas de Adjunto para tareas de informes sobre reformas de
plan de estudios. Claudia Mársico agrega que, efectivamente, hay
carreras con sobre-rentas, y que por eso las ponen en cualquier lado,
pero que no es nuestro caso. Ariel Fazio reafirma que no es nuestro caso
pero que, precisamente por eso, habría que ver cómo hace el Consejo
Directivo para sobre-precarizar a la carrera de Filosofía cuando otros
Departamentos no saben qué hacer con las rentas. Aclara que no está
diciendo «vayamos por las rentas de tal o cual Departamento», lo cual no
es una decisión que competa a la Junta Departamental sino en todo caso a la Secretaría Académica de la Facultad, pero sí pediría que no nos sobreprecaricen.
Alberto Damiani sugiere ir cerrando la discusión y
pasar a votar. Juan Manuel Heredia propone aprobar la solicitud de
llamado a selección interna, incluyendo la aclaración pertinente
respecto a su aprobación por parte del Consejo Directivo en la
convocatoria. Claudia Mársico propone consultar la viabilidad del pedido
a la Comisión de Enseñanza del Consejo Directivo.
Votación:
Moción I: 5 votos a favor (Bertorello, Fernández, Heredia, Barreras, Sclarandi).
Moción II: 2 votos a favor (Mársico, Milman).
Resultado: Moción I por mayoría simple (5 votos contra 2).
7. Solicitud de licencias
Hay dos solicitudes de licencia: de Horacio Banega
del 2 al 9 de diciembre para participar como miembro de un jurado en la
Universidad Diego Portales, entre otras actividades académicas, y de
Silvana Di Camillo del 23 de febrero al 1 de marzo para asistir a la
Universidad de Roma La Sapienza en el marco de un intercambio de
investigación.
Votación: a favor por unanimidad.
SOBRE TABLAS:
a) Inclusión de Ética en la programación académica para UBA XXII
Dado que se han sumado nuevos alumnos a la carrera en
el Penal de Ezeiza, se propone incluir Ética en la programación del
primer cuatrimestre de 2019.
Votación: a favor por unanimidad.
b) Declaración sobre la reforma del CBC
Juan Manuel Heredia comenta que el 5 de diciembre el
Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires aprobó una resolución
para incluir a los Profesores Regulares del CBC en los claustros de
profesores de las distintas Facultades, frente a lo cual se propone una
adhesión a la declaración sobre este tema hecha por el Consejo Directivo
de la Facultad de Filosofía y Letras (EXP-UBA 93.864/18). Luego, pasa a
leerla:
«VISTO,
El proyecto (EXP-UBA: 90.937/2018)
presentado y aprobado en la Comisión de Interpretación y Reglamento el
pasado 5 de diciembre, que establece que los/las profesores/as del Ciclo
Básico Común (CBC) pasarán a integrar el claustro de profesores de las
Facultades que el mismo CS designe, y
CONSIDERANDO
Que el proyecto obliga a
las Facultades a incluir en sus padrones de Profesores a los docentes
del CBC que revisten como titulares, asociados y adjuntos con concurso
vigente.
Que, según el proyecto,
el CS se arroga la potestad de decidir a qué Facultad se deberán
incorporar los Profesores regulares del CBC, conforme a la materia en
que fueron designados y/o su/s título/s de grado.
Que resulta anti
estatutario que se incluyan docentes regulares no concursados por las
Facultades en los padrones de esas mismas Facultades porque:
La dependencia
pedagógica, aprobación de programas, evaluación de investigaciones a la
que estarían sujetos estos/as profesores/as no serían tareas de cada
Facultad –según lo establece el Estatuto-, sino de la dirección del CBC
(art. 57 de la resolución)
Del mismo modo, de
acuerdo con el Estatuto Universitario, las renovaciones de concursos
deben hacerse a pedido de las Facultades y el nuevo proyecto va en
sentido inverso La nueva resolución viola el art. 48 del Estatuto
Universitario que establece que cada Facultad determina las tareas de
sus cuadros docentes.
Que el proyecto sólo
involucra la ciudadanía política de los/as profesores/as, ya que la
dependencia salarial y económica se mantiene en el CBC, a la par de su
eventual dependencia de delegados/as sindicales.
Que la ciudadanía
política buscada resulta parcial e incompleta toda vez que obliga a
participar de una unidad académica donde no desempeña su tarea docente y
no le permite tomar decisiones en el CBC visto que el Director es
nombrado por el rector.
Que la falta de
transparencia y la arbitrariedad de la propuesta que se expresa en la
falta de criterios de distribución y aplicación de la resolución.
Que no existe relación
de ponderación o prorrateo en función de la importancia numérica de cada
padrón de Facultad donde serán incluidos los profesores regulares del
CBC, por lo que podrían distorsionarse resultados electorales
discrecionalmente.
Que el proyecto no contempla a los auxiliares docentes del CBC.
Que la urgente necesidad
de los/as profesores/as y auxiliares docentes del CBC para ejercer su
ciudadanía política plena en la UBA no se resuelve ubicándolos
compulsivamente en una Unidad Académica distinta a aquella en la que se
desempeñan.
Lo aconsejado por la Comisión de Interpretación y Reglamento.
Lo acordado por este Cuerpo en su sesión del 18 de diciembre de 2018.
EL CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DECLARA
ARTICULO 1º.- Rechazar
por anti estatutaria la resolución aprobada en comisión del CS, ya
que viola el principio de autogobierno y autonomía de las Facultades
ARTICULO 2º.- Solicitar
al Rectorado y al CS de la UBA la elaboración de un proyecto
que contemple la institucionalización del CBC para garantizar a todos/as
sus profesores/as, auxiliares docentes y estudiantes el reconocimiento
de su ciudadanía política en la unidad académica en la cual se
desempeñan, a partir de su participación en los cuerpos representativos.
ARTICULO 3º.- Solicitar
que el proyecto mencionado en el Art. 2º sea presentado para
su aprobación en la próxima Asamblea Universitaria
ARTICULO 4º.- De forma.»
Juan Manuel Heredia insiste en la importancia de que
el Departamento de Filosofía pueda fijar una posición. Claudia Mársico
sostiene que se trata de una situación complicada, ya que la declaración
propuesta no tiene en cuenta el trabajo de las comisiones que se
vinieron haciendo hasta el momento, que el Estatuto Universitario está
por ser reformado, que para el caso de Filosofía tiene el problema de
que desconoce lo que se vino haciendo, que es tomar en serio que el CBC
es el primer año de las carreras, y que en el mailing del Departamento
están incluidos los profesores del CBC, que en su momento se los citó
con el proyecto de incluirlos, con lo que pensar ahora que el CBC tiene
que ser una Unidad Académica independiente, no teniendo graduados,
ignora la complejidad del asunto y que no es tan fácil como se presenta
en la declaración del Consejo Directivo de la Facultad. Agrega que no
está cerrado cómo se van a distribuir los cargos, y que adherir a esta
declaración sin tener en cuenta la complejidad de cómo institucionalizar
la situación política del CBC no le parece la mejor opción.
Juan Manuel Heredia le pregunta si está de acuerdo
con la resolución del Consejo Superior, es decir, de incorporar a los
profesores del CBC a los padrones electorales de las Facultades. Claudia
Mársico responde que ella impulsó el tema de la articulación con el
CBC, y que es el primer año de la carrera. Ariel Fazio plantea que hay
dos cuestiones: una, si el CBC tiene que funcionar como Unidad Académica
autónoma y otra cómo se lo incorpora, siendo en esta segunda donde ve
un problema. Agrega que leyó los dos reglamentos, el de la incorporación
al claustro de profesores y el de los concursos y que vio varios
problemas que considera graves… En primer lugar, que las Facultades no
tengan nada que decir sobre qué materias o cátedras son incorporadas
sino que sea una prerrogativa del Rectorado. En segundo lugar, que según
el reglamento de concursos del CBC aprobado uno de los tres jurados es a
propuesta del Director del CBC, mientras que en el resto de los jurados
de concursos de profesores es a propuesta de los Departamentos y por
disposición del Consejo Directivo de la Facultad. Agrega que se pasa
entonces de disponer tres jurados a sólo dos, en un contexto donde
personalmente desconoce la pertinencia disciplinar del Director del CBC
con carreras como Filosofía como para que elija a dedo un jurado titular
y un jurado suplente. Juan Manuel Heredia agrega que el Director del
CBC no se designa por ningún acto electoral o proceso democrático -como
el que designa al Consejo Directivo en el que votan estudiantes,
graduados y profesores- sino que es designado directamente por el
Rector. Claudia Mársico sostiene que solucionar la situación del CBC
sería resultado de la modificación general del Estatuto. José Fernández
manifiesta su preocupación ya que, cuando se empieza así, no hay ningún
motivo para esperar que la situación vaya a mejorar, sino todo lo
contrario. Agrega que, en el contexto del centenario de la Reforma
Universitaria, podría haberse generado un debate público más amplio para
solucionar ese problema, que en todo el lapso de la democracia no se
solucionó, que es el de la ciudadanía política de los docentes
-profesores y auxiliares- del CBC. Afirma, finalmente, que las
resoluciones aprobadas por el Consejo Superior le parecen la peor
solución posible con el peor procedimiento posible, con lo cual propone
votar la declaración.
Ariel Fazio solicita, para que conste en actas, poder
mencionar dos problemas más de las resoluciones aprobadas que, a su
consideración, son igualmente graves. Agrega, en tercer lugar, que los
llamados de concursos también son a propuesta del Director del CBC. Y,
en cuarto lugar, que las designaciones interinas sigan siendo
prerrogativa, no de un cuerpo colegiado, sino, también, del Director del
CBC. Luego, considera que no puede dejar de tenerse en cuenta que se
trata de una incorporación donde los profesores del CBC pasan a tener
una ciudadanía política en un escenario donde la Facultad no va a
manejar el presupuesto, no va a disponer los llamados a concursos,
solamente va a poder proponer al Consejo Superior dos tercios de los
jurados, y las designaciones interinas que, según entiende, muchas veces
son un antecedente importante a la hora de concursar, quedan manos de
una persona por completo ajena a la Facultad. A propósito de esto
último, agrega que, en su opinión, que las designaciones interinas sigan
siendo todavía a dedo le parece particularmente problemático para un
Departamento como el de Filosofía, donde desde hace años se instituyeron
procesos de selecciones internas en los que los tres claustros, en
representación equitativa, forman parte del jurado. Retoma la mención de
José Fernández de los 100 años de la Reforma Universitaria, contexto
que a su criterio debería inspirar a marcar una posición fuerte. Y
agrega que podría discutirse la incorporación de los profesores del CBC a
la Facultad, pero como mínimo cumpliendo los “pisos” más o menos
razonables que se tratan de sostener desde el Departamento de Filosofía,
en lugar de instituir un “doble dedazo”: una persona elegida
arbitrariamente por otra persona que decide quién es Titular de cátedra,
quién es Adjunto, quién es Auxiliar, después dispone del llamado de los
concursos regulares y finalmente elije a su entero criterio un tercio
de los jurados.
Claudia Mársico sostiene que es una lógica bastante
más compleja. José Fernández le pide que, si es más compleja, por favor
la explique. Y pregunta cómo salió la votación en Consejo Directivo.
Juan Manuel Heredia responde que no fue por unanimidad. Alberto Damiani
pregunta si se sabe qué votaron los consejeros de la carrera de
Filosofía. Ariel Fazio responde que no le consta, pero que en la
Secretaría Académica de la Facultad le comentaron que votaron en contra a
excepción de Claudia D’Amico, quien votó a favor. Claudia Mársico
afirma que no estuvo presente ese día, pero que entiende que no fue
votado por unanimidad.
Belén Sclarandi toma la palabra y remarca un punto de
la discusión anterior, sosteniendo que le resulta llamativo que el
Consejo Superior haya aprobado una resolución como esta sin haber
consultado antes a las Facultades. Claudia Mársico responde que las
Facultades están representadas en el Consejo Superior. Belén Sclarandi
responde que, en su opinión, debería haber habido una instancia previa
de discusión. Claudia Mársico afirma que las representaciones en Consejo
Superior llevan las discusiones al interior de sus respectivas
Facultades. Belén Sclarandi le sugiere a Claudia Mársico, ya que ha
impulsado el fortalecimiento del CBC al interior de la carrera de
Filosofía, proponer la discusión sobre el CBC en la Junta
Departamental para discutir, por ejemplo, qué materias deberían
dictarse para Filosofía o la forma de incorporación de los docentes.
Claudia Mársico responde que esa discusión no es potestad de la Junta,
que, por discutir, podría discutirse sobre cualquier otra cosa como la
instalación de colonias en Marte. José Fernández responde que la
potestad es de discusión frente a la comunidad, aunque sea una pobre
potestad de protesta. Finalmente, luego de una serie de comentarios
ajenos a la discusión, se pasa a votar la adhesión a la declaración.
Votación: 5 votos a favor (Bertorello, Fernández, Heredia, Barreras, Sclarandi) y 2 abstenciones (Mársico, Abellón, Milman).
8. Adscripciones
Informes:
- Cross, María Laura, “El concepto de dignidad en las moralidades emergentes” (Directora: Laura Belli)
- Del Piero, Bruno, “El problema de la imagen en la
obra de Theodor W. Adorno. De Dialéctica Negativa a Teoría Estética”
(Directora: Silvia Schwarzböck)
- Jorge, Juan Pablo, “Lógica Superior” (Director: Eduardo Barrio)
- Moreno, María Luz, “Genealogías de la carne:
cartografías de la diversidad corporal en el marco de sentido de la
Teoría Queer” (Directora: Moira Pérez)
- Pizzi, Matías, “El phhénoméme saturé en el
pensamiento de Jean-Luc Marion (1946) como caso de la recepción de la
teología neoplatóica en la femonología francesa del tournant
théologique” (Director: Hernán Inverso)
- Somers, María Eugenia, “Críticas al concepto de autonomía en bioética” (Directora: Laura Belli)
Proyectos:
- Dindurra, Diego Javier, “El juego entre apistía y
pístis en la cosntrucción de la esperanza socrática en una inmortalidad
cuasi-divina” (Directora: María Angélica Fierro)
- Gómez, Walter Ariel, “El lenguaje en la «Era de las
Nuevas Tecnologías»: discurso y producción de subjetividad en el ámbito
de la educación formal” (Director: Sebastián Botticelli)
- Iversen, Francisco, “El aborto y la cuestión
embriológica desde la lectura tomística de la Parva Naturalia y las
éticas de Aristóteles” (Director: Julio Castello Dubra)
- Sain, Abril Sofía, “Cuerpo y Filosofía. La relación
entre el cuerpo y el éros por la sabiduría en Fedón y Banquete de
Platón” (Directora: María Angélica Fierro)
- Turiace, Belén Dolores, “La noción de suficiencia
(tó hikanón) y su vínculo con el método dialéctico, el lenguaje y el
conocimiento de la verdad en Platón” (Director: Esteban Bieda)
- Yankillevich, Tali, “Kierkegaard y Derrida. Entre la filosofía y la religión” (Directora: Gabriela Balcarce)
- Zanelli, Milena, “El problema de la soberanía: una
lectura derrideana a partir de la crítica a la metafísica del subjectum”
(Directora: Gabriela Balcarce)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario