Del total de presupuesto del Departamento de Filosofía, solamente un 10% corresponde a rentas de investigación (semiexclusivas y exclusivas); además, hay 12 docentes ad honorem y tres materias del nuevo plan de estudio requieren presupuesto para ser llamadas a concurso. A partir de este escenario, la Junta Departamental decidió elevar al Consejo Directivo de la Facultad y, eventualmente, al Consejo Superior de la Universidad y al Ministerio de Educación, un pedido de aumento presupuestario que incluya presupuesto para los ad honorem, las materias nuevas y llevar al 20% las rentas exclusivas y semiexclusivas.
Además: parte de la mayoría estudiantil presenta una denuncia pública a propósito del escándalo en el último congreso de la FUBA.
Además: parte de la mayoría estudiantil presenta una denuncia pública a propósito del escándalo en el último congreso de la FUBA.
[nota del editor: a septiembre de 2019, el expediente sigue pendiente de tratamiento en el Consejo Directivo de la Facultad]
Informe de la Junta Departamental del 13 de julio de 2018
Estuvieron presentes: Adrián Bertorello, José Fernández, Nélida Gentile (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Milton Abellón (graduados); Belén Sclarandi, Laura Milman (mayoría de estudiantes), Walter Flores (minoría de estudiantes)
Orden del día - Junta Departamental 13/7/18
1. Informe de gestión
2. Situación de las rentas de la planta docente
3. Jurados de concursos regulares
4. Tesis
5. Adscripciones
Sobre tablas:
- Carta de la mayoría de estudiantes dirigida al Director y a la Junta Departamental
1. Informe de gestión
Belén Sclarandi solicita se incorpore sobre tablas de una nota dirigida al Director y a la Junta Departamental. Se aprueba su inclusión por unanimidad. Ariel Fazio comenta que llegó una carta de una estudiante que, habiendo rendido los parciales de una materia con notas cuatro y dos, solicitó recuperatorio de la segunda nota pero el auxiliar de prácticos entendió que no correspondía porque ambos parciales estaban desaprobados; el Departamento se comunicó con el auxiliar, informándole que se consideran desaprobados los parciales con notas inferiores a cuatro, y éste se comprometió a subsanar el error.
Alberto Damiani señala que, después de la reunión de Junta Departamental, han circulado mensajes agraviantes firmados por dos agrupaciones, una de estudiantes y otra de graduados, y que habiendo consultado a los apoderados de las listas correspondientes, estos desconocieron haberlos escrito. Deja constancia, entonces, que la dirección del Departamento no conoce la autoría de los mensajes mencionados, y remarca a título personal que le sorprende que hayan sido estudiantes y graduados de la carrera de Filosofía quienes escribieran textos de tal tenor.
2. Situación de las rentas de la planta docente
Ariel Fazio informa que se estuvo analizando la distribución de las rentas docentes del Departamento. Comenta que actualmente la carrera tiene 270 docentes de los cuales 43 son profesores, regulares o interinos, y 227 auxiliares, disponiendo, además de las rentas simples, de un equivalente -es decir, sumando dedicaciones semiexclusivas y exclusivas- de 30 exclusivas. Entendiendo que la investigación en la Universidad se financia a través de las dedicaciones semiexclusivas o exclusivas, se obtiene que del total de recursos presupuestarios del Departamento, sólo el 11% está destinado a investigación, es decir, para uno de cada nueve docentes. Considera que este es un número bajo, atento especialmente a que los Departamentos docentes no contemplan aumentos presupuestarios (en los últimos diez años, el único aumento presupuestario provino del programa PROHUM que, en el año 2012, permitió aumentar la dedicación de cinco docentes de la carrera), e informa que se elaboró un proyecto de solicitud de rentas que se presenta a continuación.
Luciano Barreras pasa a leer el «Proyecto de solicitud de rentas para la carrera de Filosofía», que se copia a continuación:
Estuvieron presentes: Adrián Bertorello, José Fernández, Nélida Gentile (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Milton Abellón (graduados); Belén Sclarandi, Laura Milman (mayoría de estudiantes), Walter Flores (minoría de estudiantes)
Orden del día - Junta Departamental 13/7/18
1. Informe de gestión
2. Situación de las rentas de la planta docente
3. Jurados de concursos regulares
4. Tesis
5. Adscripciones
Sobre tablas:
- Carta de la mayoría de estudiantes dirigida al Director y a la Junta Departamental
1. Informe de gestión
Belén Sclarandi solicita se incorpore sobre tablas de una nota dirigida al Director y a la Junta Departamental. Se aprueba su inclusión por unanimidad. Ariel Fazio comenta que llegó una carta de una estudiante que, habiendo rendido los parciales de una materia con notas cuatro y dos, solicitó recuperatorio de la segunda nota pero el auxiliar de prácticos entendió que no correspondía porque ambos parciales estaban desaprobados; el Departamento se comunicó con el auxiliar, informándole que se consideran desaprobados los parciales con notas inferiores a cuatro, y éste se comprometió a subsanar el error.
Alberto Damiani señala que, después de la reunión de Junta Departamental, han circulado mensajes agraviantes firmados por dos agrupaciones, una de estudiantes y otra de graduados, y que habiendo consultado a los apoderados de las listas correspondientes, estos desconocieron haberlos escrito. Deja constancia, entonces, que la dirección del Departamento no conoce la autoría de los mensajes mencionados, y remarca a título personal que le sorprende que hayan sido estudiantes y graduados de la carrera de Filosofía quienes escribieran textos de tal tenor.
2. Situación de las rentas de la planta docente
Ariel Fazio informa que se estuvo analizando la distribución de las rentas docentes del Departamento. Comenta que actualmente la carrera tiene 270 docentes de los cuales 43 son profesores, regulares o interinos, y 227 auxiliares, disponiendo, además de las rentas simples, de un equivalente -es decir, sumando dedicaciones semiexclusivas y exclusivas- de 30 exclusivas. Entendiendo que la investigación en la Universidad se financia a través de las dedicaciones semiexclusivas o exclusivas, se obtiene que del total de recursos presupuestarios del Departamento, sólo el 11% está destinado a investigación, es decir, para uno de cada nueve docentes. Considera que este es un número bajo, atento especialmente a que los Departamentos docentes no contemplan aumentos presupuestarios (en los últimos diez años, el único aumento presupuestario provino del programa PROHUM que, en el año 2012, permitió aumentar la dedicación de cinco docentes de la carrera), e informa que se elaboró un proyecto de solicitud de rentas que se presenta a continuación.
Luciano Barreras pasa a leer el «Proyecto de solicitud de rentas para la carrera de Filosofía», que se copia a continuación:
PROYECTO DE SOLICITUD DE RENTAS PARA LA CARRERA DE FILOSOFÍA
VISTO:
Que los ingresos a la Carrera del Investigador Científico de CONICET para Filosofía han sufrido una importante disminución tanto en términos absolutos como relativos implicando una merma en los ingresos a CIC-CONICET de la disciplina de al menos el 70% respecto al año 2015.
Que la carrera de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires cuenta con una planta de 270 docentes (43 profesores y 227 auxiliares) y un total de rentas dedicadas a investigación equivalente a 30 exclusivas (19 dedicaciones exclusivas y 23 dedicaciones semiexclusivas).
Que la carrera de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires tiene actualmente en su planta a 12 docentes en calidad de ad honorem.
Que el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires ha aprobado una reforma del plan de estudios de la carrera de Filosofía que incluyó tres nuevas materias: Teoría y práctica de la enseñanza de la filosofía, obligatoria para el título de Profesor de Enseñanza Secundaria y Superior en Filosofía, Griego Filosófico I y II y Latín Filosófico I y II, ambas optativas para los títulos de Licenciado y de Profesor de Enseñanza Secundaria y Superior en Filosofía.
Que el plan de estudios (2017) implica la duplicación de la carga docente para la tercera parte de las materias actuales de la carrera, en tanto contempla el dictado de nuevas materias de orientación.
Que el último aumento presupuestario correspondió al año 2012 cuando, por intermedio del programa PROHUM del Ministerio de Educación de la Nación, se aumentó la dedicación de cinco docentes regulares de este Departamento.
Que a partir de marzo-abril de 2016 la Universidad de Buenos Aires dispuso una modificación en la administración de las rentas correspondientes a los Departamentos docentes por la cual estos últimos dejaron de disponer de la antigüedad docente, disminuyendo sustancialmente los recursos presupuestarios disponibles por vacantes de jubilaciones y renuncias.
Y CONSIDERANDO:
Que el desarrollo de la investigación en Filosofía en la última década ha dependido centralmente del ejercicio profesional en la CIC-CONICET, posibilidad que se ha visto virtualmente anulada en los últimos dos años al punto de que la cantidad de ingresos en Filosofía previstos para el año 2018 correspondería a menos de un 5% en relación al total de postulaciones.
Que las Universidades Nacionales tienen como uno de sus pilares rectores el desarrollo de la investigación, junto al de la docencia y la extensión.
Que del total presupuestario actual de la carrera de Filosofía sólo el 11% corresponde a rentas dedicadas a investigación (dedicaciones exclusivas y/o semi-exclusivas).
Que la Filosofía es una disciplina cuya importancia es socialmente reconocida, siendo sus tradicionales campos de actuación profesional la docencia y la investigación.
Que la carrera de Filosofía de la Universidad de Buenos Aires es reconocida nacional, regional e internacionalmente por la calidad de su producción académica y el alto nivel de sus docentes-investigadores/as y graduadas/os.
LA JUNTA DEPARTAMENTAL DE LA CARRERA DE FILOSOFÍA RESUELVE:
Solicitar a la Facultad de Filosofía y Letras por intermedio de su Consejo Directivo y a la Universidad de Buenos Aires por intermedio de su Consejo Superior un aumento presupuestario para la carrera de Filosofía:
- a fin de elevar a un 20% la cantidad de rentas dedicadas a investigación, solicitar el equivalente a catorce (14) dedicaciones exclusivas correspondientes al cargo de Adjunto.
- a fin de subsanar la situación de los docentes ad honorem, solicitar doce (12) rentas de Ayudante de Primera con dedicación parcial.
- a fin de garantizar el dictado de las materias del Plan de Estudios 2017, solicitar tres (3) rentas de Adjunto con dedicación parcial, cuatro (4) rentas de Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación parcial y cuatro (4) rentas de Ayudante de Primera con dedicación parcial (correspondiendo un cargo de adjunto para cada una de las tres materias, dos cargos de Jefe de Trabajos Prácticos y dos cargos de Ayudante de Primera para la materia Teoría y práctica de la Enseñanza de la Filosofía y un cargo Jefe de Trabajos Prácticos y un cargo de Ayudante de Primera para Griego Filosófico I y II y Latín Filosófico I y II).
Luego de la lectura del proyecto, Ariel Fazio toma la palabra e informa que, en caso de que la Universidad haga lugar al aumento presupuestario, la Junta Departamental deberá discutir el criterio para la distribución de las rentas entre las distintas cátedras. En segundo lugar, respecto a la situación de recorte presupuestario en CONICET, comenta que se han mermado considerablemente las posibilidades profesionales en Filosofía, y que en este contexto es importante que la comunidad no sólo sea consciente de lo que significa el recorte para la disciplina sino que insista públicamente en la necesidad de revertirlo para, como mínimo, volver a la cantidad de ingresos, becas doctorales y posdoctorales de tres años atrás. Agrega que en los últimos años la investigación en Filosofía de la Universidad de Buenos Aires se sostuvo fundamentalmente en la expansión del CONICET y que, en el actual escenario, las nuevas generaciones de graduados y doctores se están viendo impelidas de dedicarse a la investigación, frente a lo cual remarca importancia de enfrentar comunitariamente la situación. Por último, entiende que, de acuerdo a lo discutido en la última reunión de Junta Departamental, el proyecto contaría con el apoyo de las gremiales docentes, y que la solicitud -elevar al 20% las rentas que la UBA destina a la investigación en Filosofía; rentas para los docentes ad honorem y rentas para las nuevas materias del plan de estudios- representa sólo un mínimo razonable frente a las necesidades actuales de la carrera.
Sin otros comentarios, se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.
Luego de la votación, Nélida Gentile pregunta por qué se solicita 20% y no otro número, 30% por caso. Ariel Fazio responde que se estableció como un criterio “razonable entre comillas”, en relación a los montos necesarios para rentar a los ad honorem actuales, los montos necesarios para garantizar el funcionamiento mínimo de las materias nuevas y los montos actualmente disponibles en rentas semiexclusivas y exclusivas. Agrega que, estrictamente, lo “razonable” debería determinarse en contexto, pero que el Departamento no conoce la situación presupuestaria del resto de las carreras de la Facultad o de la Universidad, quedando imposibilitada la comparación. Finalmente sostiene que, en cualquier caso, llevar al 20% la proporción de rentas semiexclusivas y exclusivas, por una parte, implicaría duplicar las rentas actualmente en uso para tal fin y, por otra, pareciera una solicitud para nada excesiva para una carrera como la nuestra.
3. Jurados de concursos regulares
Se pasa a tratar la composición de los jurados de los concursos regulares pendientes de la última reunión. Para los dos cargos de Profesor Adjunto de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, José Fernández propone a: Elías Palti, Armando Minguzzi, Patricio Geli (titulares), Leticia Prislei, Ana Clarisa Agüero, Daniel Sazbón (suplentes). Para un cargo de Profesor Titular de Didáctica General y Prácticas de la Enseñanza propone a: Laura Agrati, Violeta Guyot, Walter Kohan (titulares), Gloria Edelstein, Adriana Arpini y Silvia Schwarzböck (suplentes). Para los dos cargos de Profesor Adjunto de Antropología Filosófica, propone a: Adrián Bertorello, Diego Parente, Adriana Arpini (titulares), Miguel Rossi, Graciela Ralón y Sandra Palermo (suplentes). Se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.
Se propone discutir en este momento el tema sobre tablas.
TEMAS SOBRE TABLAS:
- Carta de la mayoría de estudiantes dirigida al Director y a la Junta Departamental
Belén Sclarandi pasa a leer la carta presentada:
Al Director del Departamento de Filosofía
Alberto Damiani
Nos dirigimos a Ud., y por su intermedio a la Junta Departamental y a la comunidad de la carrera en su conjunto, para aclarar una serie de situaciones que nos interpelan en tanto integrantes del espacio de mayoría de estudiantes. Como muchos y muchas saben, Épica, mayoría de estudiantes en la Junta Departamental de la carrera de Filosofía, sufrió una ruptura a fines del año pasado a raíz del cierre político que un sector de sus integrantes decidió hacer -junto a la entonces Directora del Departamento de Filosofía, Claudia Mársico- con el radicalismo que actualmente gobierna la UBA. Desde entonces -y particularmente luego de la elección del Director de la carrera este año en la cual la mayoría de estudiantes votó dividida- dicho sector se ha arrogado el uso público del nombre Épica contra la voluntad de la apoderada de la lista -Lucía Espeja-, llegando al punto de bloquearnos el acceso e incluso la realización de comentarios en las redes sociales de la agrupación. De este modo, han comprometido nuestros nombres en discursos y prácticas que no sólo no compartimos, sino que atentan directamente contra las convicciones profundas por las cuales decidimos en su momento involucramos en la militancia estudiantil.
Esta situación se ha vuelto particularmente compleja en las últimas semanas a partir de dos hechos concretos, que no podemos sino repudiar plenamente. Primero, el sector ya mencionado de Épica decidió protagonizar una maniobra lamentable dando quórum al Congreso que redundó sin más en la entrega de la FUBA a la Franja Morada y sus aliados. Una decisión tomada a espaldas del conjunto de los/las estudiantes e incluso de los/las compañeros/as de lista de la Mariátegui, que de hecho tenían el delegado titular de FUBA y por eso denuncian junto con otras agrupaciones el carácter fraudulento del congreso. En segundo lugar, han hecho circular con el nombre de la agrupación un comunicado en el que, en medio de descalificaciones de poca altura hacia el Director y el Secretario Académico de la carrera, simplifican cuando no tergiversan discusiones y decisiones tomadas públicamente en Junta Departamental para presentarlas sin más como parte de una supuesta persecución de la actual gestión. Semejantes acusaciones no hacen otra cosa que empobrecer el debate sobre temas sensibles como lo son la distribución de rentas y los mecanismos establecidos para acceder a los cargos docentes. Buscan además correr el eje de la discusión y que no se los interpele por un armado político de corta mira con los sectores más reaccionarios y corruptos de la Universidad de Buenos Aires que ni ellos mismos se animan a defender públicamente. El amplio repudio de todas las agrupaciones estudiantiles de la Facultad que les ha merecido su tristemente célebre participación en el Congreso de la FUBA demuestra que esta última tentativa está destinada al fracaso.
Con el objetivo de desmarcarnos ante la comunidad de la carrera de decisiones y prácticas que repudiamos, y en vistas de la negativa de nuestros/as ex compañeros/as de dejar de usar un nombre que no les pertenece y con el que continuamos asociadas/os, es que solicitamos que este comunicado se difunda junto con la minuta de las reuniones de la Junta Departamental de la carrera de Filosofía.
Sin más, lo saludamos atentamente,
Lucía Espeja – Apoderada.
María Belén Sclarandi – Representante en Junta Departamental.
Luis Sordo – Representante en Junta Departamental.
Laura Milman pregunta si se va a convertir los informes de Junta en un intercambio de comunicados, lo cual le parecería una puesta circense. Belén Sclarandi responde que, frente al bloqueo de canales de comunicación, la comunidad se merece saber lo que está pasando, y que ella personalmente no quiere estar vinculada a las maniobras denunciadas. Que no querrían utilizar el espacio de la Junta para estas aclaraciones, pero que no les han dejado otra alternativa. Laura Milman reitera que sería un circo que la carta circule por el mail institucional. Se consensúa votar para dirimir su inclusión o no el informe. Laura Milman agrega que, si se votara a favor, los informes de Junta pasarían a ser un canal de difusión de una “facción de Épica”.
Alberto Damiani toma la palabra y reitera que hay personas que lo han insultado a él y al Secretario Académico sin haberse hecho responsables de esos malos modales, y que es en este contexto que se ha propuesto a la totalidad de la Junta Departamental que decida por la inclusión o no de la carta aclaratoria de algunos de sus miembros. Milton Abellón afirma que Claudia Mársico también fue insultada y que la falta de respeto y la violencia empezó desde la primera reunión de Junta Departamental no por parte suya. Agrega que en su opinión las minutas y el recorte que se hace son sumamente violentos, y que si se entra en el juego de denunciar violencia le parece una situación sumamente infantil que no está a la altura de la Junta Departamental. Alberto Damiani indica que violencia es otra cosa, que violencia es la policía pegándole a un estudiante como sucedió en la última sesión del Consejo Superior. Lo insta asimismo a escuchar los audios, ya que todo lo dicho está grabado, y compararlos con los informes realizados. Agrega que, si no estuviera de acuerdo con lo afirmado en los informes, debe traerlo e indicar que no se corresponde con lo que se dijo, en cuyo caso será corregido, pero que, si no lo hace, lo da por válido. Milton Abellón responde que, en principio, hace lo que le parece.
Juan Manuel Heredia toma la palabra y, dirigiéndose a Abellón, afirma que no sabe a qué situación de violencia se está refiriendo, pero que si se refiere al comunicado que hicieron público con nombre y apellido varios de los graduados presentes, le quiere señalar que “Emiliano Yacobitti” no es un adjetivo, es una persona; la “UCR” y el “PRO” no son adjetivos, son partidos políticos; determinadas situaciones de público conocimiento no son adjetivos, son hechos, con lo cual pide separar lo que son adjetivos o descalificaciones de lo que son argumentaciones políticas. Agrega que se puede estar de acuerdo o no, pero que no son insultos. Y concluye que la gente que quiera tener relación con determinadas personas, instituciones, partidos políticos las puede tener, pero que se trata de posicionamientos de los cuales cada uno debe hacerse cargo.
Belén Sclarandi aclara que no quieren verse involucrados en agravios y demás prácticas que no consideran a la altura de la discusión, pero que amerita que la carta sea difundida en el informe porque el hecho es que a la apoderada de una lista de la carrera está siendo impedida de hablar por la misma lista. Laura Milman indica que no está de acuerdo porque ya circuló una aclaración de la apoderada de que no formaba parte, y que si no quieren formar parte deberían renunciar. Agrega, ya que se está hablando de persecuciones, que en Épica tienen un compañero que está siendo perseguido, con carteles de “buscado” en las aulas de la Facultad de Filosofía y Letras, pero que no ha visto por parte del Departamento de Filosofía ningún tipo de preocupación. Ariel Fazio pregunta a quién le está pasando esto, agregando que no está enterado. Laura Milman responde y agrega que han visto carteles de “buscado” sin firma. Juan Manuel Heredia afirma que de más está aclarar que nadie en la Junta Departamental comparte estas prácticas. Laura Milman sostiene que no sabe quién hizo esos carteles, que desconoce si no fue de acá. Alberto Damiani le pregunta si está acusando al Departamento. Laura Milman responde que de la misma manera se los acusó a ellos de escribir los comunicados mencionados anteriormente. Alberto Damiani responde que lo que se dijo es que los comunicados circularon con los nombres de dos agrupaciones (Épica y Sinergia) cuyos apoderados desconocen haberlos escrito. Laura Milman responde que entonces se acusó a su agrupación. Alberto Damiani sostiene que, efectivamente, nadie se ha hecho cargo, con nombre y apellido, de los insultos y groserías allí escritas, y agrega que, si quiere acusar al Departamento de pegar carteles, puede hacerlo, pero debería presentar algún fundamento. Laura Milman sostiene que no dijo que fuera el Departamento, sino que no saben quiénes fueron, pero que se está permitiendo que se agravie a un docente y a un estudiante de esta Facultad.
Luciano Barreras afirma que comparte la preocupación, pero no le parece bien que deslice la idea de que los presentes tuvieron algo que ver. José Fernández agrega que la formulación tiene una carga acusatoria, y que por eso lo mejor es, si no se sabe, decir simplemente eso, sin insinuar “si él, si ella”. Milton Abellón afirma que es lo mismo que se hizo con él a propósito de los comunicados. Ariel Fazio responde que, en su caso, participa del grupo que firma con el nombre de “Sinergia”. Milton Abellón responde que lo está acusando. Ariel Fazio afirma que no lo está acusando, sino preguntando si se considera parte de la agrupación “Sinergia”, de la cual él mismo es apoderado sin haber escrito o firmado dicho comunicado. Milton Abellón responde que él también es parte de la agrupación pero que no tiene que dar ninguna explicación más. Y agrega que la gestión del Departamento tampoco da explicaciones de lo que debería institucionalmente dar explicaciones. Se le pregunta a qué se refiere exactamente, ante lo cual afirma que hay una agrupación estudiantil que utiliza la Junta Departamental para hacer circular un comunicado que, aunque válido que circule, no tiene por qué salir como anexo de la Junta Departamental.
Belén Sclarandi le aclara que no se están escudando detrás de la Junta Departamental; que son tres estudiantes de la carrera de Filosofía que se separaron de una agrupación con la que no comparten sus nuevos posicionamientos, pero que la situación escaló hasta llegar al escándalo de la FUBA, y que ella como representante así como la apoderada están impedidas de tomar posición pública, por lo que corresponde que se sepa de manera institucional. Agrega que le parecen más problemáticas las insinuaciones realizadas a propósito de los carteles, que entiende que ninguno de los presentes avala situaciones de violencia y persecución, y que lo que correspondería es hacer una denuncia formal para que la Facultad investigue lo que sucede. Milton Abellón sostiene que está de acuerdo, pero que la carta salga como un anexo del informe de Junta de lo único que habla es de la incapacidad para crear canales de comunicación. Juan Manuel Heredia propone que se pase a votar la inclusión.
Votación: 5 votos a favor (Bertorello, Fernández, Heredia, Bareras, Sclarandi); 2 votos en contra (Abellón, Milman); 2 abstenciones (Gentile, Flores).
Walter Flores pide la palabra para Francisco Staiano (actual Consejero Directivo por mayoría de estudiantes), quien afirma que su espacio -Partido Obrero- está de acuerdo con el espíritu de la declaración. Entiende que hay una agrupación estudiantil que fue votada con determinadas consignas pero que, en el marco de una transición política que tiene que ver con intereses ajenos al movimiento estudiantil, fue utilizada como punta de lanza para llevar a cabo un fraude para colocar la FUBA al servicio del Rectorado. Agrega que, en este sentido, acuerdan con la denuncia de ese fraude, llevado adelante por un sector de lo que fue la mayoría estudiantil representado por Santiago Chame y Laura Milman. Sostiene, finalmente, que frente a esta situación, la última palabra la va a tener el movimiento estudiantil.
Laura Milman le pregunta si tiene alguna prueba de su participación, porque ella no firmó nada como delegada. Staiano responde que tuvo una reunión con ellos el día anterior, cuando le dijeron lo que iban a hacer. Milman responde que él está diciendo que ella fue como delegada y es mentira. Staiano responde que se hace cargo de lo que dice públicamente.
4. Tesis
Arditi, Guido, “El amor romántico desde una mirada marxista” (Directora: Daniela Losigio; Co-Directora: Cecilia Macón). Se propone a Daniela Losigio, Alcira Bonilla y Florencia Abadi como jurado.
Votación: a favor por unanimidad.
5. Adscripciones
Planes de trabajo:
- Sain, Abril Sofía, “Cuerpo y Filosofía. La relación entre el cuerpo y el éros por la sabiduría en Fedón y Banquete de Platón” (Directora: María Angélica Fierro)
- Ramirez, María Florencia, “La voz como tema fenomenológico: cuerpo, expresión y género” (Director: Horacio Banega)
- Sporn, Carola, “Relaciones entre Filosofía y poesía en la obra de Nietzsche” (Directora: Paula Fleisner)
- Ciruzzi, Luciano, “¿Es posible obrar voluntariamente? Un estudio sobre semántica de hékon en el Hipias Menor de Platón.” (Director: Esteban Bieda)
- Bertazzo, Georgina, “La idea biológica como crítica a la concepción esencialista de lo humano y sus posibles aportes a la intersexualidad” (Director: Julián Ferreyra)
- De Ronde, Christian, “Un análisis del principio de no-contradicción en la filosofía de la física cuántica. El enfoque paraconsistente de las superposiciones cuánticas”. (Director: Alejandro Cassini)
Informes:
- Sammarone, Leonardo, “Phýsis y casualidad en el motor inmóvil aristotélico” (Directora: María Elena Díaz)
- Aponiuk, Juan Cruz, “El desmontaje del humanismo: el límite, lo propio y el abismo en Martin Heidegger y Giorgio Agamben” (Director: Hernán Candiloro)
- Sardi, Ernesto, “Cuando la imagen fulgura. Modalidades materialistas en la noción de supervivencia” (Directora: Guadalupe Lucero)
- Santelli, Mauro, “Implicancias del debate normativismo / anti-normativismo semántico en epistemología social” (Director: Federico Penelas).
- Paz, Iván, “La imagen del pensamiento en Gilles Deleuze: inmanencia y cine como experimentación filosófica” (Directora: Guadalupe Lucero)
- Rodríguez, Diego, “Feminismo en tensión, entre la fenomenología y el post-estructuralismo. Aportes para una fenomenología de la musculinidad” (Director: Esteban García)
- Nervi, Franco, “Agustín de Hipona, maniqueísmo y la figura del hombre interior” (Directora: Jazmín Ferreiro)
Votación: a favor por unanimidad.
Luego de la votación, Nélida Gentile pregunta por qué se solicita 20% y no otro número, 30% por caso. Ariel Fazio responde que se estableció como un criterio “razonable entre comillas”, en relación a los montos necesarios para rentar a los ad honorem actuales, los montos necesarios para garantizar el funcionamiento mínimo de las materias nuevas y los montos actualmente disponibles en rentas semiexclusivas y exclusivas. Agrega que, estrictamente, lo “razonable” debería determinarse en contexto, pero que el Departamento no conoce la situación presupuestaria del resto de las carreras de la Facultad o de la Universidad, quedando imposibilitada la comparación. Finalmente sostiene que, en cualquier caso, llevar al 20% la proporción de rentas semiexclusivas y exclusivas, por una parte, implicaría duplicar las rentas actualmente en uso para tal fin y, por otra, pareciera una solicitud para nada excesiva para una carrera como la nuestra.
3. Jurados de concursos regulares
Se pasa a tratar la composición de los jurados de los concursos regulares pendientes de la última reunión. Para los dos cargos de Profesor Adjunto de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, José Fernández propone a: Elías Palti, Armando Minguzzi, Patricio Geli (titulares), Leticia Prislei, Ana Clarisa Agüero, Daniel Sazbón (suplentes). Para un cargo de Profesor Titular de Didáctica General y Prácticas de la Enseñanza propone a: Laura Agrati, Violeta Guyot, Walter Kohan (titulares), Gloria Edelstein, Adriana Arpini y Silvia Schwarzböck (suplentes). Para los dos cargos de Profesor Adjunto de Antropología Filosófica, propone a: Adrián Bertorello, Diego Parente, Adriana Arpini (titulares), Miguel Rossi, Graciela Ralón y Sandra Palermo (suplentes). Se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.
Se propone discutir en este momento el tema sobre tablas.
TEMAS SOBRE TABLAS:
- Carta de la mayoría de estudiantes dirigida al Director y a la Junta Departamental
Belén Sclarandi pasa a leer la carta presentada:
Al Director del Departamento de Filosofía
Alberto Damiani
Nos dirigimos a Ud., y por su intermedio a la Junta Departamental y a la comunidad de la carrera en su conjunto, para aclarar una serie de situaciones que nos interpelan en tanto integrantes del espacio de mayoría de estudiantes. Como muchos y muchas saben, Épica, mayoría de estudiantes en la Junta Departamental de la carrera de Filosofía, sufrió una ruptura a fines del año pasado a raíz del cierre político que un sector de sus integrantes decidió hacer -junto a la entonces Directora del Departamento de Filosofía, Claudia Mársico- con el radicalismo que actualmente gobierna la UBA. Desde entonces -y particularmente luego de la elección del Director de la carrera este año en la cual la mayoría de estudiantes votó dividida- dicho sector se ha arrogado el uso público del nombre Épica contra la voluntad de la apoderada de la lista -Lucía Espeja-, llegando al punto de bloquearnos el acceso e incluso la realización de comentarios en las redes sociales de la agrupación. De este modo, han comprometido nuestros nombres en discursos y prácticas que no sólo no compartimos, sino que atentan directamente contra las convicciones profundas por las cuales decidimos en su momento involucramos en la militancia estudiantil.
Esta situación se ha vuelto particularmente compleja en las últimas semanas a partir de dos hechos concretos, que no podemos sino repudiar plenamente. Primero, el sector ya mencionado de Épica decidió protagonizar una maniobra lamentable dando quórum al Congreso que redundó sin más en la entrega de la FUBA a la Franja Morada y sus aliados. Una decisión tomada a espaldas del conjunto de los/las estudiantes e incluso de los/las compañeros/as de lista de la Mariátegui, que de hecho tenían el delegado titular de FUBA y por eso denuncian junto con otras agrupaciones el carácter fraudulento del congreso. En segundo lugar, han hecho circular con el nombre de la agrupación un comunicado en el que, en medio de descalificaciones de poca altura hacia el Director y el Secretario Académico de la carrera, simplifican cuando no tergiversan discusiones y decisiones tomadas públicamente en Junta Departamental para presentarlas sin más como parte de una supuesta persecución de la actual gestión. Semejantes acusaciones no hacen otra cosa que empobrecer el debate sobre temas sensibles como lo son la distribución de rentas y los mecanismos establecidos para acceder a los cargos docentes. Buscan además correr el eje de la discusión y que no se los interpele por un armado político de corta mira con los sectores más reaccionarios y corruptos de la Universidad de Buenos Aires que ni ellos mismos se animan a defender públicamente. El amplio repudio de todas las agrupaciones estudiantiles de la Facultad que les ha merecido su tristemente célebre participación en el Congreso de la FUBA demuestra que esta última tentativa está destinada al fracaso.
Con el objetivo de desmarcarnos ante la comunidad de la carrera de decisiones y prácticas que repudiamos, y en vistas de la negativa de nuestros/as ex compañeros/as de dejar de usar un nombre que no les pertenece y con el que continuamos asociadas/os, es que solicitamos que este comunicado se difunda junto con la minuta de las reuniones de la Junta Departamental de la carrera de Filosofía.
Sin más, lo saludamos atentamente,
Lucía Espeja – Apoderada.
María Belén Sclarandi – Representante en Junta Departamental.
Luis Sordo – Representante en Junta Departamental.
Laura Milman pregunta si se va a convertir los informes de Junta en un intercambio de comunicados, lo cual le parecería una puesta circense. Belén Sclarandi responde que, frente al bloqueo de canales de comunicación, la comunidad se merece saber lo que está pasando, y que ella personalmente no quiere estar vinculada a las maniobras denunciadas. Que no querrían utilizar el espacio de la Junta para estas aclaraciones, pero que no les han dejado otra alternativa. Laura Milman reitera que sería un circo que la carta circule por el mail institucional. Se consensúa votar para dirimir su inclusión o no el informe. Laura Milman agrega que, si se votara a favor, los informes de Junta pasarían a ser un canal de difusión de una “facción de Épica”.
Alberto Damiani toma la palabra y reitera que hay personas que lo han insultado a él y al Secretario Académico sin haberse hecho responsables de esos malos modales, y que es en este contexto que se ha propuesto a la totalidad de la Junta Departamental que decida por la inclusión o no de la carta aclaratoria de algunos de sus miembros. Milton Abellón afirma que Claudia Mársico también fue insultada y que la falta de respeto y la violencia empezó desde la primera reunión de Junta Departamental no por parte suya. Agrega que en su opinión las minutas y el recorte que se hace son sumamente violentos, y que si se entra en el juego de denunciar violencia le parece una situación sumamente infantil que no está a la altura de la Junta Departamental. Alberto Damiani indica que violencia es otra cosa, que violencia es la policía pegándole a un estudiante como sucedió en la última sesión del Consejo Superior. Lo insta asimismo a escuchar los audios, ya que todo lo dicho está grabado, y compararlos con los informes realizados. Agrega que, si no estuviera de acuerdo con lo afirmado en los informes, debe traerlo e indicar que no se corresponde con lo que se dijo, en cuyo caso será corregido, pero que, si no lo hace, lo da por válido. Milton Abellón responde que, en principio, hace lo que le parece.
Juan Manuel Heredia toma la palabra y, dirigiéndose a Abellón, afirma que no sabe a qué situación de violencia se está refiriendo, pero que si se refiere al comunicado que hicieron público con nombre y apellido varios de los graduados presentes, le quiere señalar que “Emiliano Yacobitti” no es un adjetivo, es una persona; la “UCR” y el “PRO” no son adjetivos, son partidos políticos; determinadas situaciones de público conocimiento no son adjetivos, son hechos, con lo cual pide separar lo que son adjetivos o descalificaciones de lo que son argumentaciones políticas. Agrega que se puede estar de acuerdo o no, pero que no son insultos. Y concluye que la gente que quiera tener relación con determinadas personas, instituciones, partidos políticos las puede tener, pero que se trata de posicionamientos de los cuales cada uno debe hacerse cargo.
Belén Sclarandi aclara que no quieren verse involucrados en agravios y demás prácticas que no consideran a la altura de la discusión, pero que amerita que la carta sea difundida en el informe porque el hecho es que a la apoderada de una lista de la carrera está siendo impedida de hablar por la misma lista. Laura Milman indica que no está de acuerdo porque ya circuló una aclaración de la apoderada de que no formaba parte, y que si no quieren formar parte deberían renunciar. Agrega, ya que se está hablando de persecuciones, que en Épica tienen un compañero que está siendo perseguido, con carteles de “buscado” en las aulas de la Facultad de Filosofía y Letras, pero que no ha visto por parte del Departamento de Filosofía ningún tipo de preocupación. Ariel Fazio pregunta a quién le está pasando esto, agregando que no está enterado. Laura Milman responde y agrega que han visto carteles de “buscado” sin firma. Juan Manuel Heredia afirma que de más está aclarar que nadie en la Junta Departamental comparte estas prácticas. Laura Milman sostiene que no sabe quién hizo esos carteles, que desconoce si no fue de acá. Alberto Damiani le pregunta si está acusando al Departamento. Laura Milman responde que de la misma manera se los acusó a ellos de escribir los comunicados mencionados anteriormente. Alberto Damiani responde que lo que se dijo es que los comunicados circularon con los nombres de dos agrupaciones (Épica y Sinergia) cuyos apoderados desconocen haberlos escrito. Laura Milman responde que entonces se acusó a su agrupación. Alberto Damiani sostiene que, efectivamente, nadie se ha hecho cargo, con nombre y apellido, de los insultos y groserías allí escritas, y agrega que, si quiere acusar al Departamento de pegar carteles, puede hacerlo, pero debería presentar algún fundamento. Laura Milman sostiene que no dijo que fuera el Departamento, sino que no saben quiénes fueron, pero que se está permitiendo que se agravie a un docente y a un estudiante de esta Facultad.
Luciano Barreras afirma que comparte la preocupación, pero no le parece bien que deslice la idea de que los presentes tuvieron algo que ver. José Fernández agrega que la formulación tiene una carga acusatoria, y que por eso lo mejor es, si no se sabe, decir simplemente eso, sin insinuar “si él, si ella”. Milton Abellón afirma que es lo mismo que se hizo con él a propósito de los comunicados. Ariel Fazio responde que, en su caso, participa del grupo que firma con el nombre de “Sinergia”. Milton Abellón responde que lo está acusando. Ariel Fazio afirma que no lo está acusando, sino preguntando si se considera parte de la agrupación “Sinergia”, de la cual él mismo es apoderado sin haber escrito o firmado dicho comunicado. Milton Abellón responde que él también es parte de la agrupación pero que no tiene que dar ninguna explicación más. Y agrega que la gestión del Departamento tampoco da explicaciones de lo que debería institucionalmente dar explicaciones. Se le pregunta a qué se refiere exactamente, ante lo cual afirma que hay una agrupación estudiantil que utiliza la Junta Departamental para hacer circular un comunicado que, aunque válido que circule, no tiene por qué salir como anexo de la Junta Departamental.
Belén Sclarandi le aclara que no se están escudando detrás de la Junta Departamental; que son tres estudiantes de la carrera de Filosofía que se separaron de una agrupación con la que no comparten sus nuevos posicionamientos, pero que la situación escaló hasta llegar al escándalo de la FUBA, y que ella como representante así como la apoderada están impedidas de tomar posición pública, por lo que corresponde que se sepa de manera institucional. Agrega que le parecen más problemáticas las insinuaciones realizadas a propósito de los carteles, que entiende que ninguno de los presentes avala situaciones de violencia y persecución, y que lo que correspondería es hacer una denuncia formal para que la Facultad investigue lo que sucede. Milton Abellón sostiene que está de acuerdo, pero que la carta salga como un anexo del informe de Junta de lo único que habla es de la incapacidad para crear canales de comunicación. Juan Manuel Heredia propone que se pase a votar la inclusión.
Votación: 5 votos a favor (Bertorello, Fernández, Heredia, Bareras, Sclarandi); 2 votos en contra (Abellón, Milman); 2 abstenciones (Gentile, Flores).
Walter Flores pide la palabra para Francisco Staiano (actual Consejero Directivo por mayoría de estudiantes), quien afirma que su espacio -Partido Obrero- está de acuerdo con el espíritu de la declaración. Entiende que hay una agrupación estudiantil que fue votada con determinadas consignas pero que, en el marco de una transición política que tiene que ver con intereses ajenos al movimiento estudiantil, fue utilizada como punta de lanza para llevar a cabo un fraude para colocar la FUBA al servicio del Rectorado. Agrega que, en este sentido, acuerdan con la denuncia de ese fraude, llevado adelante por un sector de lo que fue la mayoría estudiantil representado por Santiago Chame y Laura Milman. Sostiene, finalmente, que frente a esta situación, la última palabra la va a tener el movimiento estudiantil.
Laura Milman le pregunta si tiene alguna prueba de su participación, porque ella no firmó nada como delegada. Staiano responde que tuvo una reunión con ellos el día anterior, cuando le dijeron lo que iban a hacer. Milman responde que él está diciendo que ella fue como delegada y es mentira. Staiano responde que se hace cargo de lo que dice públicamente.
4. Tesis
Arditi, Guido, “El amor romántico desde una mirada marxista” (Directora: Daniela Losigio; Co-Directora: Cecilia Macón). Se propone a Daniela Losigio, Alcira Bonilla y Florencia Abadi como jurado.
Votación: a favor por unanimidad.
5. Adscripciones
Planes de trabajo:
- Sain, Abril Sofía, “Cuerpo y Filosofía. La relación entre el cuerpo y el éros por la sabiduría en Fedón y Banquete de Platón” (Directora: María Angélica Fierro)
- Ramirez, María Florencia, “La voz como tema fenomenológico: cuerpo, expresión y género” (Director: Horacio Banega)
- Sporn, Carola, “Relaciones entre Filosofía y poesía en la obra de Nietzsche” (Directora: Paula Fleisner)
- Ciruzzi, Luciano, “¿Es posible obrar voluntariamente? Un estudio sobre semántica de hékon en el Hipias Menor de Platón.” (Director: Esteban Bieda)
- Bertazzo, Georgina, “La idea biológica como crítica a la concepción esencialista de lo humano y sus posibles aportes a la intersexualidad” (Director: Julián Ferreyra)
- De Ronde, Christian, “Un análisis del principio de no-contradicción en la filosofía de la física cuántica. El enfoque paraconsistente de las superposiciones cuánticas”. (Director: Alejandro Cassini)
Informes:
- Sammarone, Leonardo, “Phýsis y casualidad en el motor inmóvil aristotélico” (Directora: María Elena Díaz)
- Aponiuk, Juan Cruz, “El desmontaje del humanismo: el límite, lo propio y el abismo en Martin Heidegger y Giorgio Agamben” (Director: Hernán Candiloro)
- Sardi, Ernesto, “Cuando la imagen fulgura. Modalidades materialistas en la noción de supervivencia” (Directora: Guadalupe Lucero)
- Santelli, Mauro, “Implicancias del debate normativismo / anti-normativismo semántico en epistemología social” (Director: Federico Penelas).
- Paz, Iván, “La imagen del pensamiento en Gilles Deleuze: inmanencia y cine como experimentación filosófica” (Directora: Guadalupe Lucero)
- Rodríguez, Diego, “Feminismo en tensión, entre la fenomenología y el post-estructuralismo. Aportes para una fenomenología de la musculinidad” (Director: Esteban García)
- Nervi, Franco, “Agustín de Hipona, maniqueísmo y la figura del hombre interior” (Directora: Jazmín Ferreiro)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario