Una frase en latín
En una extensa reunión, se destaca la aprobación por la Junta –a partir de un pedido realizado por un grupo de graduadas de la carrera– de un “cupo femenino inclusivo” con el que se avanza por primera vez en la institucionalización de políticas de igualdad de género en todas las instancias que dependen de la Junta Departamental. Además, se resuelve una problemática vinculada al dictado de Latín Filosófico con el llamado a selección interna para un nuevo auxiliar y, a partir de un pedido de la minoría estudiantil, se hacen algunas aclaraciones importantes sobre la situación de Griego Filosófico.
Informe de la reunión de Junta Departamental del 29 de marzo de 2019
Estuvieron presentes: Adrián Bertorello,
José Fernández (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras,
Milton Abellón (graduados); Luis Sordo, Luciano Ciruzzi, Gian Marco
Biglieri (estudiantes)
Orden del día – 29/3/19
1. Informe de gestión
2. Nota presentada solicitando el establecimiento de un cupo femenino inclusivo
3. Composición de la comisión
evaluadora para el llamado de dos ayudantes de primera y un ayudante de
segunda para Metafísica (Cragnolini)
4. Nota presentada sobre la situación de Latín Filosófico
5. Solicitudes de licencias
6. Avales
7. Adscripciones
Sobre tablas:
a. Proyecto sobre la asignatura Griego Filosófico
1. Informe de gestión
Alberto Damiani informa la incorporación de un nuevo
profesor al claustro de profesores, el Dr. Lucas Soares, quien asumió
como Profesor Adjunto regular de Historia de la Filosofía Antigua. Como
consecuencia, se liberó su renta de Jefe de Trabajos Prácticos con
dedicación exclusiva, con la cual se rentaron tres Ayudantes de Primera
que revistaban en calidad de ad honorem (Radi, Córdoba, Borge) y se
adecuó la renta de un Jefe de Trabajos Prácticos (Ludueña). Además,
comenta que por la baja por jubilación de Ricardo Sassone (Ayudante de
Primera con dedicación semiexclusiva de Antropología Filosófica) se
rentaron otros dos Ayudantes de Primera (De Ronde y Azar).
Por otra parte, informa que se aprobó ad referendum
el jurado para la defensa de tesis de licenciatura del alumno Federico
Abal con la siguiente composición: Facundo García Valverde (Director),
Graciela Vidiella y Julio Montero. Se pasa a votar y la Junta aprueba el jurado por unanimidad.
Por último, comenta que la próxima reunión de Junta Departamental estará dedicada a la Programación Académica del segundo cuatrimestre y propone como fecha el viernes 3 de mayo.
Gian Marco Biglieri pide la palabra y propone un
proyecto sobre la asignatura Griego Filosófico para tratar sobre tablas.
Se pasa a votar y se aprueba por unanimidad su inclusión.
2. Nota presentada solicitando el establecimiento de un cupo femenino inclusivo
Ariel Fazio informa que distintas graduadas de la
carrera han presentado una nota solicitando la aprobación de un cupo
femenino inclusivo:
«Les abajo
firmantes observamos con preocupación que, en lo que respecta a las
comisiones evaluadoras y comités cuya composición depende de forma
exclusiva de la voluntad de la Junta Departamental, la distribución de género es mayoritariamente cis-masculina.
En un breve repaso
por la composición de las comisiones evaluadoras de las selecciones
internas de docentes del Departamento, votadas de forma unánime por la Junta
Departamental, se observa una desigualdad en términos sexo-genéricos.
En efecto, y limitándonos solo al período más reciente, las comisiones
conformadas en 2018 (las correspondientes a las materias Filosofía de la
Historia, Filosofía del Lenguaje y Antropología Filosófica) son
integradas casi exclusivamente por cis-varones (ver ANEXO I).
Dicha distribución
no refleja la población de docentes (profesoras y profesores, JTPs y
ayudantes), graduades y estudiantes de la carrera de Filosofía, con
quienes es posible, sin esfuerzo alguno, componer las comisiones de
manera igualitaria para cada uno de los tres claustros.
Ya fue advertido durante 2018 la composición preeminentemente cis-masculina de las comisiones evaluadoras que la Junta
Departamental vota para las diversas actividades académicas dentro del
ámbito de su competencia. Fue el caso del Comité Editor de la revista
del Departamento, Avatares Filosóficos, cuya primera composición incluía
solo una profesora (de 9 integrantes) y que luego de una revisión pasó a
incorporar a tres mujeres (una por cada claustro). Mejor suerte corrió
la comisión organizadora de las Jornadas de Filosofía del Departamento
2018, que alcanzó la paridad sexo-genérica (ver ANEXO II).
Ante dicho escenario, les abajo firmantes demandamos a quienes componen la Junta
Departamental que aseguren un cupo femenino inclusivo no menor al 50%
en la composición de cada comisión evaluadora o comité organizador.
Por “cupo femenino
inclusivo” comprendemos la incorporación a dichas instancias de personas
(auto)percibidas como mujeres, lesbianas, trans y travestis en una
proporción no inferior al 50% y con una distribución equitativa en cada
uno de los claustros involucrados. La finalidad de dicho cupo es ampliar
la inclusión de dichas identidades en las actividades de evaluación,
evitando su minorización y garantizando condiciones igualitarias para
todes en la obtención de cargos docentes y en la difusión de sus
investigaciones, lo cual aportará a la indispensable multiplicidad de
corporalidades, perspectivas y voces en las prácticas filosóficas.
Teniendo en cuenta
que la igualdad cuantitativa no garantiza sin más la equidad
cualitativa, vale notar no obstante que en las instancias
institucionales (desde la composición de listas electorales hasta la
conformación de paneles en Congresos) este tipo de acción afirmativa ha
tenido excelentes resultados en lo que atañe a la restitución de
derechos de minorías discriminadas, logrando incrementar rápidamente la
presencia de identidades femeninas y LGTB+ en los ámbitos de
representación, evaluación y elección. Es, por otro lado, un
contrasentido que la misma carrera que forma profesionales que
investigan, promueven y difunden las luchas feministas y LGTB+ en todos
los ámbitos (dentro de la Universidad y fuera de ella), no refleje
mediante las acciones de su órgano representativo formal los criterios
de equidad por los cuales una enorme porción de nuestra carrera batalla
cotidianamente.
Por ello, les abajo firmantes demandamos a la Junta Departamental elegida por la comunidad de la carrera de Filosofía:
Que instaure como política departamental la
paridad de género (50% de identidades femeninas y/o LT+ como mínimo) en
todas las instancias de evaluación que de ella dependan.
De este modo, la Junta
Departamental tendría la oportunidad de demostrar que se halla a la
altura de los movimientos feministas y LGTB+ que movilizan a toda la
sociedad y particularmente a una gran cantidad de profesoras,
profesores, graduades y estudiantes de nuestra carrera que militan
académica y socialmente por la equidad.»
Luego, relee la propuesta: “solicita la instauración
como política departamental de la paridad de género (50% de identidades
femeninas y/o LT+ como mínimo) en todas las instancias de evaluación que
de ella dependan”.
Juan Manuel Heredia toma la palabra y afirma que el
proyecto le parece importante y que, en su opinión, tender hacia un
criterio de paridad es una reivindicación justa. Sostiene que está en
línea con toda una serie de transformaciones que se están dando en la
sociedad, con lo cual cree que el espíritu del proyecto le parece válido
y más que atendible. Entiende que algunos detalles deberían charlarse,
como el caso de las comisiones impares o la relación con otros criterios
existentes, pero que en principio estaría a favor de su aprobación.
Finalmente, señala un matiz respecto a las últimas composiciones
aprobadas: sostiene que las de las selecciones de Antropología
Filosófica y Filosofía del Lenguaje quedaron ciertamente
desequilibradas, pero que haciendo un panorama de todas las votaciones
de 2018 se ve una situación más equilibrada ya que, en general, se ha
tratado de que hubiera paridad. Menciona los casos del concurso de un
JTP y dos auxiliares de Filosofía del Lenguaje que salió con paridad, el
jurado de Didáctica Especial donde hay mayoría de mujeres, el jurado de
Antropología Filosófica también con paridad, la comisión de las
Jornadas de Filosofía donde hay mayoría de mujeres, etc. Pero remarca
que, en cualquier caso, sería importante que se tomara como un criterio
explícito de toda la Junta Departamental.
Por otra parte, Juan Manuel Heredia sostiene que no
ve mayores inconvenientes en las selecciones internas, ya que la
composición es 2-2-2, pero sí en los casos impares, como los jurados de
tesis de licenciatura, concursos regulares y comisiones de Revista y
Jornadas. Respecto a estos últimos, marca que, independientemente de la
paridad de género, hay otros criterios como el que sean profesores
regulares, especialistas en el área, etc., que restringen las
posibilidades. Respecto a los jurados de tesis de licenciatura, aparece
el criterio de que, además del director de la tesis, haya un profesor
regular del Departamento. Finalmente, plantea al resto de los miembros
de la Junta el problema de cómo encarar este tipo de situaciones.
Milton Abellón toma la palabra y afirma que entiende
que, a priori, no debería haber demasiados inconvenientes para encontrar
mujeres que cumplan los distintos requisitos y que, en muchos casos, se
eligen jurados que no son estrictamente especialistas. Sostiene que, de
los mencionados, el mayor problema tendría que ver con las
composiciones impares, que podría resolverse, por ejemplo, con más
varones en un caso y más mujeres en otro. Ariel Fazio menciona, en esta
línea, un caso puntual: en la comisión de Jornadas hubo mayor proporción
de mujeres, mientras que en la de Revista hubo mayor proporción de
varones, y plantea que quizás se pueda establecer un criterio amplio que
atienda al conjunto. Juan Manuel Heredia plantea la posibilidad de
cambiar la proporción, pero entiende que 4-4-4 sería poco operativo para
esas tareas y que 2-2-2 dejaría afuera la representación de las
minorías. Milton Abellón afirma que podrían sumarse suplentes. Juan
Manuel Heredia sostiene que se podría establecer el criterio 50-50 en
aquellas instancias en las que se pueda concretar un esquema paridad, y
en aquellas en las que no tender hacia la mayor equidad posible.
Entiende que adoptar este criterio implicaría institucionalizar una
reivindicación que entiende que es justa, además de volverse un criterio
explícito para los casos particulares.
Se plantea el problema de distintas áreas en las que
no hay proporción de género. Juan Manuel Heredia plantea que puede haber
casos en los que un conjunto limitado de profesores vean una demanda
importante sobre su trabajo. Milton Abellón sostiene que lo mismo puede
suceder en otras áreas donde hay mayoría de mujeres. Agrega que, si se
está hablando de paridad, ese problema podría surgir con los dos. Ariel
Fazio sostiene que, entonces, se podría, en lugar de adoptar un criterio
duro, un criterio que tenga en vista la totalidad y pueda atender a los
casos particulares. Milton Abellón sostiene que se podría mantener un
criterio duro en los casos que no resultan problemáticos, como las
composiciones pares, y dar mayor amplitud en el resto de los casos. Juan
Manuel Heredia afirma que habría que tender a la situación más
equilibrada posible. Milton Abellón sostiene que sería hablar de
situación compensada, antes que equilibrada, aclarando que la
compensación podría hacerse a través de otra instancia, por ejemplo:
Jornadas-Revista. Hay acuerdo general en explicitar las especificidades
particulares en aquellos casos donde haya desproporción, teniendo un
balance general que sea 50-50. Se propone entonces: establecer como
criterio regulativo para comisiones evaluadoras y comisiones de trabajo
una equilibrada representación de género, esto es, paridad de género
entre los miembros de cada claustro que integren dichas comisiones; en
aquellos casos en los que se traten comisiones impares o no se pudiera
garantizar la paridad, se procurará compensar en otras instancias de
modo de lograr una paridad promedio en la totalidad.
Gian Marco Biglieri toma la palabra y afirma que
quiere añadir algo al debate. Sostiene, retomando lo que decía Heredia,
que nos encontramos en una situación en el que el movimiento de mujeres
está en alza, con una lucha muy consecuente por el aborto legal y la
violencia de orden simbólico, y que para poder acompañar ese movimiento
desde la universidad y desde la facultad habría que poder ampliar la
perspectiva de una manera más integral: por ejemplo, en aras de
democratizar y dar paso a la mujer en los órganos de gobierno, habría
que poder abordar la cuestión desde ahí. Para esto, luchar por los
órganos de co-gobierno, que haya un protocolo de género con presupuesto y
poder discutir el añadir perspectivas de género en la carrera.
Adelanta, finalmente, que se va a abstener de la votación porque
considera que esa sería la manera más adecuada de abordar el problema.
Laura Milman pide la palabra y afirma que se podría
empezar proponiendo listas con el 50% de representación femenina, como
la lista Epoché.
Luego, se pasa a votar.
Votación: 7 votos a favor (Bertorello, Fernández, Heredia, Barreras, Abellón, Sordo, Ciruzzi), 1 abstención (Biglieri)
Milton Abellón pregunta si se puede difundir con al menos una semana de anticipación el orden del día de las reuniones de Junta Departamental. Alberto Damiani sostiene que, en este caso, ya está agendada la próxima reunión para el 3
de mayo. Ariel Fazio afirma que hace años que el orden del día se hace
público los lunes, lo que resulta útil para incluir temas de último
momento, pero estima que no habría inconvenientes en convocarla los días
viernes. Luciano Ciruzzi afirma que sería importante para poder ver el
tema de jurados, y pensarlos con tiempo. Juan Manuel Heredia pregunta
con cuánto tiempo de antelación envía el Consejo Directivo los órdenes
del día. Ariel Fazio responde que el día anterior, el lunes para
tratarse el martes. Se acuerda hacer público el orden del día los días
viernes anterior a la reunión de Junta.
3. Composición de la
comisión evaluadora para el llamado de dos ayudantes de primera y un
ayudante de segunda para Metafísica (Cragnolini)
Ariel Fazio comenta que hubo una cantidad importante
de inscriptos: 15 para los cargos de ayudantes de primera y 5 para el
cargo de ayudante de segunda. Los miembros de la Junta
pasan a hacer las propuestas de jurados. Por el claustro de profesores,
se propone a Mónica Cragnolini y Silvia Schwarzböck. Por el claustro de
graduados, Luciano Barreras propone a Gabriela Balcarce, Mauro
Donnantuoni Morato (titulares) y Verónica Kretschel (suplente). Por el
claustro de estudiantes, Luis Sordo propone a dos adscriptos de la
cátedra, Tali Yankelevich y Tomás Stock; Luciano Ciruzzi propone a Laura
Milman y a Lautaro Colauti. Ariel Fazio plantea que, habiendo más
propuestas de las que le corresponden al claustro, o bien se consensúa, o
bien se pasa a votar con dos propuestas distintas. Se acuerda que
participen Laura Milman y Tomás Stock (titulares) y Tali Yankelevich
(suplente). Luego, se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.
Milton Abellón toma la palabra para preguntar por el
concurso de renovación de Verónica Tozzi en Filosofía de la Historia.
Ariel Fazio comenta que hay un tema pendiente con los jurados,
puntualmente a partir de la propuesta para los dos cargos de Profesor
Adjunto de Pensamiento Argentino y Latinoamericano ya que Consejo
Directivo devolvió el expediente al Departamento solicitando rever la
participación de Elías Palti como miembro del jurado por ser el Titular
regular de la materia. Agrega que de oficio el Departamento respondió al
Consejo Directivo solicitando que indiquen las razones esgrimidas, ya
que no sólo no es antirreglamentaria la presencia del Titular sino que
en otros casos no hubo problema en aprobar propuestas similares.
Menciona por caso que la propuesta de jurado para los dos cargos de
Profesor Adjunto de Antropología Filosófica, que incluía a Adrián
Bertorello como miembro titular del jurado y fuera elevada junto a la de
Pensamiento Argentino y Latinoamericano, ya fue aprobada por el Consejo
Directivo.
Ariel Fazio agrega que, dado este tipo de iniciativas
en las que no termina de quedar clara la motivación o sentido, el
Departamento ha estado siguiendo el criterio de elevar los jurados en
bloque, justamente para evitar que pasen cosas “raras” con los
concursos. Milton Abellón pregunta nuevamente por la renovación de Tozzi
en Filosofía de la Historia. Ariel Fazio responde que ese concurso no
se elevó con los anteriores, que el último bloque elevado fueron
Pensamiento Argentino y Latinoamericano, Antropología Filosófica y
Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza. Alberto Damiani remarca
que todas estas propuestas de jurado fueron votadas por unanimidad por
la Junta Departamental, con lo cual espera que
el Consejo Directivo reconozca ese carácter o indique una razón de peso
para modificar las propuestas. Milton Abellón pregunta si estaría
programado el concurso de Filosofía de la Historia. Luciano Ciruzzi
pregunta cuál es el problema de la demora. Ariel Fazio responde que hay
varios concursos pendientes de votación de jurado, pero que antes de
pasar a tratarlos debería resolverse la situación del concurso de
Pensamiento Argentino y Latinoamericano. Agrega que, en su opinión, es
especialmente problemático que se soliciten cambios en jurados sin
esgrimir razones fundamentadas, e insiste con el criterio de elevar los
concursos en bloque para evitar arbitrariedades.
Luciano Ciruzzi pregunta nuevamente por el motivo por
el cual no se trató todavía la propuesta de jurado del concurso de
renovación de Tozzi. Ariel Fazio responde que, en una situación política
compleja, si se elevan los concursos de manera individual, hay mayores
posibilidades de que se frenen o traben por razones ajenas a las
académicas. Agrega que, por el contrario, si se elevan varios en bloque,
se tiene una referencia ante cualquier demora, y si, como en este caso,
se trabara algún concurso y ello implicara que también se frenan los
que vienen detrás, se puede ejercer suficiente presión como para que
cuanto menos deban darse razones de peso que la Junta
podría tratar para resolver el problema. Aclara que no sabe si es el
caso de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, pero que en su opinión
este criterio en las elevaciones de concursos ayuda a limitar la
posibilidad de que se realicen trabas arbitrarias. Afirma que cuando se
solucione esta situación se podrá elevar otro bloque de propuestas de
jurado. Y recuerda que hay un concurso que está trabado hace muchos años
que es el de un cargo de Profesor Titular de Filosofía Contemporánea,
el cual, según entiende, nunca volvió de Consejo Superior.
4. Nota presentada sobre la situación de Latín Filosófico
Alberto Damiani comenta que el profesor Tursi ha
presentado una nota, pero que en el día de la fecha presentó otra que
pasa a leer:
«De mi mayor consideración:
por medio de la
presente me dirijo a Ud. a fin de solicitar el retiro de la nota
presentada por quien suscribe con fecha martes 26 de marzo del corriente
atento a haber evaluado, junto con la gestión del Departamento de
Filosofía, la situación de Latín Filosófico, subsanado el error
administrativo y acordado un plan para fortalecer su dictado. Atento a
esto último aprovecho la ocasión para solicitar un llamado a selección
interna para un Ayudante de Primera para Historia de la Filosofía
Medieval con conocimiento en traducción y didáctica de textos
filosóficos latinos clásicos, medievales y modernos, a incorporarse
durante el primer cuatrimestre de 2019.
Sin más, saludo a Ud. atentamente,
Antonio Tursi»
Alberto Damiani indica entonces que hay un pedido del
prof. Tursi para el ingreso de un nuevo auxiliar, el cual debería
tratar la Junta. Luciano Ciruzzi toma la palabra
y afirma que, más allá de que se haya retirado la carta, que fuera
subida al campus de Latín Filosófico alcanzando carácter público, lo que
se decía en la carta no deja de ser cierto, referido a las condiciones
en las que se está dando la cursada de Latín Filosófico. Indica que el
martes fue el día del práctico y había 100 alumnos; que en Dirección de
Profesores le dieron un aula más grande, pero que por la cantidad de
alumnos no se puede dictar el práctico en buenas condiciones, y que esto
sucede como consecuencia, primero, de que hubo aparentemente una
confusión respecto de la cantidad de inscriptos, con lo cual pregunta en
primer lugar a qué se debe esa confusión, y por otro lado cuál es el
criterio para el llamado a selección en este caso porque ve un problema
en la previsibilidad que van a tener los alumnos en las materias en las
que hay mucho cupo. Agrega que no se sabe si se va a llamar o no, si es
jactancioso o se va viendo sobre la marcha y que, en el caso de que lo
que está sucediendo es que se esté viendo sobre la marcha, pide por
favor un relevamiento de las materias en las que hacen falta llamados
para que los estudiantes puedan cursar en condiciones favorables.
Ariel Fazio responde que, respecto a la programación
académica, son los docentes a cargo los que tienen que prever las
necesidades de las cátedras. Comenta que los casos de Latín Filosófico y
Griego Filosófico son materias que todavía no se concursaron y que su
dictado depende de Historia de la Filosofía Antigua e Historia de la
Filosofía Medieval; agrega que Latín Filosófico ha sido una materia que
tradicionalmente ha tenido una alta cantidad de inscriptos, siendo el
mismo Tursi quien en la carta indica un promedio de 80 inscriptos
pidiendo, sin embargo, un solo auxiliar en la programación académica. En
función de esto, entiende que ya en un principio debería haberse
elevado con dos auxiliares pero que, como se acordó al implementarse el
dictado de Latín y Griego filosóficos, esos auxiliares tendría que
haberlos provisto Historia de la Filosofía Medieval y que evidentemente
al interior de la cátedra no se pudieron poner de acuerdo respecto a los
dictados de ambas asignaturas. Luciano Ciruzzi pregunta si era entonces
voluntad de Tursi el llamar a concurso. Ariel Fazio responde que los
pedidos de nuevos auxiliares son a propuesta de los profesores a cargo
de la materia, y recuerda que hace dos años se aprobó el ingreso de tres
auxiliares docentes en Historia de la Filosofía Medieval, sin que
ninguno de ellos cumpla funciones en Latín. Explica que esto funciona
para todas las cátedras, y menciona el pedido de auxiliares que hizo en
la reunión anterior la profesora Cragnolini: previendo una cantidad de alumnos en 2019, puso con antelación en consideración de la Junta su solicitud.
Respecto al número de inscriptos informado, Ariel
Fazio responde, en primer lugar, que cada docente puede acceder vía
SUIGA y ver la cantidad total de inscriptos en la materia que tiene a
cargo y, en segundo lugar, que los números del listado general que se
envía a la lista de docentes no los maneja directamente el Departamento
sino que se reciben de la Dirección de Profesores, y sostiene que los
números que informaron al Departamento fueron los números que se
difundieron. Luciano Ciruzzi sostiene que debería buscarse la manera
para que ese error no vuelva a ocurrir. Ariel Fazio responde que hay
errores que son prácticamente inevitables: por ejemplo, cuando se recibe
información de otra dependencia sin que uno pueda acceder a otra
instancia de chequeo más que preguntar dos veces lo mismo. Luciano
Ciruzzi responde que el problema de ese errorcito es después un gran
problema a nivel de calidad de cursada, con lo cual propone la próxima
vez o bien preguntar dos veces, o bien de alguna manera cerciorarse de
qué va a pasar en el aula antes de que se llegue al aula, y agrega que
si esto está fuera de control se está en un problema. Ariel Fazio le
pregunta qué cosa está fuera de control. Luciano Ciruzzi responde que
controlar los números de inscriptos. Ariel Fazio responde que
efectivamente está fuera de control porque, como explicó antes, no es el
Departamento el que maneja los números. Luciano Ciruzzi responde que
no, porque los integrantes de la Junta
Departamental bien pueden hacer algo, respecto de alguna advertencia o
algún pedido. Ariel Fazio le pregunta si propone ir a la Dirección de
Profesores a decirles que no se equivoquen con los números. Luciano
Ciruzzi responde que podrían decirles que se tuvo un problema que
repercute seriamente en la calidad de vida de los estudiantes. Ariel
Fazio responde que, como representantes, pueden hacerlo sin mayores
inconvenientes.
Luciano Ciruzzi sostiene que el problema principal
que plantea es el de cuál es el criterio, cuando un profesor propone un
llamado de auxiliares, para decidir si se considera o no. Se le responde
que todas las solicitudes son consideradas por la Junta Departamental. Luciano Ciruzzi vuelve a preguntar si, en caso de que un profesor haga un pedido de auxiliares, la Junta
va a considerar el pedido. Se le responde que, efectivamente, así es.
Luis Sordo agrega que, en función de los promedios históricos de
inscriptos, los profesores a cargo de las materias ponen en
consideración de la Junta los pedidos de nuevos
auxiliares. Juan Manuel Heredia recuerda que hay una solicitud clara del
prof. Tursi con lo cual se podría avanzar en la votación. Luciano
Ciruzzi propone informar a los docentes para que hagan un relevamiento.
Ariel Fazio responde que los docentes lo saben, siendo la manera en que
funciona hace años. Luciano Ciruzzi responde que está trayendo un
problema a los efectos de solucionarlo prácticamente para la calidad de
cursada de los estudiantes. Agrega que el caso de Griego es similar y
aun peor, e indica que en 2016 hubo 156 inscriptos, en 2018 hubo 98.
Añade que hay una gran demanda de los estudiantes por las lenguas
clásicas. Retoma los números de inscriptos y afirma que hay un problema
en Griego. Ariel Fazio recuerda que hay dos auxiliares que cumplieron
funciones en Griego, Mariana Gardella y Francisco Villar, pero que este
año no hubo propuesta de dictado en la programación académica. Luciano
Ciruzzi sostiene que, entonces, es cuestión de comunicar, que traiga la
propuesta el docente de Griego y entonces llamar a concurso. Ariel Fazio
dice que no termina de entenderlo, y le pregunta si lo que propone es
contactar a Claudia Mársico para que llame un auxiliar más en función de
los números históricos de la asignatura. Luciano Ciruzzi responde que
no, que le parece muy raro que si es tan sencillo como avisar y que se
llame a concurso, que no se haya hecho.
Ariel Fazio le comenta que en la Junta
anterior hubo una selección interna de Historia de la Filosofía Antigua
en la que se consideró el dictado de Griego Filosófico, y por la cual
ingresaron varios auxiliares. Agrega que, en función de esto, se debería
suponer que Antigua está en condiciones de garantizar el dictado de
Griego, tal como lo venía haciendo hasta que surgió el conflicto por el
cargo de Profesor Adjunto que se le otorgó a Esteban Bieda y que la
actual gestión consideró que no correspondía. Entiende que Claudia
Mársico podía dictar, como venía dictando, pero que decidió no presentar
la propuesta en la programación de este año. Le recuerda que hay un
pedido del profesor Tursi, en el que deben analizarse los números de
Medieval, e insta a tratar el tema. Luciano Ciruzzi pregunta si lo que
dijo es que Tursi cometió el error de no considerar la cantidad de
inscriptos que había. Ariel Fazio responde que Tursi propuso un dictado
con un solo auxiliar previendo 80 inscriptos; sostiene que, dado que
siempre se manejó con un auxiliar con esa cantidad de inscriptos, porque
el número 80 es un promedio, el problema habrá surgido porque esta vez
tuvo 30 inscriptos más, y que esta diferencia habrá hecho que algo
manejable dejara de ser manejable, pero habría que preguntarle al
profesor Tursi. Agrega que, en cualquier caso, dio una respuesta para
garantizar el dictado, solicitando el llamado de un auxiliar que a la
gestión le pareció lícito pero que debe considerar la Junta.
Laura Milman pide la palabra y afirma, en primer
lugar, que si suele haber 80 inscriptos y pasan 45 hay razones para
preguntar si hubo un error. Ariel Fazio le responde que lamentablemente
no tiene constantemente presente los promedios históricos de inscriptos
de las materias. Laura Milman sostiene, en segundo lugar, que aunque se
abra otro práctico en Latín Filosófico aún va a estar sobrepoblado. Y,
en tercer lugar, dirigiéndose a Ariel Fazio, le pide que tenga un poco
más de cuidado al decir que los docentes de Historia de la Filosofía
Medieval pueden dar Latín Filosófico porque, siendo él docente, debería
saber que las personas son idóneas no en absolutamente toda el área a la
que pertenecen sino en algunos temas específicos, que es lo que hace
que se tengan buenos profesores, pero que no se puede pretender que
cualquiera de Antigua o Medieval tenga que tener determinadas
capacidades. Ariel Fazio le pregunta si, en su consideración, los
docentes de Historia de la Filosofía Medieval no serían idóneos para
dictar Latín Filosófico. Laura Milman responde que por algo no lo están
haciendo, y que no puede pedirle a cualquiera que dé cualquier materia
ya que si alguien se preparó para dar Filosofía Medieval eso no
significa que esté preparado para dar Latín Filosófico. Y agrega que
Latín Filosófico implica competencias que no tienen nada que ver con
Filosofía Medieval, excepto el hecho de que se recomiende que una
persona de Filosofía Medieval sepa leer latín.
Alberto Damiani pregunta si se votó alguna vez la autorización para filmar la reunión de Junta, y propone considerar el tema para la próxima reunión. Laura Milman [que está filmando] sostiene que es una reunión pública. Ariel Fazio responde que, aunque sea una reunión
pública, no le deja de parecer una práctica policial que resulta
desagradable. Juan Manuel Heredia propone pasar a votar el pedido del
profesor Tursi. Gian Marco Biglieri afirma que el problema no se está
atendiendo porque se deberían abrir dos prácticos en lugar de uno, que
se está ante una asfixia presupuestaria y que la Junta Departamental debería reclamar mayor presupuesto. José Fernández responde que, efectivamente, eso fue lo que hizo la Junta.
Juan Manuel Heredia agrega que el pedido de aumento presupuestario, que
se votó por unanimidad, todavía no llegó al Consejo Superior. Ariel
Fazio le recuerda que, efectivamente, allí se solicitaba rentas para los
ad honorem de la carrera, para las tres materias nuevas (Griego
Filosófico, Latín Filosófico y Teoría y práctica de la enseñanza
filosófica) y un aumento del 10 al 20% del total presupuestario dedicado
a rentas de investigación, y agrega que fue elevado al Consejo
Directivo solicitando que, si la Facultad no dispusiera de los fondos,
que fuera elevado al Consejo Superior de la Universidad y eventualmente a
la Secretaría de Políticas Universitarias del Ministerio de Educación.
Alberto Damiani propone pasar a votar el pedido del
prof. Tursi. Gian Marco Biglieri pide la palabra para uno de los
presentes. Alberto Damiani propone votar primero el pedido del prof.
Tursi y, luego, votar el pedido de palabra de alguien que no pertenece a
la Junta Departamental. Se pasa a tratar el
pedido del prof. Tursi. Ariel Fazio informa que Historia de la Filosofía
Medieval tiene doce auxiliares, que en el año 2018 tuvo 292 inscriptos
mientras que Latín Filosófico II tuvo ese año 24 y que en 2017 Historia
de la Filosofía Medieval tuvo 122 inscriptos en el primer cuatrimestre y
173 en el segundo. Finalmente, comenta que en el primer cuatrimestre de
2019 Historia de la Filosofía Medieval tuvo 114 y Latín Filosófico 110.
Recuerda que el criterio de Consejo Directivo es un auxiliar cada 50
inscriptos en las materias con examen final y un auxiliar cada 30 en las
de promoción directa. Sumando Historia de la Filosofía Medieval y Latín
Filosófico del primer cuatrimestre, daría un total de 224. Comenta que,
según estos criterios, a la cátedra no le faltarían docentes, pero sí
le faltan docentes que puedan ayudar al dictado de Latín, con lo cual
probablemente los consejeros directivos deban atender a esta situación
particular para aprobar el llamado.
Gian Marco Biglieri afirma que tiene una
contrapropuesta, que pasa a leer: “Visto que la carrera de Filosofía
programó una sola comisión de prácticos para la materia Latín Filosófico
a pesar de que cuenta con más de cien inscriptos; considerando que por
razones académicas y pedagógicas evidentes no se pueden desarrollar las
actividades específicas de un práctico por tal cantidad de estudiantes;
que la Facultad utiliza el criterio de un docente por cada 30
estudiantes; la Junta de Filosofía resuelve
ampliar de manera urgente la oferta de prácticos para la materia Latín
Filosófico de acuerdo a la cantidad de estudiantes inscriptos”
Juan Manuel Heredia entiende, atendiendo a que el
prof. Tursi ha hablado con la gestión del Departamento planteando una
solución para este cuatrimestre y manifestando explícitamente un pedido
concreto a tal fin, que cualquier otra propuesta ajena a la planteada
por el profesor deviene abstracta. Propone, entonces, votar moción
contra moción. Se pasa a votar
Moción I: hacer lugar al pedido del profesor Tursi.
Moción II: hacer lugar a la propuesta de minoría de estudiantes.
Votación: 7 votos a favor de la
moción I (Adrián Bertorello, José Fernández; Juan Manuel Heredia,
Luciano Barreras, Milton Abellón; Luis Sordo, Luciano Ciruzzi), 1 voto a
favor de la moción II (Gian Marco Biglieri). Se aprueba la moción I.
Se vota otorgar la palabra a Francisco Staiano,
consejero directivo por el claustro de estudiantes, quien dice que es
cierto que en esta Junta el año pasado se votó
una declaración por presupuesto, pero que es sólo una declaración. Se le
aclara que se trata de una solicitud formal de carácter unánime.
Staiano responde que es verdad, pero que lamentablemente se quedó en las
palabras porque no salió del Consejo Directivo. Alberto Damiani le
pregunta si él es consejero directivo; Staiano responde afirmativamente,
y Damiani le solicita entonces que impulse su tratamiento. Staiano
aclara que no tiene inconvenientes en ayudar, pero que son minoría en
relación a la estructura de la Universidad de Buenos Aires y que no les
corresponde tomar la decisión. Agrega que, igualmente, como Presidente
del Centro de Estudiantes, está dispuesto a poner al Centro de
Estudiantes al servicio de la lucha contra la asfixia presupuestaria de
la Facultad y el Rectorado, e insta a la gestión del Departamento a
impulsar también el proyecto. Ariel Fazio se dirige a Staiano en tanto
que consejero directivo de la carrera de Filosofía, recordando que
también hay otros consejeros directivos de la carrera que han decidido
no impulsar el proyecto de aumento presupuestario, lo que le llama
especialmente la atención en tanto que está dirigido sólo en primera
instancia a la Facultad apuntando, antes bien, a la Universidad y,
eventualmente, a la Secretaría de Políticas Universitarias. Afirma que
no sabe si se frenó por motivación de la gestión, de los consejeros
directivos, de un claustro, de dos o de todos, pero que lo cierto es que
cuando se trató se planteó sumar a otras carreras haciendo un pedido
general, lo que nunca se llevó a cabo. Alberto Damiani agradece a
Staiano la buena disposición, y lo insta a realizar un avance conjunto
desde los distintos representantes de la carrera para que el pedido se
trate favorablemente.
Sobre tablas:
a. Proyecto sobre la asignatura Griego Filosófico
Gian Marco Biglieri reparte un proyecto que pasa a leer:
«Visto
La materia Griego Filosófico (plan 2017) no figura en la programación académica de materias ofertadas para este año.
La resolución del Departamento de la carrera de Filosofía de pedir la baja de la optativa Griego Filosófico (plan 85).
Considerando
La materia Griego
Filosófico es una materia con un gran número de inscriptos año tras año.
Solamente en 2017 se anotaron 156 estudiantes, y el año pasado llegaron
a 98 inscriptos.
El viejo plan de
estudios (1985) contempla la materia Griego Filosófico como materia
optativa. Desde hace varios años esta materia fue sostenida sobre la
base de la precarización laboral, con docentes ad honorem e inadecuados
(con salarios por debajo del cargo que desempeñaban). Ante este hecho,
el Departamento sin mediar una Junta
Departamental, decidió dar de baja la optativa, en lugar de exigir
presupuesto para los salarios docentes. Este hecho contiene un perjuicio
doble: para los docentes que trabajaron gratis sin ningún
reconocimiento institucional ni laboral, y para los estudiantes que ven
reducida su oferta académica.
El nuevo plan de
estudios (2017) estipula la obligatoriedad de la materia Griego
Filosófico. Contradictoriamente, el Departamento aún no ha programado la
materia para dictarse este año. En este marco, el Departamento tiene la
obligación de sustanciar el concurso llamado en 2017 (incluso solicitar
el derecho de tratamiento prioritario) para asignar un profesor a
cargo. El estado actual de cosas, donde aún no hay noticias sobre la
sustanciación del concurso, amenaza seriamente el dictado de la materia
para este año.
Esta eliminación de facto (sin mediar una junta
departamental) y potencial del dictado de Griego Filosófico para este
año, de efectivizarse, sería un agravante a una carrera con una oferta
horaria y académica muy limitada, producto del ahogo presupuestario.
La Junta Departamental de la carrera de Filosofía Resuelve:
Art. 1: Renovar la optativa de Griego Filosófico (plan 85) asociada ala exigencia de rentas para el equipo docente a cargo
Art. 2: Garantizar
el dictado de la materia Griego Filosófico (plan 2017) defendiendo la
urgente sustanciación del concurso llamado en 2017.
Art. 3:
Hasta la sustanciación del concurso, solicitar la designación de un
docente adjunto interino, asociada a la exigencia de una renta ad hoc,
para el dictado de Griego Filosófico (2017).»
Sostiene que en la sesión pasada del Consejo Directivo se señaló que este tema se tiene que tratar en la Junta
Departamental. Alberto Damiani comenta que, aunque no hubo una
propuesta en la programación académica del Departamento, en la Facultad
hay un Departamento de Letras Clásicas que ofrece una oferta para
estudiar Lenguas Clásicas, ofreciéndosele allí al estudiante que quiere
estudiar griego la posibilidad de hacerlo. Ariel Fazio agrega que es
importante remarcar esto no sólo porque en el plan de estudios Lengua y
Cultura Griegas es equivalente a Griego Filosófico, sino porque la
materia en el Departamento es a propuesta de Historia de la Filosofía
Antigua y venía siendo dictada por Claudia Mársico, quien decidió no
presentarla en la programación académica de este año. Y agrega que en
ningún momento se le impidió dictarla. Gian Marco Biglieri sostiene que
no se presentó porque el profesor es ad honorem, y consideró que en
tanto tal no se justificaba el dictado. Juan Manuel Heredia le pregunta a
qué profesor se refiere. Gian Marco Bigliere responde que a Esteban
Bieda. Juan Manuel Heredia responde que no es ad honorem, es JTP con
dedicación simple y cobra como tal. Ariel Fazio pregunta si lo que dicen
es que era inadecuado porque se lo designó como Adjunto pero cobró como
JTP. Milton Abellón afirma que los auxiliares sí estaban ad honorem.
Juan Manuel Heredia responde que en la actualidad no hay ningún auxiliar
de Antigua en condición de ad honorem.
Miltón Abellón sostiene que es cierto que existe
Griego en Letras Clásicas pero que la idea de dictarla en la carrera era
ofrecerles a los estudiantes la especificidad. Alberto Damiani responde
que, por supuesto, él estuvo de acuerdo con eso, habiendo sido miembro
de la Junta cuando se implementó por primera vez
el dictado, pero que si la cátedra de Antigua no propone, hasta que se
haga el concurso los estudiantes podrían cursar Lengua y Cultura
Griegas. Ariel Fazio indica que son tres los profesores regulares en
Antigua que podrían proponer el dictado (Graciela Marcos, Claudia
Mársico y Lucas Soares), pero que si no lo hacen la gestión del
Departamento no los puede obligar. Respecto a la sustanciación del
concurso, plantea que, habiendo una consejera directiva de Antigua y una
consejera directiva de Medieval, no entiende por qué la solicitud
presupuestaria de la que depende el concurso sigue frenada en el Consejo
Directivo sin ser elevada al Consejo Superior.
Gian Marco Biglieri pregunta si Esteban Bieda tenía
una renta en Antigua y ayudaba en el dictado de Griego Filosófico no le
correspondía un aumento en la dedicación. Ariel Fazio responde que lo
que pedían era un aumento no en la dedicación, sino en el cargo, lo que
efectivamente hizo la Directora anterior sin tratar el tema en Junta.
Luego, indica que Griego Filosófico se venía dictando con Claudia
Mársico como profesora regular a cargo, Esteban Bieda como Jefe de
Trabajos Prácticos y dos auxiliares, todos docentes de Historia de la
Filosofía Antigua; agrega luego que Esteban Bieda ayudaba en el dictado
de teóricos, como hacen en otras materias distintos JTP, hasta que en el
verano anterior a que cambiara la gestión del Departamento, se pidió la
designación de Bieda como Profesor Adjunto interino de Griego
Filosófico. Aclara que ese pedido de designación, que fuera aprobado por
el Consejo Directivo, fue considerado ilegítimo por la actual gestión
del Departamento, en tanto que cualquier designación o promoción debe
ser resultado de una selección interna, que en este caso no se hizo, y
que, además, se estableció el criterio de que no corresponde el llamado a
selección interna en Griego y Latín sino la sustanciación del concurso
regular, para el cual se necesita presupuesto, y que para esto se hizo
el pedido de aumento presupuestario hace casi un año sin que todavía
saliera de la Facultad. Agrega, por último, que no le queda claro si el
Consejo Directivo está trabándolo adrede, pero que ya hace tiempo
debería haber avanzado en su tratamiento y eventual elevación al Consejo
Superior.
Francisco Staiano pide la palabra. Se vota a favor.
Afirma haber estado en la sesión de Consejo Directivo en la que se trató
un expediente en el que se da de baja la materia Griego Filosófico para
el plan 1985 sin que mediara ninguna discusión en Junta.
Juan Manuel Heredia responde que no se dio de baja la materia, sino que
no hubo propuesta en la programación. Staiano agrega que había un
equipo que dictaba la materia sin ningún salario y que la daba ad
honorem. Heredia responde que no la daba ad honorem, que todos los
docentes tenían sus rentas en Antigua cumpliendo su dedicación en
Griego. Staiano retoma y plantea que debería buscarse un docente y
asignársele una renta, para que la materia se dicte. Ariel Fazio le
pregunta si lo que está proponiendo es romper el criterio consensuado
para el dictado de optativas y hacer un llamado a selección interna para
un adjunto, un JTP y ayudantes. Staiano responde que el segundo
elemento que sostienen es que sustancie un concurso y que, mientras
tanto, haya un docente interino resultado de una selección interna para
garantizar el dictado, ya que no se puede tolerar que haya menos
materias producto del ahogo presupuestario comprometiéndose a reclamar
por el presupuesto necesario.
Ariel Fazio responde que el concurso llamado se
podría sustanciar si se hubiera dado curso al pedido de aumento
presupuestario. Respecto al llamado a una selección interna, plantea que
hay dos problemas: en primer lugar, que supone redefinir el carácter de
las optativas, en tanto su dictado fue resultado de un acuerdo de
criterio en la Junta por el cual eran cátedras
anexas a Historia de la Filosofía Antigua e Historia de la Filosofía
Medieval hasta tanto se sustanciara el concurso regular. Agrega que el
segundo problema es el de la propia sustanciación del concurso regular,
ya que si se llama a una selección interna se empezarían a generar
antecedentes habiendo ya gente anotada en el concurso regular. Opina que
esto implica sumar arbitrariedad en un contexto donde muchas veces la
arbitrariedad misma parece ser el criterio para la obtención de cargos
docentes, de investigación y otros, y que apelar a esto le parece
innecesario, considerando que la materia se ha dictado hasta ahora sin
mayores, o graves, inconvenientes. Luego, plantea que si lo que
corresponde es sustanciar el concurso, y si para esto se necesita un
presupuesto que no se tiene, entonces la Facultad debería elevar el
pedido a la Universidad para que ese presupuesto aparezca y se pueda
sustanciar el concurso. Agrega que si, mientras tanto, se llamara una
selección interna para designar un Profesor Adjunto interino, se
generarían antecedentes para el concurso regular o, peor, podría ganarlo
alguien que no estuviera anotado en el concurso regular que terminaría
quedándose sin trabajo al sustanciarse aquel. Sostiene que hay que hacer
lo que corresponde, pero que lo que corresponde la Facultad no está
ayudando a hacerlo, y que lo curioso del caso es que hay una perspectiva
compartida con la minoría de estudiantes, ya que están incluyendo
puntos que podrían haber canalizado ocho meses atrás.
Por último, Ariel Fazio pide que por favor haya
claridad en los planteos, porque lo que llaman un “docente inadecuado”
es en realidad un docente que fue promovido a dedo, sin que mediara
selección interna o siquiera la opinión de la Junta
Departamental. Laura Milman plantea que fue designado por el Consejo
Directivo. Juan Manuel Heredia responde que el Consejo Directivo no
reemplaza a la Junta. Laura Milman responde que el Consejo Directivo está por encima de la Junta.
Ariel Fazio responde que, ciertamente, el Consejo Directivo evaluó el
currículum de Bieda como única propuesta, sin que compitiera con nadie y
sin que nadie se enterara, con lo cual, en su lugar, optaría por
llamarse a silencio sobre el tema.
Alberto Damiani sugiere pasar a votar la propuesta de minoría de estudiantes.
Votación: un voto a favor
(Biglieri), cinco votos en contra (Bertorello, Fernández, Heredia,
Barreras, Sordo) y dos abstenciones (Abellón, Ciruzzi).
5. Solicitudes de licencias
Ariel Fazio introduce una solicitud de licencia de
Pablo Martínez Gramuglia, sin goce de sueldo y por un año, para
finalizar su tesis doctoral. Se pasa a votar.
Votación: a favor por unanimidad.
6. Avales
Ariel Fazio introduce un pedido de aval solicitado
por Blas Radi para un curso sobre «Justicia, géneros y diversidad» en el
Colegio de Abogados. Dado que la Junta mantiene
el criterio de avalar sólo actividades sin arancel y que en la
solicitud no se aclara si el curso es rentado o no, se vota ad
referendum de que no lo sea.
Votación: a favor por unanimidad.
Luego, presenta una solicitud de aval de Julián
Macías para el «Segundo Encuentro Nacional de Grupos de Trabajo de
Filosofía con y para niños, niñas y adolescentes»
Votación: a favor por unanimidad.
En tercer lugar, presenta una solicitud de aval de
Julián Ferreyra para las «III Jornadas de Convocatoria Abierta: Deleuze,
ontología práctica» a realizarse en el mes de noviembre.
Votación: a favor por unanimidad.
Por último, informa que hubo un aval aprobado ad
referendum por el Director del Departamento para el «Coloquio
Internacional Kant» del Grupo de Estudios Kantianos.
Votación: a favor por unanimidad.
7. Adscripciones
Planes de trabajo
- Fernández, Matías Gonzalo, materia: Problemas Especiales de Estética. Director: Ignacio Soneira.
- Nigri, Juan Martín, materia: Ética. Director: Juan Manuel Heredia.
- Aponiuk, Juan Cruz, materia: Filosofía de la Animalidad. Directora: Gabriela Balcarce.
Informes
- Libonati, Fernando. Materia: Gnoseología. Director: Hernán Inverso
No hay comentarios.:
Publicar un comentario