En la primera parte de esta reunión se aprueba la programación académica para el segundo cuatrimestre de 2019. En la segunda, en primer lugar se vota la comisión evaluadora para la selección interna de Latín Filosófico, marco en el cual vuelve la discusión respecto de los criterios y condiciones para los dictados de Griego Filosófico y Latín Filosófico. En segundo lugar, a partir del pedido de una profesora preocupada por la situación de su concurso de renovación, se hacen aclaraciones importantes sobre los criterios generales del Departamento para la elevación de los concursos.
Informe de la reunión de Junta Departamental del 3 de mayo
de 2019
Estuvieron
presentes: Claudia Mársico, Adrián Bertorello, José Fernández
Vega (profesores); Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras, Milton
Abellón (graduados); Luis Sordo, Luciano Ciruzzi, Gian Marco
Biglieri (estudiantes).
Orden
del día - Reunión de Junta del 3/5/19
El Secretario Académico informa que el Director no pudo estar
presente en la reunión, habiendo delegado en él la coordinación de
la sesión. Se decide comenzar con la segunda parte del temario, para
luego tratar la Programación Académica. Claudia Mársico solicita
agregar un tema sobre tablas: situación de concursos de profesores,
puntualmente situación de un concurso llamado para Filosofía de la
Historia (renovación Tozzi). Se aprueba la inclusión por
unanimidad.
Primera
Parte:
1) Programación Académica para
el segundo cuatrimestre de 2019
Segunda
Parte:
1) Modificación de la comisión evaluadora del llamado a dos (2)
Ayudantes de primera y un (1) Ayudante de segunda para Metafísica
(Cragnolini)
2) Comisión evaluadora del llamado a un (1) Ayudante de primera para
Historia de la Filosofía Medieval (Tursi)
3) Adscripciones
Sobre
tablas:
a) Situación del concurso de renovación de la prof. Tozzi en
Filosofía de la Historia.
Primera
Parte:
1)
Programación Académica para el segundo cuatrimestre de 2019
MATERIAS
| Materia | Prof. a cargo | Modalidad de promoción |
| Historia de la Filosofía Antigua | Claudia Mársico | EF |
| Historia de la Filosofía Antigua | Graciela Marcos | EF |
| Filosofía de la Historia | Daniel Brauer | PD |
| Problemas de Filosofía Moderna | Alberto Damiani | EF |
| Historia de la Filosofía Moderna | Claudia Jaúregui - Marcelo Mendoza Hurtado | EF |
| Filosofía de la Animalidad | Mónica Cragnolini | PD |
| Problemas Especiales de Metafísica | Mónica Cragnolini | PD |
| Problemas Especiales de Filosofía del Lenguaje | Federico Penelas | PD |
| Historia de la Filosofía Medieval | Claudia D’Amico | EF |
| Historia de la Filosofía Medieval | Julio Castello Dubra | EF |
| Ética | Virginia Cano - Gabriel D’ Iorio | PD |
| Estética | Silvia Schwarzböck | EF |
| Pensamiento Argentino y Latinoamericano | Leticia Prislei | EF |
| Latín Filosófico II | Antonio Tursi | PD |
| Antropología Filosófica | Adrián Bertorello | PD |
| Fundamentos de Filosofía | Diana Pérez | EF |
| Filosofía e Historia de la Lógica | Alberto Moretti - Sandra Lazzer | PD |
| Filosofía Feminista | Diana Maffía | PD |
| Filosofía del Lenguaje | Eleonora Orlando | PD |
| Filosofía Especial de la Ciencia | Alejandro Cassini | PD |
| Filosofía del Derecho | Andrés Rosler | PD |
| Gnoseología | Horacio Banega | EF |
| Filosofía Política | Alberto Damiani | EF |
| Problemas Especiales de Ética ( | Mariano Garreta Leclercq | PD |
| Filosofía Contemporánea | Samuel Cabanchik | EF |
| Filosofía de las Ciencias | Nélida Gentile | EF |
SEMINARIOS
| Seminario | Profesor/a |
| La distinción conceptual-no conceptual y el lenguaje | Liza Skidelsky y Mariela Destéfano. |
| Gobierno de sí gobierno de otros, política y psicología en los socráticos a partir de Jenofonte | Rodrigo Illarraga |
| Nuevos feminismos ontológicos y materiales | María José Binetti |
| Los feminismos en el marco del neoliberalismo. Poder y resistencia a partir de las tesis de Judith Butler sobre performatividad y precari/e/dad. | Malena Nijensohn |
| El sentido de un final. Estudios sobre representación, figuralidad y ficción | Nicolás Lavagnino y Omar Murad |
| Los experimentos mentales y los límites de la imaginación y la intuición filosóficas | Carlos Oller y Gustavo Arroyo |
| Origenes medievales del problema de la doble soberanía | Francisco Bertelloni |
| Los inicios del idealismo alemán: Fitche-Hölderlin-Schelling- | Jimena Solé |
| Ilusoria paridad: Espacio y tiempo en filosófos y filosófas de la modernidad | Beatriz Von Bilderling y Rodolfo Fazio |
| Residuo mítico y aspiraciones emancipatorias: respuestas del pensamiento judío a la crisis europea (1920-1950) | Pablo Ríos Flores |
| Introducción a los Derechos Humanos | Marcelo Ferreyra |
Respecto a los seminarios PST se mantiene el criterio de no aceptar
respuestas de otros Departamentos hasta tanto el Departamento de
Filosofía pueda implementar una propuesta propia.
Segunda
Parte:
1)
Modificación de la comisión evaluadora del llamado a dos (2)
Ayudantes de primera y un (1) Ayudante de segunda para Metafísica
(Cragnolini)
Ariel
Fazio informa que Silvia Schwarzböck se excuso de participar como
miembro de la comisión evaluadora por motivos personales. Se propone
a Adrian Bertorello para integrar la comisión por el claustro de
profesores y se pasa a votar.
Votación:
8 votos a favor y dos abstenciones (Mársico, Abellón).
2)
Comisión evaluadora del llamado a un (1) Ayudante de primera para
Historia de la Filosofía Medieval (Tursi)
Adrián
Bertorello propone a Antonio Tursi y Silvia Magnavacca por el
claustro de profesores. Luciano Barreras propone a Carolina
Fernández, María Angélica Fierro (titulares) y Ezequiel Ludueña
(suplente). Luis Sordo propone a Mariana Rutigliano y Nicolás
Avellaneda, ambos adscriptos de la cátedra.
Claudia
Mársico pregunta si se llegó a algún acuerdo con la cátedra de
Medieval a propósito de este llamado, porque hubo una objeción
fuerte que es por qué el llamado no se hizo sobre Latín Filosófico,
que estrictamente es una materia del Plan 2017. Ariel Fazio responde
que Latín Filosófico no es una materia del plan mientras no se
concurse, y que se sigue manteniendo el criterio adoptado por la
Junta Departamental de que el dictado de Griego y Latín depende de
las cátedras de Historia de la Filosofía Antigua y de Historia de
la Filosofía Medieval. Claudia Mársico sostiene que, de hecho, en
este momento sí son materias del plan. Juan Manuel Heredia responde
que, en tanto tales, deberían dictarse por un profesor regular, con
lo cual, hasta tanto se haga el concurso, tendría que mantenerse el
criterio oportunamente adoptado. Recuerda que la Junta Departamental
solicitó por unanimidad la partida presupuestaria para poder hacer
el llamado a concurso regular de un Profesor Adjunto, un JTP y dos
ayudantes de primera para cada una de las nuevas materias, con lo
cual la sustanciación de estos concursos está supeditada al avance
de la solicitud en el Consejo Directivo.
Claudia
Mársico pregunta cuál va a ser el criterio universal para el
llamado de auxiliares interinos para el resto de estas materias.
Ariel Fazio pregunta a qué resto de materias se refiere. Claudia
Mársico responde que a todas las materias que tienen este tipo de
problemas, y que de hecho ya se tiene el problema de una optativa
[Filosofía de la animalidad] cuyos inscriptos se consideraron para
la solicitud de auxiliares. Ariel Fazio afirma que se trató del
mismo caso que el último llamado a auxiliares para Historia de la
Filosofía Antigua, en el que se consideró el dictado de Griego
Filosófico. Claudia Mársico responde que, de hecho, no fue así.
Ariel Fazio insiste que, según lo que recuerda, sucedió eso, al
igual que en Gnoseología para garantizar el dictado de Filosofía
Feminista. Claudia Mársico afirma que tampoco, ya que los llamados
se hicieron sobre los números de Gnoseología. Ariel Fazio sostiene
que, como fuera, en este caso los números de la materia dan. Agrega
que, en lo que a Latín Filosófico refiere, dos docentes de Historia
de la Filosofía Medieval, Ezequiel Ludueña e Ignacio Anchepe, se
contactaron con el Departamento para hacer saber que estaban
interesados en colaborar con el dictado de Latín Filosófico.
Claudia
Mársico afirma que se está refiriendo a la objeción que vino de la
misma cátedra, ya que Claudia D’Amico planteó qué pasaba con
esta situación. Ariel Fazio responde que la prof. D’Amico no hizo
ningún planteo al Departamento. Claudia Mársico pregunta si la
prof. D’Amico no planteó nada al Departamento. Ariel Fazio
responde que no se recibió ningún pedido de la profesora. Claudia
Mársico pregunta si necesita que las objeciones las haga por
escrito. Ariel Fazio responde que sí. Y agrega que, aunque no le
consta, entiende que la situación sobre la relación entre HFM y
Latín Filosófico fue resuelta, al menos en tanto hubo dos docentes
que se ofrecieron a colaborar. Claudia Mársico sostiene que esto
último no tiene nada que ver con en base a qué materia se hace el
llamado de auxiliares. Ariel Fazio responde que es sobre Historia de
la Filosofía Medieval, tal como se trató en la Junta en la que se
aprobó el llamado.
Claudia
Mársico pregunta si la gestión del Departamento piensa apurar los
concursos para que esto deje de suceder. Ariel Fazio responde que lo
ideal sería sustanciar los concursos cuanto antes, y que dado que
para esto se necesita el presupuesto correspondiente, lo que sería
importante apurar es el pedido de aumento presupuestario que hace
meses se encuentra pendiente de tratamiento por el Consejo Directivo
de la Facultad. Claudia Mársico afirma que entonces no se piensa
hacer nada. Ariel Fazio sostiene que le corresponde a los consejeros
directivos de la carrera impulsar ese pedido. Claudia Mársico
sostiene que se continúa con un criterio que no está claro. Juan
Manuel Heredia responde que sí está claro, que es continuar
garantizando los dictados como se hizo durante los últimos años
hasta tanto se cuente con las rentas necesarias para avanzar con la
sustanciación de los concursos. Recuerda que así se ha estado
dictando Griego Filosófico y Latín Filosófico, siendo entonces
importante destrabar el pedido de rentas que se elevó el año pasado
para regularizar las nuevas cátedras. Ariel Fazio remarca que el
criterio fue acordado en la anterior gestión departamental. Claudia
Mársico responde que no, que no se acordaron este tipo de
contaminaciones. Ariel Fazio le pregunta si no se acordó en la
anterior gestión que Griego Filosófico y Latín Filosófico serían
dictadas por los docentes de Historia de la Filosofía Antigua y de
Historia de la Filosofía Medieval. Claudia Mársico responde que
mientras no eran materias del plan claramente era la única
posibilidad de hacerlo. Ariel Fazio agrega que, por otra parte,
también se estableció el criterio de no hacer designaciones
interinas de Profesores Adjuntos para privilegiar los concursos
regulares. Insiste en que se trata de dos criterios generales que se
vienen respetando hace años, desde que ella asumió como Directora
del Departamento, y agrega que la actual gestión cree que deberían
mantenerse.
Claudia
Mársico afirma que no sabe a qué viene. Ariel Fazio responde que
ella sostiene que no quedan claros los criterios, pero que se trata
de criterios que se establecieron conjuntamente hace años. Claudia
Mársico responde que no tienen nada que ver conque habiendo una
materia del plan… [varias personas hablan al mismo tiempo]. Claudia
Mársico sostiene que el auxiliar llamado debería ser un ingreso
para Latín Filosófico, ya que el criterio establecido era para
materias optativas y Latín Filosófico ya no es una materia
optativa. Juan Manuel Heredia sostiene que, hasta tanto no se cuente
con los recursos para sustanciar los concursos regulares, en su
opinión lo más prudente institucionalmente sería mantener el
esquema de dictado previamente acordado. Agrega que, caso contrario,
se estarían incorporando cargos interinos en materias que todavía
no están constituidas con profesores regulares, lo cual resultaría
en una situación irregular.
Luciano
Ciruzzi toma la palabra y pregunta, dado que el presupuesto es
acotado, cuál es el criterio para la distribución de ese
presupuesto, por qué unas materias sí y otras no, teniendo en
cuenta que es una realidad el problema de la demanda de estas
materias, y entonces es un problema para la Junta Departamental.
Ariel Fazio responde que el resto de las materias tiene un
presupuesto, basado en rentas interinas, con lo cual los docentes no
dejan de cobrar cuando se sustancian los concursos regulares. Aclara
que si se llama a un concurso, por ejemplo, de Historia de la
Filosofía Antigua, siendo una cátedra que tiene rentas interinas,
cuando se da el alta se utiliza ese presupuesto para pagar el cargo
regular. Y agrega que el problema de Latín Filosófico, Griego
Filosófico y Teoría y práctica de la enseñanza filosófica es que
son materias nuevas, con lo cual se necesitan rentas nuevas para no
sacarle a otras cátedras sus rentas. Insiste en que, como se
necesitan rentas nuevas, se hizo una solicitud de aumento
presupuestario para que, a través de la Facultad, del Rectorado o de
la Secretaría de Políticas Universitarias, se pueda disponer de las
partidas necesarias, siendo esta la única manera de hacer los
concursos sin sacar las rentas de otras materias que ya están
constituidas.
Luciano
Ciruzzi responde que entiende el punto, pero que hay que comenzar
admitiendo que hay un problema en términos de la demanda con estas
materias, y pregunta si existe la voluntad política de solucionar
este problema. Ariel Fazio responde que sí, claramente, y que de
hecho se espera que entre todos, independientemente de las
diferencias políticas que se puedan tener, se impulse la elevación
del pedido al Consejo Superior y eventualmente a la Secretaría de
Políticas Universitarias del Ministerio de Educación. Y que, en
caso de que se rechazara el pedido en las tres instancias, se evalúen
conjuntamente los pasos a seguir.
Luciano
Ciruzzi afirma que la noticia de que haya docentes de Historia de la
Filosofía Medieval que quieran colaborar no es una buena noticia, en
la medida en que “colaborar” no es la forma digna de trabajar.
Juan Manuel Heredia responde que estos docentes cumplirían su
dedicación en Latín Filosófico, dedicación que por supuesto es
rentada. Luciano Ciruzzi responde que estarían trabajando el doble.
Juan Manuel Heredia responde que no, que, en la medida en que pueda
garantizarse el dictado de Historia de la Filosofía Material,
trabajarían sólo en Latín Filosófico. Luciano Ciruzzi sostiene
que quienes dictan Griego Filosófico tienen más trabajo por el
mismo salario, siendo el caso del profesor Bieda que dio el año
pasado Historia de la Filosofía Antigua y Griego Filosófico al
mismo tiempo. Juan Manuel Heredia responde que estas situaciones
dependen de la organización interna de las cátedras respecto a cuál
va a ser la oferta académica anual, en cuya planificación se
contempla el dictado de la materia de base, y eventualmente el
dictado de las materias de orientación y de las materias optativas.
Claudia
Mársico sostiene que el funcionamiento hasta ahora es con sobrecarga
laboral, y pregunta si lo que se propone es un recálculo de los
números de inscriptos incorporando las optativas, como se hizo en el
caso de Metafísica. Ariel Fazio le pregunta si, para garantizar el
dictado de Griego Filosófico, se necesitan más auxiliares. Claudia
Mársico responde que hasta ahora se vino sosteniendo el dictado con
auxiliares que trabajaban por encima de su dedicación, con dos y
tres comisiones anuales. Ariel Fazio responde que en principio no
debería haber inconvenientes, y le pregunta si ella estaría
dispuesta a ofrecer el dictado de Griego Filosófico. Claudia Mársico
responde que ella ya tiene cubierta su dedicación. Ariel Fazio
vuelve a preguntarle si, para que Historia de la Filosofía Antigua
ofrezca el dictado de Griego Filosófico, solamente faltarían
auxiliares. Claudia Mársico responde que profesores también, que de
hecho es imperioso hacer el concurso. Ariel Fazio insiste y le
pregunta si ella, entonces, no dictaría Griego Filosófico. Claudia
Mársico responde que hay que evaluar esta situación. Ariel Fazio
sostiene que, según entiende, el problema no es tanto de auxiliares,
porque si se necesitan y dan los números se pueden pedir sin mayores
inconvenientes… Claudia Mársico afirma que desde profesores se
podría hacer el esfuerzo, pero que tampoco hay auxiliares. Ariel
Fazio comenta que le preguntó a Graciela Marcos y a Lucas Soares si
iban a dictar Griego Filosófico este cuatrimestre y que ambos le
respondieron que no, y agrega que si no hay voluntad por parte de los
profesores regulares de garantizar el dictado de Griego Filosófico
lamentablemente la Junta no puede obligarlos.
Claudia
Mársico responde que, si no hay auxiliares, los profesores
claramente no pueden ofrecer el dictado. Ariel Fazio reitera que, si
el problema es la falta de auxiliares, se puede solucionar fácilmente
tratando la necesidad en la Junta, como se hizo con Latín
Filosófico. Agrega que para esto sólo tienen que traer el pedido a
Junta para que puedan verse los números, analizarlos neutralmente y
luego evaluar si corresponde dar curso al pedido o no. Pero que, en
su opinión, la traba pareciera estar en los profesores a cargo de la
materia, y que lo que entiende que la Junta no va a hacer es aprobar
designaciones interinas de Profesores Adjuntos, Asociados o
Titulares. Claudia Mársico afirma que sustanciar concursos tampoco.
Ariel Fazio responde que sustanciar concursos sí, pero que para
sustanciar los concursos, como ya comentó Heredia, se necesita el
aumento presupuestario porque se trata de materias nuevas, con lo
cual se necesitan rentas nuevas. Dirigiéndose a Claudia Mársico,
sostiene que, si ella está dispuesta a garantizar el dictado de
Griego Filosófico por el claustro de profesores, confía en que el
problema de los auxiliares se va a poder resolver.
Claudia
Mársico responde que sigue habiendo un problema en profesores. Ariel
Fazio sostiene que, frente a eso, hay efectivamente un límite,
porque la actual gestión del Departamento no está dispuesta a
llamar cargos interinos del claustro de profesores. Claudia Mársico
responde que nadie está pidiendo eso. Ariel Fazio le pregunta cuál
sería el problema entonces. Claudia Mársico responde que hay
concursos regulares llamados, y que los tres profesores de Antigua
vienen dictando siete materias anuales. Ariel Fazio le pregunta si lo
que está sosteniendo es que se tendría que sustanciarse rápidamente
otro concurso de Antigua, con lo cual se podría dar Griego
Filosófico. Claudia Mársico responde que no, que de hecho hay un
concurso de Griego llamado. Ariel Fazio insiste en que se vuelve a lo
mismo, a la necesidad del presupuesto. Claudia Mársico pregunta si
entonces se piensa no hacerlo. Ariel Fazio la insta, siendo consejera
directiva y consejera superior, a movilizar el pedido de aumento
presupuestario y obtener una respuesta positiva o negativa para poder
avanzar con la cuestión.
Luciano
Ciruzzi toma la palabra para plantear una cuestión de comunicación
hacia el claustro de estudiantes, que tiene que ver con por qué no
se va a dictar Griego Filosófico el cuatrimestre que viene. Afirma
que en reuniones de Junta anteriores se ha sostenido, y se ha vuelto
a repetir en la presente reunión, que el problema es la “falta de
voluntad” de los profesores cuando se está de acuerdo en que hay
un problema presupuestario, y que no es la voluntad de los profesores
lo que impide el dictado sino, por la causa que sea, la sustanciación
del concurso. Ariel Fazio responde que no es “la causa que sea”…
Luciano Ciruzzi responde que no le interesa discutir la causa. Ariel
Fazio responde que tiene que discutirse porque la causa es
fundamental para explicar el problema. Luis Sordo agrega,
dirigiéndose a Ciruzzi, que si está preguntando por el por qué,
está preguntando por la causa. Luciano Ciruzzi afirma que sí, puede
ser fundamental, pero que es también fundamental no echar la culpa a
la “falta de fe” o la falta de voluntad de los profesores, e
insiste en que cuando se dictó Griego Filosófico fue porque Bieda
trabajó de más, y que no se puede desde la Junta echarle la culpa
al docente porque no quiere trabajar de más por el mismo salario.
Juan Manuel Heredia responde que nadie le echó la culpa a nadie.
Luciano Ciruzzi responde que se está comunicando así, y que Fazio
acaba de decir que mandó un mail y que hay una falta de voluntad por
parte de los profesores, y que hay una responsabilidad de los
representantes de la Junta de dejar claro cuál es el problema de
fondo.
Juan
Manuel Heredia le pregunta a Ciruzzi si propone que la Junta
intervenga en las cátedras para decirles qué materias dictar.
Ciruzzi responde que en absoluto propone eso. Juan Manuel Heredia
sostiene que, entonces, quiere comentarle, dado que afirma que se
echan culpas, cómo viene funcionando la programación académica.
Aclara que el Departamento no dice, a cada profesor, qué materia
dictar con qué auxiliares, sino que se supone un trabajo colectivo y
de buena fe de todas las cátedras, que son las que elevan una
programación académica en la que contemplan cuáles son las
materias a su cargo, la cantidad de docentes que tienen y la cantidad
de inscriptos que se prevén. Luciano Ciruzzi afirma que, sin
embargo, no se puede ser ingenuo respecto a estos casos, en los que
los docentes tienen que trabajar más por el mismo salario. Ariel
Fazio responde que no necesariamente tienen que trabajar más, que,
por ejemplo, Tursi tiene a su cargo los dictados de Latín Filosófico
pero no dicta Historia de la Filosofía Medieval, que es donde tiene
su designación.
Luciano
Ciruzzi afirma que se ha planteado que los docentes de Griego
Filosófico han estado trabajando ad honorem, y que el Departamento
sostuvo que no trabajaban ad honorem porque tenían la renta de
Historia de la Filosofía Antigua; sin embargo, se pierde algo
importante, que es que daban al mismo tiempo Griego Filosófico y
Antigua, porque ha habido alumnos que interpelaron a los profesores
respecto a por qué no dictarían Griego. Y sostiene que la respuesta
que se debe dar es que hay un problema en que no se ha podido
sustanciar el concurso. Ariel Fazio le pregunta cuál es la causa de
que no se haya podido hacer la sustanciación. Luciano Ciruzzi
responde que entiende que hay un presupuesto acotado, y que ese
presupuesto acotado se decide destinar a otras materias. Ariel Fazio
responde que no es que “se decide destinar...”, sino que siendo
nuevas materias se necesita nuevo presupuesto. Luis Sordo afirma que,
si no, hay que sacarle la plata a uno para dársela a otro. Luciano
Ciruzzi sostiene que, sin embargo, los concursos ya fueron llamados.
Luis Sordo responde que sí, pero que la sustanciación depende del
expediente de aumento presupuestario que sigue frenado en Consejo
Directivo.
Ariel
Fazio toma la palabra e informa que hay una suerte de MEMO del
Consejo Directivo en el que se solicita a la Junta Departamental
tratar la cuestión de Griego Filosófico, y pasa a leerlo: «La
Comisión de Enseñanza solicita se informe cómo se cubrirán dichas
asignaturas como materias optativas y como materias del tramo
electivo del nuevo plan de estudios para el segundo cuatrimestre de
2019 y el primer cuatrimestre del 2020». Luego, sostiene que, según
lo discutido hasta aquí, no habría manera de cubrirlas, y agrega
que la profesora Pégolo, Directora del Departamento de Letras
Clásicas, ha informado al Departamento de Filosofía que va a
asegurar el dictado de Lengua y Cultura Griegas I con un pedido de su
parte para que se incorporen contenidos específicamente filosóficos.
Por
otra parte, respecto a la cuestión de las dedicaciones, Ariel Fazio
sostiene que desde hace años, puntualmente desde la gestión de
Mónica Cragnolini, se impulsó que en el caso de los auxiliares se
trabajara un solo cuatrimestre con el objetivo de liberar tiempo para
tareas de investigación y extensión. Sostiene que, desde entonces,
se trató de mantener este criterio para promover un mejor trabajo
colectivo, y que precisamente a partir de su implementación se hizo
una ampliación de la planta docente para garantizarlo. Aclara que,
sin embargo, por reglamento de la Universidad la dedicación simple
supone diez horas semanales de trabajo, de las cuales dos como mínimo
deben ser frente a curso, durante todo el año. Afirma entonces que
el hecho de que el Departamento tenga este criterio como ideal no
significa que si un docente trabaja los dos cuatrimestres sea un
trabajador precarizado, inadecuado o ad honorem, y comenta que, por
ejemplo, en el CBC los auxiliares dictan 4 horas semanales frente a
curso los dos cuatrimestres. Y agrega que, en este marco, cada
cátedra va manejando la distribución de las tareas: por ejemplo,
suele ocurrir que un año un auxiliar dicta clase los dos
cuatrimestres, mientras que al año siguiente esa tarea es cubierta
por otro auxiliar. Sostiene que, si bien se quiere mantener el
criterio de que los auxiliares dicten clase sólo un cuatrimestre, lo
que se prevé, al menos reglamentariamente, es que se dicte un mínimo
de 2 horas frente a curso durante todo el año.
Claudia
Mársico afirma que, de todas maneras, hay acuerdos de la Comisión
de Enseñanza de ir hacia un dictado de un cuatrimestre al año para
las dedicaciones simples. Ariel Fazio sostiene que este es un
criterio respecto al cual el Departamento de Filosofía fue pionero,
y que vale la pena mantenerlo no sólo como válido sino como
deseable. Claudia Mársico sostiene que, por otra parte, no se puede
responder que se va a suspender un concurso hasta que entre nueva
renta porque de hecho el llamado al concurso implica el compromiso de
una renta. Juan Manuel Heredia responde que no se ha suspendido
ningún concurso. Claudia Mársico responde que, estrictamente, lo
que se está diciendo es que no se va a mover hasta tanto no ingrese
renta nueva. Gian Marco Biglieri toma la palabra y celebra que se
esté debatiendo cómo garantizar el dictado de Griego, y que, atento
a la historia de la lucha docente, la Junta Departamental podría
sacar una declaratoria para articular con las gremiales y hacer las
exigencias correspondientes en el Consejo Superior. Agrega que en la
realidad de la Argentina la educación aparece como una variable de
ajuste, y que con la no sustanciación del concurso de Griego
Filosófico se aletarga la cuestión, con lo cual hay que abordar el
problema a ese nivel de reclamo.
Ariel
Fazio sostiene que está de acuerdo y que, de hecho, en la última
reunión de Junta se convino llevar el reclamo al Consejo Directivo,
pidiendo especialmente el apoyo de los consejeros directivos de la
carrera de Filosofía, a fin de que se impulse el tratamiento del
pedido de aumento presupuestario. Agrega que, de hecho, él se
apersonó al Consejo Directivo a este fin, y que allí le dieron
respuestas como que se trataba de un pedido de carácter testimonial
porque no se adecuaba a los criterios de asignación de rentas del
Rectorado en función de la relación docente-alumno, respuesta que
le causó cierta sorpresa viniendo de un consejero directivo de la
Facultad.
Luego,
pregunta a Claudia Mársico si recuerda con qué renta se llamaron
los concursos de Griego Filosófico y Latín Filosófico. Claudia
Mársico responde que no importa con cuál, porque de hecho el
concurso tiene renta comprometida. Ariel Fazio responde que sí
importa con cuál, porque se trata de una renta de otra cátedra que
está cobrando actualmente uno o varios docentes. Y agrega que cuando
se da una liberación presupuestaria por jubilaciones y licencias, el
Departamento privilegia la asignación de rentas para los ad honorem.
Claudia Mársico sostiene que este no puede ser el único criterio, y
que no hubo unanimidad al respecto. Ariel Fazio retoma la cuestión y
sostiene que, que estos concursos tengan una renta comprometida
significa que, si se sustanciaran, habría docentes de la carrera que
automáticamente dejarían de cobrar el equivalente a un cargo de
Profesor Adjunto con dedicación simple. Agrega que las rentas no
salen de cualquier lado, sino que se trata de docentes de otras
materias de Filosofía que están cobrando pero que dejarían de
cobrar para que se sustancien estos concursos. Claudia Mársico
responde que o dejan de cobrar, o se liberan rentas, porque todo el
tiempo se están liberando rentas. Ariel Fazio responde que, en
efecto, en la medida en que se liberen rentas se puede asignar otra
función para ellas, pero que la gestión del Departamento ha
sostenido el criterio de destinar esas rentas que se liberan a los ad
honorem mientras tanto haya ad honorem. Claudia Mársico responde que
se trata de un criterio sumamente restrictivo. Ariel Fazio señala
que, entonces, habría que discutir este criterio, y pregunta si lo
que están proponiendo es discutir la prioridad para los ad honorem
para poder sustanciar los concursos de Griego Filosófico
Milton
Abellón sostiene que el de Griego Filosófico no sería el único
prioritario. Ariel Fazio le pregunta cuáles serían los otros.
Claudia Mársico sostiene que hay muchas más demandas. Ariel Fazio
pregunta cuáles. Milton Abellón responde que una es la que se está
discutiendo. Ariel Fazio responde que si hay demandas, en plural,
habría que especificarlas, y discutir a partir de allí las
prioridades en la asignación de las rentas. E insiste en que es
necesario tener claro que, mientras no haya más presupuesto, lo que
se pone en un lugar, se saca de otro. Claudia Mársico sostiene que
no es cierto. Ariel Fazio le solicita que se lo explique. Claudia
Mársico responde que hay movimientos de rentas. Ariel Fazio pregunta
retóricamente qué es un movimiento de rentas y responde «una
jubilación o renuncia»; luego, cita como ejemplo la jubilación de
Sassone a partir de la cual se rentaron dos ad honorem.
Claudia
Mársico sostiene que también se tiene el tema de la demanda de la
sustanciación de concursos, que los concursos se tienen que hacer
independientemente de los ad honorem. Ariel Fazio responde que se
pueden sustanciar, y de hecho se sustancian, los concursos de
cátedras que ya disponen de las rentas, y pone como ejemplo el
concurso de Filosofía de la Historia correspondiente a la profesora
Tozzi, quien se encuentra presente en la sesión. Insiste en que son
diferentes los casos de Latín y Griego Filosóficos por tratarse de
materias nuevas, con lo cual inevitablemente exigen rentas también
nuevas. Entonces, sin aumento presupuestario, sólo queda decidir
cómo se van a disponer las rentas que se liberen. Menciona la
vacante Soares con la cual se rentaron tres ad honorem y la vacante
Sassone con la cual se rentaron dos, y aclara que se podría haber
sustanciado el concurso de Griego, pero que se decidió privilegiar a
los ad honorem. Y finaliza diciendo que, si quieren discutir este
criterio, se puede plantear sin mayor problema, pero que mientras
tanto no entiende qué proponen concretamente respecto a Griego
Filosófico.
Milton
Abellón sostiene que si para sustanciar los concursos es necesario
más presupuesto, entonces debería exigirse mayor presupuesto. Gian
Marco Biglieri sostiene que los estudiantes están dispuestos a
movilizar a Consejo Directivo. Ariel Fazio recuerda que en la última
sesión de Junta Departamental se había acordado llevar
colectivamente el reclamo al Consejo Directivo, pero que fue él
solo. Juan Manuel Heredia celebra que la minoría traiga por primera
vez un problema asociado a un criterio general porque desde hace un
año y medio que por parte de la oposición sólo se escuchan
pronunciamientos respecto a casos particulares, y menciona el pedido
de excepción respecto al listado de ad honorem para un aumento de
dedicación en Lógica, el pedido de excepción para la designación
de un Profesor Adjunto en Griego Filosófico, y ahora nuevamente
excepción respecto al listado de ad honorem para la sustanciación
de estos concursos. Milton Abellón sostiene que en las primeras
reuniones de Junta se trató, en los términos planteados por
Heredia, el criterio de privilegiar la asignación de rentas para ad
honorem.
Gian
Marco Biglieri sostiene que se tiene un problema concreto, que es que
no se va a dictar Griego Filosófico en el segundo cuatrimestre por
falta de presupuesto, con lo cual propone movilizar al Consejo
Superior con las gremiales docentes y con los estudiantes. Ariel
Fazio plantea que primero hay que ir al Consejo Directivo, que es
donde está frenado el pedido de aumento presupuestario, y luego de
que lo eleven ir al Consejo Superior. Claudia Mársico sostiene que
se trata de una propuesta pésima, y que la propuesta de Abellón le
parece la más lógica, que es primero sustanciar los concursos y
luego exigir la renta con los concursos ya sustanciados. Juan Manuel
Heredia reitera que, para eso, la renta hay que quitársela al
docente interino que actualmente la percibe. Claudia Mársico
responde que las veces que han ingresado rentas ha sido con concursos
sustanciados. Milton Abellón agrega que de esta manera se trataría
de pedir renta para personas específicas, lo que facilitaría el
pedido. Ariel Fazio responde que la solicitud de aumento
presupuestario realizada también refiere a personas específicas, ya
que el listado de ad honorem sigue un orden de ingreso con nombre y
apellido, y propone aunar esfuerzos para que el pedido salga de la
Facultad. Gian Marco Biglieri propone hacer una comisión para
impulsar el reclamo. Ariel Fazio responde que sería introducir una
mediación innecesaria en este tema, y que los representantes en
Junta, los consejeros directivos de la carrera y él mismo como
secretario académico deberían hacerse cargo del problema e ir todos
al Consejo Directivo a plantear conjuntamente lo que tienen que
plantear.
Juan
Manuel Heredia pregunta a la minoría estudiantil, que tiene
representación en el Consejo Directivo, cuál fue el tratamiento que
hicieron. Gian Marco Biglieri pide la palabra para Francisco Staiano,
y se vota a favor. Francisco Staiano comenta que participó de la
Comisión de Enseñanza en la que se trató el pedido; sostiene que
respecto a Griego Filosófico… José Fernández interrumpe y le
pregunta qué resolvieron respecto al aumento presupuestario, porque
la Junta Departamental pidió rentas y la respuesta del Consejo
Directivo fue enviar una carta. Francisco Staiano retoma y comenta
que presentaron un proyecto para que se dicte la materia y se
sustancie inmediatamente el concurso, recabando el apoyo de muchos
estudiantes, lo que permitió visibilizar la emergencia
presupuestaria de la carrera. Agrega que siendo este el caso, el
Departamento debería haber llamado a la implementación de medidas
concretas para solucionar la situación, cosa que no sucedió, y que
debería garantizarse el dictado. También menciona que Alberto
Damiani fue Secretario de Posgrado hasta 2017, siendo parte de la
gestión de la Facultad. Juan Manuel Heredia le pregunta cómo
propone garantizar el dictado, teniendo en cuenta que la gestión del
Departamento no puede imponerle el dictado a los docentes. Francisco
Staiano responde que debe llevarse el reclamo al Consejo Directivo y
al Consejo Superior, y que la Junta debe tomar posición en este
sentido, y propone llamar una comisión para resolver la situación
de Griego Filosófico. Juan Manuel Heredia responde que pareciera que
surgen problemas con algunas materias y con otras no, pero que la
función de la Junta debe ser velar por el dictado de todas las
materias, no sólo de Griego Filosófico.
Ariel
Fazio pregunta a los miembros de la Junta cómo propondrían resolver
la situación, añadiendo que a su parecer ya están claras las
posiciones y podrían presentarse mociones. Claudia Mársico toma la
palabra y afirma que ella ya presentó una propuesta, que es que
primero se sustancie el concurso y luego se haga lo que se hizo
siempre porque cada vez que hubo ingreso de rentas en el Departamento
fue con concursos sustanciados. Ariel Fazio repone entonces la
moción: “sustanciar el concurso de Griego Filosófico...”.
Claudia Mársico interrumpe y sostiene que no sólo ese, sino todos
los concursos. Ariel Fazio replica que no se pueden sustanciar todos
los concursos porque no hay rentas suficientes. Claudia Mársico
responde que esa renta aparece, ya que las veces en que se generó
renta externa fue cuando hubo que rentar a un docente. Ariel Fazio le
pregunta cuándo se generó renta externa, y agrega que sólo
recuerda el caso de algunas promociones en el claustro de profesores
y que hace años que el Rectorado dejó de asumir esa diferencia.
Claudia Mársico responde que en su primer concurso regular toda la
renta vino de afuera. Ariel Fazio responde que no vino de afuera.
Claudia Mársico responde que fue en el 2007 y claramente vino de
afuera. Ariel Fazio hace explícito que se anoticia de que se refiere
al Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación exclusiva, y afirma
que es posible que haya habido una renta nueva en esa ocasión…
Remarca que pasaron 12 años desde 2007 y agrega, dirigiéndose a
Claudia Mársico, que durante la gestión compartida por ambos no
ingresó ninguna renta de afuera, a excepción del Programa PROHUM
del Ministerio de Educación que posibilitó cinco aumentos de
dedicación para docentes regulares, pero se interrumpe y afirma que
en realidad fue durante la gestión de Mónica Cragnolini en 2012. Y
finaliza diciendo que ahora no se puede apelar a eso. Claudia Mársico
sostiene que sí se puede apelar a eso, porque es lo que hacen todas
las carreras. Ariel Fazio responde que entonces esto se traduciría
en la solicitud de aumento presupuestario, con lo cual la moción
sería la de movilizar el pedido realizado en el Consejo Directivo.
Claudia Mársico responde que eso podría hacerse, pero sería un
suicidio para la carrera el supeditar todos los concursos a la
resolución de ese expediente. Ariel Fazio responde que no todos los
concursos dependen del aumento, sino el de Griego. Claudia Mársico
sostiene que el de Griego Filosófico es un sólo caso y que se tiene
una situación gravísima, y refiere al caso de Tozzi. Ariel Fazio
responde que luego se va a tratar el caso de Tozzi y le pregunta cómo
cree que habría que resolver la cuestión de Griego Filosófico y
qué debería responderse a la solicitud de información del Consejo
Directivo.
Claudia
Mársico responde que se sustancie el concurso. Ariel Fazio pregunta
con qué plata. Claudia Mársico responde que para sustanciarlo no se
necesita nada. Ariel Fazio se manifiesta en desacuerdo, y dice que
incluso si se pudiera sustanciar sin plata no podría dársele el
alta. Claudia Mársico responde que es mucho más fácil pedir renta
con un alta pendiente. Ariel Fazio responde que eso no pasó nunca, a
excepción quizás con su concurso en 2007. Claudia Mársico responde
que hubo bastantes casos más, pero que no tiene ahora los datos.
Ariel Fazio responde que no puede tomarse como válido un antecedente
de doce años atrás, y sostiene que no le parece un buen
procedimiento sustanciar un concurso al que no se le va a dar el
alta. Luego, agrega que si se quisiera dar el alta realmente, hay
docentes que van a dejar de cobrar; que se puede esperar a que se
liberen rentas por jubilaciones o renuncias, pero que estas rentas
hasta ahora se disponen según el criterio de priorizar a los ad
honorem.
Milton
Abellón sostiene que si se va a movilizar el pedido de aumento
presupuestario se le daría más fuerza anexando casos específicos
de altas pendientes de concursos. Claudia Mársico sostiene que eso
sería inviable porque en esta situación de rentas no se puede
“guardar” plata para determinado caso, con lo cual se va a una
situación en la cual no se sustancia nunca más ningún concurso y
sólo se rentan ad honorem. Ariel Fazio responde que el resto de los
concursos se pueden sustanciar perfectamente, y que el problema
presupuestario refiere a las materias nuevas, porque se trata de
cargos nuevos. José Fernández le pregunta a Claudia Mársico que es
lo que está proponiendo exactamente. Claudia Mársico responde que
propone que se sustancie el concurso. José Fernández le pregunta a
qué concurso se refiere. Claudia Mársico afirma que no se están
sustanciando renovaciones. Juan Manuel Heredia dice que se están
mezclando las cosas.
Gian
Marco Biglieri afirma que tiene un proyecto para resolver la cuestión
de Griego Filosófico, que es el mismo propuesto en la Junta
anterior. Ariel Fazio le dice que ese proyecto ya está votado…
Gian Marco Biglieri responde que va a añadir un artículo: que la
Junta Departamental resuelva convocar una comisión que discuta de
qué manera avanzar, y se pasan a proponer las mociones.
Moción
I (Gian Marco Biglieri): convocar para el jueves
próximo una comisión que discuta de manera interclaustro de qué
manera avanzar a fondo y que la Junta Departamental apoye con un
comunicado público a participar en dicha comisión, la cual también
tiene como objetivo discutir el plazo de sustanciación del concurso
de Griego Filosófico.
Moción
II (Juan Manuel Heredia): reafirmar el criterio de
la Junta Departamental para la organización y el dictado de las
materias optativas, incluyendo en él Griego Filosófico y Latín
Filosófico hasta tanto se cuente con los recursos presupuestarios
para sustanciar los concursos regulares.
Moción
III (Claudia Mársico): sustanciar el concurso de
Griego Filosófico con la renta llamada.
Claudia
Mársico pregunta por qué se llama a selecciones internas con
cláusulas que supeditan la designación a la aprobación por parte
del Consejo Directivo cuando se podría hacer lo mismo con los
concursos ya llamados. Ariel Fazio responde que se trata de cargos de
Adjunto y que desde hace varios años la Junta mantiene el compromiso
de no hacer designaciones interinas de cargos de profesores, sino
privilegiar los concursos regulares. Claudia Mársico responde que no
está refiriéndose a designaciones interinas, sino a los concursos
regulares llamados. Ariel Fazio responde que se acaba de tener esa
discusión, Juan Manuel Heredia propone continuar con las mociones.
Gian Marco Biglieri afirma que quiere modificar la moción que
propuso y agregar que esa comisión tiene como objetivo discutir el
plazo para la sustanciación del concurso de Griego Filosófico.
Claudia Mársico propone la moción de sustanciar el concurso. Ariel
Fazio pregunta con qué renta y se responde a sí mismo: “no
aclara”. Claudia Mársico contesta que la renta se aclaró en el
llamado. Ariel Fazio sostiene que entonces es renta de otra materia.
Finalmente, se pasa a votar.
Moción
I (Gian Marco Biglieri): 1 voto a favor (Gian Marco
Biglieri).
Moción
II (Juan Manuel Heredia): 5 votos a favor (Adrián
Bertorello, José Fernández, Juan Manuel Heredia, Luciano Barreras,
Luis Sordo).
Moción
III (Claudia Mársico): 3 votos a favor (Claudia
Mársico, Milton Abellón, Luciano Ciruzzi).
Votación:
se aprueba la moción II por mayoría simple.
Gian
Marco Biglieri sostiene que, sin embargo, hay dos mociones que no son
incompatibles (la I y la III). Ariel Fazio responde si están de
acuerdo con la moción de sustanciar el concurso con la renta con la
que fue llamado. Gian Marco Biglieri responde que no, que esperan que
se pueda sustanciar con nuevas rentas. Finalmente, pide aclarar que
la comisión tiene como objetivo la sustanciación del concurso y que
la moción I y III no son incompatibles. Luego, se continúa con el
orden del día.
Sobre
tablas:
a)
Situación del concurso de renovación de la prof. Tozzi en Filosofía
de la Historia.
Claudia
Mársico sostiene que desde fines del año pasado está pendiente un
concurso que se puede hacer muy rápidamente, sin ninguno de los
problemas planteados anteriormente, que es la renovación del cargo
de Profesora Adjunta de Verónica Tozzi en Filosofía de la Historia.
Agrega que hubo una carta presentada por la profesora y la pregunta
es cuándo se va a tratar el jurado en Junta.
Ariel
Fazio afirma que el no tratamiento responde a una situación anómala
que fue informada por Alberto Damiani en la anterior reunión de
Junta Departamental y sobre la cual cabe agregar algunas novedades.
Comenta que el concurso de renovación de la prof. Tozzi se llamó
junto con otros concursos y renovaciones que tampoco se trataron.
Agrega que el Departamento tiene el criterio de elevar los concursos
en bloque para evitar posibles arbitrariedades en su tratamiento y
que, de hecho, lo que está frenando nuevas elevaciones es un
problema, a su criterio grave, que hubo en Consejo Directivo con el
concurso de dos cargos de Profesor Adjunto de Pensamiento Argentino y
Latinoamericano. Repone que en la anterior reunión de Junta se
comentó que el Consejo Directivo había enviado el expediente por
segunda vez al Departamento, solicitando rever la participación del
profesor Palti en tanto que Titular Regular de la materia, lo cual no
debería ser un problema porque no sólo la participación de
miembros de la materia en los jurados se encuentra dentro del marco
reglamentario sino que cuenta con múltiples antecedentes en el
Consejo Directivo. Claudia Mársico afirma que la solicitud responde
a un nuevo criterio de la Comisión de Interpretación y Reglamento.
Ariel Fazio responde que se trata de un criterio que no tuvieron con
otro concurso, puntualmente el de dos cargos de Profesor Adjunto para
Antropología Filosófica que, no casualmente, fue elevado junto con
el de Pensamiento Argentino y Latinoamericano y votado a favor por el
Consejo Directivo, siendo designado el prof. Bertorello como primer
titular en el jurado. Remarca que este es un ejemplo que explica el
criterio tomado de elevar los concursos en bloque, porque pone de
manifiesto la diferencia de criterio o directamente la arbitrariedad.
Ariel
Fazio comenta que, en la última sesión de la Comisión de
Interpretación y Reglamento, se decidió intervenir el jurado del
concurso de Pensamiento Argentino y Latinoamericano, remover al prof.
Palti como primer titular e incluir a Silvia Saítta de Letras, y
remover a la prof. Prislei como primer suplente e incluir a Pablo
Pineau de Ciencias de la Educación. Afirma que, en su opinión, esto
agrava aún más la situación. Claudia Mársico pregunta por qué no
se discutió el pedido de Consejo Directivo en la Junta. Ariel Fazio
responde que porque, como se informó en la última reunión, la
Comisión de Interpretación y Reglamento no fundamentó de ninguna
manera su solicitud, con lo cual la Dirección del Departamento
respondió el expediente pidiendo que se indicaran las razones por
las cuales se solicitaba rever la participación del prof. Palti en
el jurado. Claudia Mársico afirma que una de las razones esgrimidas
en la Comisión de Interpretación y Reglamento para modificar el
jurado es que no hubo un nuevo tratamiento en la Junta. Ariel Fazio
sostiene que pedir la remoción del prof. Palti “en tanto que
Titular Regular de la materia” no es una razón, y por tanto
desconoce qué se podría discutir en Junta a partir de eso.
José
Fernández sostiene que los hechos están puestos de manifiesto: la
Junta votó un jurado por unanimidad que fue intervenido por el
Consejo Directivo, lo que en su opinión es gravísimo. Juan Manuel
Heredia comparte la valoración y agrega que el Consejo Directivo ha
votado jurados de otras carreras con la misma composición sin
mayores problemas y, sin embargo, en este caso literalmente tachan a
profesores de este Departamento para incluir profesores de otros
Departamentos contra la decisión unánime de la Junta Departamental
y sin dar un solo argumento frente a la solicitud de que indiquen las
razones. Claudia Mársico afirma que, sin embargo, la solicitud de la
Comisión de Interpretación y Reglamento no fue tratada en la Junta.
Ariel
Fazio insiste en que la situación fue informada en la última
reunión de Junta. Luego, pasa a reponer el tratamiento del
expediente: el 16 de octubre de 2018 se eleva la propuesta de jurado
para los dos cargos de Profesor Adjunto de Pensamiento Argentino y
Latinoamericano junto a las propuestas de jurado para dos cargos de
Profesor Adjunto de Antropología Filosófica y de un cargo de
Profesor Titular de Didáctica Especial y Prácticas de la Enseñanza.
El 13 de diciembre de 2018 la Secretaría Académica de la Facultad
envía el expediente al Departamento con la siguiente leyenda: “Visto
lo tratado por la Comisión de Interpretación y Reglamento en su
sesión del 11 de diciembre de 2018, pase al Departamento de
Filosofía a sus efectos”. El Departamento responde el 27 de
diciembre: “Visto que la información provista por la Secretaría
Académica y la Dirección de Concursos de que la propuesta de jurado
elevada se encuentra dentro del marco reglamentario vigente, el
Departamento de Filosofía ratifica dicha propuesta y solicita al
Consejo Directivo su tratamiento”. El 19 de marzo de 2019 se vuelve
a enviar el expediente al Departamento: “Visto lo tratado por la
Comisión de Interpretación y Reglamento en su sesión del 26 de
febrero de 2019, pase al Departamento de Filosofía para que su Junta
Departamental revea la conformación del presente jurado teniendo en
cuenta que el profesor Elías José Palti reviste como Profesor
Titular regular de la asignatura”. El mismo día, 19 de marzo, el
Departamento responde: “El Departamento de Filosofía solicita a la
Comisión que se sirva informar las razones esgrimidas para rever la
participación del profesor Elías José Palti como miembro del
jurado entendiendo que su carácter de Profesor Titular Regular de la
asignatura no debería suponer inconvenientes reglamentarios”.
Ariel
Fazio finaliza diciendo que la respuesta de la Comisión de
Interpretación y Reglamento del Consejo Directivo fue sacar al
profesor Palti y a la profesora Prislei para incluir a la profesora
Saítta y al profesor Pineau, es decir, intervenir el jurado, y
afirma que desconoce cuál es la explicación para esto. José
Fernández remarca que, para la Comisión de Interpretación y
Reglamento, primero el problema era Palti, y ahora parece que también
es Prislei. Claudia Mársico afirma que la única explicación que
escuchó fue la insistencia repetida de que hubiera tratamiento en
Junta, que es el lugar donde se discuten los jurados. Juan Manuel
Heredia le recuerda que el jurado fue tratado y votado por
unanimidad. Claudia Mársico responde que, de hecho, la Junta es
consultiva. Juan Manuel Heredia sostiene que la Junta tiene una
legitimidad dada por representar a todos los claustros a partir de
elecciones donde participa la totalidad de la carrera. Y remarca la
gravedad, según su parecer, de una intervención de este tipo, que
atenta contra el Departamento en su totalidad.
Claudia
Mársico sostiene que el problema es que el Consejo Directivo le
solicitó a la Junta un tratamiento que no llegó a la Junta. José
Fernández sostiene que la Junta ya le dio al Consejo Directivo su
opinión. Claudia Mársico sostiene que es el Consejo Directivo
pidiendo que algo sea revisto. Ariel Fazio afirma que “algo” no
es algo que se pueda discutir. José Fernández pregunta si se está
tratando con el Consejo Directivo o con Luis XIV. Claudia Mársico
afirma que es tarea de la gestión del Departamento averiguar qué
discutió el Consejo Directivo. Ariel Fazio le responde que ella es
consejera directiva, con lo cual debería saberlo. Claudia Mársico
responde que no está en la Comisión de Interpretación y
Reglamento, y le pregunta al Secretario Académico por qué no se
acercó a la Secretaría Académica de la Facultad a ver qué estaban
pidiendo. Ariel Fazio responde que, efectivamente, se acercó a la
Secretaría Académica, y allí le dijeron que hablara con la minoría
de profesores en Consejo Directivo. Agrega que su respuesta fue que,
como Secretario Académico del Departamento de Filosofía, no tenía
nada que hablar con un consejero directivo de otro espacio político.
Luego, José Fernández propone darle la palabra a la profesora
Tozzi.
Verónica
Tozzi comenta que envió una carta al Departamento en la que
solicitaba que se tratara el jurado del concurso de renovación de su
cargo en Filosofía de la Historia y que habló con la Decana y la
Secretaria Académica de la Facultad para ver las limitaciones que
tenía la Facultad para la sustanciación de concursos. Agrega que a
partir de la jubilación del prof. Brauer ella actualmente es la
única profesora regular en la materia pero que, siendo adjunta, el
programa tiene que ser firmado por el Director del Departamento, y
que su renovación sería una posibilidad de promover al cargo
superior en un Departamento que está devaluado en cuanto a cantidad
de profesores. Afirma además que se trata de un concurso sin
problemas porque ella es la única inscripta, y que en la Secretaría
Académica de la Facultad le dijeron que esos concursos de renovación
podrían quedar por fuera de los cupos anuales para la sustanciación
de concursos porque no traerían problemas administrativos extra.
Sostiene que entiende el criterio de elevar los concursos en bloque,
pero que los problemas que se tuvieron con otros concursos no tienen
nada que ver con aquellos concursos que no supondrían
inconvenientes. Afirma que, si ella estuviera a cargo de la gestión,
trataría de resolver los casos que se pueden resolver rápido, para
luego concentrarse en los casos conflictivos, con lo cual no está de
acuerdo con la respuesta dada por el Departamento. Y agrega que, en
el caso del concurso de su renovación y otros similares, no debería
llevarle mucho tiempo al Departamento tratarlos en Junta y elevarlos,
y no le parece correcto juntar estos casos con los casos en los que
hay problemas. Dirigiéndose al Secretario Académico, sostiene que
no cree que esa sea su forma de pensar, dado que hace mucho tiempo
que está en la gestión, y agrega que se imagina que, si él vive en
la gestión, tratará de sacarse de encima las cosas fáciles de
resolver en lugar de acumular todo en una bolsa de cosas no
resueltas.
Ariel
Fazio sostiene que las renovaciones en general son más sencillas de
sustanciar porque la renta ya la está cobrando la persona,
independientemente de que haya o no otros inscriptos. Reitera que el
criterio adoptado tiene su explicación en determinado contexto;
afirma que, efectivamente, podría dejarse pasar lo no conflictivo,
pero que de hecho se suponía que el concurso de Pensamiento
Argentino y Latinoamericano no era conflictivo y sin embargo surgió
un problema que no se termina de explicar. Agrega que, en cualquier
caso, el criterio responde a la necesidad de que toda la comunidad
pueda trabajar en conjunto y moverse en conjunto, porque si se
empieza a separar entre casos conflictivos y no conflictivos, los
conflictivos nunca se terminan de resolver. Comenta que, de hecho,
hay un caso de un concurso que está trabado en el Consejo Superior
hace años, que es el de un cargo de Profesor Titular de Filosofía
Contemporánea, frenado por una impugnación del jurado que
simplemente no se trató, con lo cual el expediente desde entonces
quedó ahí. Sostiene que esto es lo que se quiere evitar haciendo
elevaciones en bloque. Aclara que la renovación de Tozzi se llamó
junto con otras, como la renovación de Palti, Fernández, Cassini,
Damiani, etc., y que no se trataron justamente por la arbitrariedad
que se está manifestando en el concurso de Pensamiento Argentino y
Latinoamericano con la que todavía se tiene que lidiar.
Verónica
Tozzi responde que le parece patético que ni siquiera se traten los
concursos de profesores vinculados a la gestión del Departamento.
Ariel Fazio responde que evidentemente tienen distintas maneras de
entender la gestión, que no se piensa en “los nuestros” y “los
ajenos” sino en el conjunto. Verónica Tozzi responde que está
hablando de todos los concursos, incluyendo los de Estética,
Filosofía de las Ciencias, Filosofía Política y Pensamiento
Argentino y Latinoamericano, que el suyo es un caso testigo y si
habla de él solamente es porque no es representante del resto, y no
ve por qué no se eleva tanto el suyo como el resto que está en la
misma situación. Juan Manuel Heredia responde que, si no se resuelve
el problema surgido en el concurso de Pensamiento Argentino y
Latinoamericano, cualquier cosa que decida la Junta va a estar en
duda. Y agrega que así como el Consejo Directivo intervino sobre el
jurado en ese caso, podría hacerlo con cualquier otro. Verónica
Tozzi afirma que entonces no se podría gestionar nada, porque se
frena todo. Claudia Mársico sostiene que se está en un estado de
parálisis general. Verónica Tozzi sostiene que es como si porque le
fue mal a un alumno en un final, se dejaran de tomar finales a todo
el resto. Y agrega que debería pelearse cada caso individualmente.
Juan
Manuel Heredia insiste en que, con la intervención en el concurso de
Pensamiento Argentino y Latinoamericano, se está cuestionando la
legitimidad de toda la Junta, con lo cual se afectan todos los casos,
y que si no se entiende esto lo que se propone es un “sálvese
quien pueda”. Verónica Tozzi afirma que ahí hay otra cuestión;
que le parece mal que la intervención del Consejo Directivo pero
que, en su opinión, no se debería permitir que el Profesor Titular
sea parte del jurado; agrega que, aunque no sea lo que se está
discutiendo acá, le parece horrible que un Profesor Titular sea
miembro de un jurado porque va en contra de la libertad y diversidad
de cátedra. Ariel Fazio responde que ese es un criterio que se
discute en cada caso, pero que el problema no es ese sino la
intervención sobre una propuesta unánime sin que se den razones.
Verónica Tozzi pregunta qué tiene que ver eso con la vida del resto
del Departamento, y sostiene que se tienen que tratar todos los
temas, no uno. Ariel Fazio responde que el problema es que no se
puede dejar pasar un caso como este. Verónica Tozzi responde que no
entiende por qué elevar otros concursos es dejar pasar este
problema. Ariel Fazio responde que en el momento en que se elevan
otros concursos, se pierde capacidad de presión para resolver el
caso. Verónica Tozzi pregunta por qué. Ariel Fazio responde que
porque ella viene a Junta a hablar por su caso, pero no cuando se
necesita apoyo para resolver otros. Verónica Tozzi responde que no
puede decirle individualista a ella, que ha participado mucho tiempo
en la Junta velando por todos los casos con lo cual no puede decirle
eso. Ariel Fazio responde que no quiso ofenderla, y le pide disculpas
por el comentario personal. Agrega que lo que quiere decir es que si
sólo se piensa en casos individuales se tienen menos herramientas
para lidiar con arbitrariedades que pueden pasar en distintas
instancias, y de ahí la importancia de hacer elevaciones en bloque.
Ariel
Fazio sostiene que, por otra parte, si se aprobara el jurado de la
renovación de la prof. Tozzi en ese mismo momento, igualmente
tardaría en sustanciarse, porque no es cierto que la Dirección de
Concursos sustancie todos los concursos que se pidan, sino que hay un
límite máximo de alrededor de cinco concursos por año. Verónica
Tozzi responde que es su palabra contra la de la gestión de la
Facultad. Ariel Fazio agrega que hay un orden de sustanciación de
concursos que cubre este año y la mitad del próximo, con lo cual no
se podría a sustanciar en el corto plazo. Verónica Tozzi responde
que eso no lo sabe, porque la gestión de la Facultad le dijo que
podría pensarse un mecanismo alternativo para los concursos que no
son problemáticos. Ariel Fazio pregunta si con gestión de la
Facultad se refiere a la Decana y a la Secretaria Académica.
Verónica Tozzi responde afirmativamente. Ariel Fazio afirma que al
Departamento de Filosofía no informaron ni propusieron nada. Claudia
Mársico sostiene que no se está haciendo nada. Ariel Fazio reitera
que hay una lista de concursos a sustanciar ya elevada a la Dirección
de Concursos, y que dicha oficina está gestionándolos. Verónica
Tozzi afirma que ella dejó su planteo para que la Junta pueda
considerarlo, y remarca que no está de acuerdo en que se pare todo
porque una cosa no salió. José Fernández responde que se va a
revisar el caso. [La profesora Tozzi se retira y se pasa a tratar la
Programación Académica].
3)
Avales
Se
tratan dos pedidos de aval. El primero es una solicitud de Macarena
Marey para el evento «Nuevas lecturas de la filosofía política de
Kant» que tendrá lugar en la Academia Nacional de Ciencias y en el
Instituto de Filosofía. El segundo es «Friquiloquio 2019. IV
Encuentro de Humanidades y Ciencias Sociales sobre culturas y
consumos freaks». Ambos se aprueban por unanimidad.
4)
Adscripciones
Planes
de trabajo:
- Joaquín Campodónico Gómez, “Racionalidad creadora de Friedrich
Nietzsche. La voluntad creadora en el arte y lo político”
(Directora: Silvia Schwarzböck).
- Juan Filippone, “La presencia de la técnica en la individuación
colectiva” (Director: Juan Manuel Heredia).
- Iván Judcovski, “El problema del fundamento y límite de la
dialéctica en los diálogos platónicos del periodo de madurez: la
ontología negativa como solución” (Director: Santiago Chame).
-
Julia Rabanal, “Commonwealth
vs Leviathan:
el problema de la representación del Estado en El Leviathan de
Hobbes” (Directora: Macarena Marey)
- Juan Rocchi, “Política y posthumanismo en el contexto de Mil
mesetas” (Director: Julián Ferreyra)
- Ailin Daira Romero Abuin, “Legitimación, ideología y espectros
de inaudibilidad en el proceso de conformación del campo disciplinar
filosófico en la Universidad de Buenos Aires” (Director: Nicolás
Lavagnino).
Informes:
- Ezequiel Burstein, “Sensualismo y finitud en la obra temprana de
Ludwig Feuerbach”. (Director: Mario Gómez).
- Claudio Javier Cormick, “Foucault y el sujeto como condicionado.
La condición de la subjetividad entre los descubrimientos empíricos
y las exigencias epistemológicas” (Director: Mario Gómez).
-
Javier Pascua, “El Dasein,
o de la Destruktion
del sujeto en Ser y tiempo” (Director: Hernán Candiloro).
- Ezequiel Mauricio Posin, “La temporalidad en torno a la angustia
y al temor como estados de animo en la filosofía de Martin
Heidegger. Posibles encuentros con la filosofía de Sören
Kierkegaard” (Director : Mario Gómez).
Renovaciones:
- María Eugenia Somers, “Ante el otro no somos extraños.
Reflexiones teóricas en torno a la comprensión en un mundo
compartido”. (Director: Nicolás Lavagnino).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario